《TrAC Trends in Analytical Chemistry》：Multi-Analyte Quantification of Diet-Related Contaminants in Human Saliva: A TOPSIS-Based Ranking of Validated Analytical Methods
编辑推荐：
唾液可实现膳食相关污染物的无创生物监测。多组分方法可检测唾液中的有机物、金属及新污染物。样品前处理策略可最大限度降低跨化学类别的基质效应。综述了色谱、电泳、光谱及电化学方法。采用TOPSIS对35种验证方法进行排序以指导生物监测工具选择。生物监测在评估人体健康
唾液可实现膳食相关污染物的无创生物监测。多组分方法可检测唾液中的有机物、金属及新污染物。样品前处理策略可最大限度降低跨化学类别的基质效应。综述了色谱、电泳、光谱及电化学方法。采用TOPSIS对35种验证方法进行排序以指导生物监测工具选择。生物监测在评估人体健康及环境、职业和生理因素暴露方面发挥重要作用。在目前用于生物监测的生物基质中，唾液因其采集简便、处理要求极低而成为一种有价值的替代基质，支持重复无创采样，适用于儿童研究，并作为信息丰富的生物监测基质日益受到重视。这有助于对有毒化合物暴露进行纵向监测，并支持大规模流行病学研究，为传统生物体液提供了实用替代方案。血液和尿液仍是生物监测的金标准基质，但存在显著局限性，而唾液有助于克服这些局限。血液是反映体内循环物质最直接的指标，但其采样为侵入性操作，需要训练有素的人员采集。尿液采集虽无创，但需要独立卫生间设施，使其不太适用于现场研究或大规模工作场所筛查。此外，尿液测量受水合状态、排尿间隔和基质成分变化的显著影响，因此通常需要以肌酐进行归一化校正。人体唾液日益被认为是生物监测的有价值生物体液，因其反映循环外源性物质的游离（生物可利用）组分。化合物通过跨细胞途径（被动扩散和主动转运）或细胞旁途径（通过唾液腺和龈沟的超滤）从血液转移至唾液，支持其在环境污染物、食源性毒物和代谢生物标志物监测中的应用。多项研究已证实特定毒物的唾液与血浆浓度之间存在相关性，强化了其在暴露和风险评估中的适用性，尽管证据仍具有化合物特异性，需要用血液和尿液等既定基质进行验证。因此，唾液是定量评估人体膳食相关污染物暴露的有前景基质。尽管前景广阔，但唾液基质中的分析灵敏度仍存在显著差距，因为每次采集可用的唾液体积通常限于0.5-2 mL，使得方法效率和灵敏度尤为关键。分析化学的最新进展，特别是微萃取技术和微型化平台，现已能够同时检测痕量和超痕量水平的广泛分析物。这种增强的灵敏度对于监测毒理学相关化合物的唾液生物标志物至关重要。文献表明新型生物监测方法大量涌现，但仍存在一个关键瓶颈：很少有方法经过严格的多实验室验证。这一缺陷严重限制了其从实验框架向可操作监管工具的转化。因此，不仅迫切需要技术创新，还需要标准化的验证方案以确保常规大规模环境监测中的可重复性和可扩展性。真实暴露是多化学物质的；因此，人类暴露于污染物混合物。生物监测研究日益旨在捕捉这种混合物复杂性（暴露组），为此多组分方法至关重要。这在唾液研究中尤为相关，因为样品体积小，多组分方法可筛查多种污染物，减少总体分析负担并实现共暴露的识别。本综述通过汇编和批判性评估唾液中膳食相关污染物多组分定量的验证方法来解决这些差距。研究人员采用改编的FoodMine方案结合文本挖掘方法，系统汇总了操作和分析参数的详细数据，包括样品体积、萃取复杂度和检测性能，并应用TOPSIS框架对现有方法进行排序。所得排序旨在作为决策支持工具，用于选择适用方法并确定开发协调统一的高性能唾液膳食生物监测分析策略的优先事项。本综述建立在研究人员团队先前两项工作的基础上，但解决不同的问题。Marín-Sáez等系统综述了截至2022年3月发表的唾液中有机化学危害物的分析方法（30项研究），未进行方法的定量比较；Reis-Mendes等采用文献挖掘方法绘制了唾液中已测量的膳食相关污染物、浓度水平以及唾液水平与全身水平的相关性（104项研究）。本综述使用与Reis-Mendes等相同的检索语料库但采用不同的纳入标准，聚焦于验证的多组分方法，且不同于Marín-Sáez等，还涵盖无机物种（硝酸盐/亚硝酸盐和金属）。在纳入的36项研究中，9项也被Marín-Sáez等涵盖，16项被Reis-Mendes等涵盖，而19项为首次综述。据研究人员所知，这是首个使用多准则决策分析框架跨化学类别对验证的唾液方法进行定量排序的综述。
**研究背景与意义**
生物监测是评估人体健康及环境、职业和生理因素暴露的重要手段。在现有生物基质中，唾液因采集简便、处理要求低、支持重复无创采样、适用于儿童研究等优势，已成为一种有价值的替代基质，有助于对有毒化合物暴露进行纵向监测并支持大规模流行病学研究。血液和尿液虽仍为生物监测的金标准基质，但血液采集具有侵入性且需要训练有素的人员，尿液采集需要独立卫生间设施且测量结果受水合状态、排尿间隔和基质成分变化的影响显著，通常需要肌酐归一化校正。人体唾液日益被认为是生物监测的有价值生物体液，因其反映循环外源性物质的游离（生物可利用）组分，化合物通过跨细胞途径（被动扩散和主动转运）或细胞旁途径（通过唾液腺和龈沟的超滤）从血液转移至唾液。多项研究已证实特定毒物的唾液与血浆浓度之间存在相关性，尽管证据仍具有化合物特异性，需要用血液和尿液等既定基质进行验证。
然而，唾液基质中的分析灵敏度存在显著差距，每次采集可用的唾液体积通常限于0.5-2 mL，使得方法效率和灵敏度尤为关键。尽管分析化学的进展（特别是微萃取技术和微型化平台）现已能够同时检测痕量和超痕量水平的广泛分析物，但很少有方法经过严格的多实验室验证，这严重限制了其从实验框架向可操作监管工具的转化。此外，真实暴露是多化学物质的，人类暴露于污染物混合物，生物监测研究日益旨在捕捉这种混合物复杂性（暴露组），多组分方法对此至关重要。在此背景下，研究人员开展了本项研究，旨在汇编和批判性评估唾液中膳食相关污染物多组分定量的验证方法，使用改编的FoodMine方案结合文本挖掘方法系统汇总操作和分析参数，并应用TOPSIS框架对现有方法进行排序，为选择适用方法和确定开发协调统一的高性能唾液膳食生物监测分析策略的优先事项提供决策支持工具。该论文发表在《TrAC Trends in Analytical Chemistry》，据研究人员所知，这是首个使用多准则决策分析框架跨化学类别对验证的唾液方法进行定量排序的综述，具有重要的方法学意义和公共卫生应用价值。
**关键技术方法**
研究人员采用改编的FoodMine方案的自动化文本挖掘策略，基于化合物特异性关键词的大型自定义词典，在PubMed（通过Entrez API，58,630条记录）和Scopus（61,330条记录）中检索2000年1月1日至2025年1月18日发表的文献，经程序化过滤后保留6,380条记录，去除2,032条重复后对4,348篇独特文献进行筛选，最终纳入36项研究（描述35种不同方法）。研究人员采用TOPSIS多准则决策分析框架，定义七项性能标准（灵敏度、精密度/可重复性、样品前处理复杂度、环境友好性、基质适用性、分析通量、多组分能力），以1-5 Likert型量表评分，通过向量归一化、加权归一化矩阵、正负理想解及欧几里得分离度计算相对贴近系数（Rc）进行排序，并通过独立扰动各准则权重±20%进行敏感性分析以评估排序稳健性。
**研究结果**
**膳食相关性分析**：并非所有纳入的分析物都同等程度地反映膳食暴露。硝酸盐/亚硝酸盐的膳食来源已被证实，其由唾液腺从血浆中主动浓缩（肠唾液循环），摄入富含硝酸盐的蔬菜后水平升高，但也依赖口腔硝酸盐还原菌。AGEs中游离吡咯素和MG-H1响应膳食摄入，而唾液AGEs也反映内源性糖化。硝酸盐、砷、AGEs和农药的唾液与全身水平之间报告了中至强相关性，而PAHs、邻苯二甲酸酯和对羟基苯甲酸酯通常显示弱相关或无相关性，反映近期或局部暴露而非累积体负荷。农药的唾液数据主要来自职业暴露。若干类别的唾液水平还受非膳食来源影响，包括牙科材料（双酚类、Hg、Ni）、个人护理产品（对羟基苯甲酸酯）、吸烟（PAHs、Cd）和职业暴露（金属、农药）。唾液多胺主要由人体细胞和口腔微生物群产生，与口腔疾病相关。
**有机化合物**：在内分泌干扰化学物（EDCs：双酚类、邻苯二甲酸酯和对羟基苯甲酸酯）方面，其测定面临痕量水平和外部污染高敏感性的分析挑战。验证方案一致建议采样前禁食30分钟至2小时，避免刷牙或使用漱口水，优先采用被动流涎收集至惰性玻璃或无增塑剂认证聚丙烯容器，因商业采集装置可能释放双酚类和邻苯二甲酸酯。样品前处理策略主要集中于分析物预浓缩和蛋白质/脂质有效去除，常用分散液液微萃取（DLLME）、超分子溶剂萃取（SUPRAS）、磁性固相萃取（MSPE）和水性两相系统（ABS）。基于有机相固化的自动化DLLME（DLLME-SFO）结合开源机器人技术和3D打印相分离装置，展示了改进的分析重现性（RSD < 8.6%）并消除了手动离心步骤。MSPE策略采用姜黄素负载磁性壳聚糖可实现外部磁场快速相分离，吸附剂可重复使用多达七次萃取循环而不损失效率。从仪器角度看，液相色谱-串联质谱（LC-MS/MS和UHPLC-MS/MS）被广泛视为唾液EDC分析的金标准，提供优越的灵敏度、选择性和同时多组分测定能力，同位素标记内标的使用对补偿基质效应和改进定量准确性尤为关键。LC-UV/FD仍是无质谱仪器的实验室的可行且经济有效的选择。GC-FID/MS主要应用于挥发性化合物如邻苯二甲酸酯。总体而言，唾液EDC测定的验证方法展示了显著的方法学演进，以逐步微型化、改进的分析灵敏度和日益符合绿色分析化学原则为特征。痕量水平分析主要使用LC-MS/MS和UHPLC-MS/MS平台，检测限通常在亚ng/mL范围。报告的精密度（RSD < 15-20%）和回收率（77-115%）确认了这些方法适用于痕量和超痕量定量。然而，样品采集、前处理方案和验证标准在研究间的变异性仍限制直接可比性，突显了协调统一方法和标准化报告实践的需求。值得注意的是，仅Russo等纳入了酶解共轭（β-葡萄糖醛酸酶，250单位，37°C，25分钟）以同时定量共轭双酚和邻苯二甲酸酯代谢物，提供更完整的总暴露图像，该方法值得在未来唾液EDC方法中更广泛采用。
在多环芳烃（PAHs）方面，其分析面临疏水特性、低浓度水平以及样品采集和处理过程中损失或污染敏感性的特定挑战。因此强烈建议通过被动流涎直接收集至玻璃容器，因棉花基采集装置（如Salivette?）可能引入污染和分析物吸附而显著降低回收率，塑料材料的使用应仔细控制。所有五项验证的PAH方法均强调验证空白和程序对照对检测采集材料背景污染的必要性。样品前处理通常涉及涡旋均质以促进结合于蛋白质和黏蛋白的PAH释放，样品在零下温度（-18°C至-26°C）储存以保持分析物稳定性。萃取技术已从传统液液萃取（LLE）向更高效和环境可持续的方法演进，如空气辅助分散微固相萃取（AA-dμSPE）、深共晶溶剂铁磁流体空气辅助液液微萃取（DESF-AALLME）、填充吸附剂微萃取（MEPS）和固相微萃取（SPME）。从分析角度看，气相色谱-质谱联用（GC-MS或GC-MS/MS）仍是PAH测定的主导分析平台，因其对非极性化合物的高选择性和灵敏度。其中，顶空固相微萃取结合GC-MS/MS（HS-SPME-GC-MS/MS）实现了最高灵敏度，LOD范围为0.7-22.2 ng/L。自动化技术如MEPS可实现萃取、分离和检测的全在线集成，最大限度减少人为误差。PAH分析中基质效应通常报告为低至不显著，大多数方法允许外部校准。报告的精密度值（RSD通常≤20%）和一致的回收率进一步确认了这些方法用于痕量水平定量的可靠性。应注意所有五项验证方法仅针对未代谢的母体PAHs，羟基化PAH代谢物作为内剂量的更特异性生物标志物，仍缺乏验证的唾液多组分方法，是未来开发的优先差距。
在生物胺方面，其分析需要高灵敏度和选择性的分析方法，因其浓度低、极性强且对常规分析检测器固有可检测性差。样品稳定性通常通过-20°C储存确保。口腔微生物群对采集后生物胺浓度的影响是公认的预分析变异来源。验证方法需要衍生化以增强可检测性。HPLC-FLD方法中常用邻苯二甲醛（OPA）在硼酸盐缓冲液（pH 8-9）中衍生化，随后在激发和发射波长分别为360 nm和510 nm处荧光检测。GC-MS方法采用苯甲酰氯在碱性条件下苯甲酰化后进行LLE，无需蒸发。毛细管电泳-激光诱导荧光检测（CE-LIF）结合荧光标记和中空纤维液相微萃取（HF-LPME），实现同时净化和预浓缩，达到亚纳摩尔检测限。HPLC-FLD提供高重复性、相对简单的工作流程和中等灵敏度；GC-MS需要使用内标校正基质效应和衍生化效率变异；CE-LIF实现最高灵敏度但需要更复杂和耗时的样品前处理。总体而言，唾液生物胺测定的分析策略选择应根据研究目标和通量要求平衡灵敏度、重现性和操作复杂度。验证方法数量有限（n = 3）且目标胺面板受限（腐胺、尸胺、亚精胺和精胺）代表显著差距。组胺、酪胺和色胺等具有既定膳食和毒理学相关性的生物胺仍缺乏验证的唾液方法。唾液多胺主要来源于内源性和微生物，应解释为口腔状态标志物而非膳食暴露标志物。
在晚期糖基化终产物（AGEs）方面，其是在Maillard反应晚期阶段通过活性羰基中间体与氨基酸残基相互作用形成的异质性化合物群。唾液AGEs测定面临痕量浓度、高极性和结构多样性的显著分析挑战。样品前处理包括离心分离唾液、冷乙腈/甲醇蛋白质沉淀、离心、氮气下蒸发干燥和重构。稳定同位素标记内标至关重要。LC-MS/MS提供高灵敏度、选择性和跨五种AGE物种同时多组分测定能力。分析性能稳健，尽管样品前处理CV达16.3%，支持唾液作为监测糖化相关生物标志物的合适无创基质。然而应注意仅鉴定出一种验证的唾液AGEs方法，覆盖有限化合物面板。同一团队的后续研究表明唾液游离吡咯素和MG-H1（而非CML和CEL）响应膳食摄入。
在农药方面，其分析因目标化合物结构多样性、唾液基质复杂性和职业及环境暴露场景中通常遇到的痕量浓度而面临相当大的分析挑战。样品稳定性通常通过实际样品-80°C储存维持。Park等应用缩小的QuEChERS方法，使用酸化乙腈结合盐析分配，实现仅从100 μL唾液同时萃取336种农药，这是报告用于人体唾液的该规模首个多残留方法。Jouyban等开发了基于深共晶溶剂的有机液滴固化液相微萃取（DES-based S-OD-LPME），一种溶剂最小化方法，从5 mL唾液体积提供高富集因子。从分析角度看，LC-MS/MS、GC-MS/MS和GC-MS为所用检测平台。LC-MS/MS结合电喷雾电离（287种农药）和GC-MS/MS（49种农药）提供广泛多残留覆盖，线性至100 ng/mL，333/336种分析物回收率73-120%。两种方法均应用于实际职业样品。尽管取得这些进展，唾液中农药类别的验证覆盖仍有限，特别是未发现针对新烟碱类、拟除虫菊酯类或杀菌剂作为独立分析物组的验证唾液方法。
**无机成分**：在硝酸盐和亚硝酸盐方面，口腔酶和细菌活性若不适当稳定可快速改变分析物浓度。碱化唾液样品至约pH 11是减少不稳定性和基质相关效应的策略。样品前处理中离心和过滤去除细胞碎片和唾液蛋白是最常见的前处理。作为更绿色的替代方案，热脱蛋白消除了有机溶剂需求，符合绿色分析化学原则。从分析角度看，离子色谱（IC）和HPLC仍是参考技术。值得注意的是，Tatarczak-Michalewska等报告了首次使用IAM.PC.DD2仿生柱用于此应用，检测限为4.21 ng/mL（亚硝酸盐）和4.56 ng/mL（硝酸盐），是此组中唯一按ICH Q2(R1)指南验证的方法。此外，毛细管区带电泳（CZE）和CITP提供快速分析和最小样品消耗。创新型分析平台如纸基微流控装置（μPADs）和双酶电化学生物传感器已成为低成本便携式替代方案。
在重金属方面，其测定面临痕量和超痕量水平的特定分析挑战，采样和处理过程中的潜在污染以及唾液成分变异性可显著影响分析准确性。验证方案通常建议空腹晨间采集，常以去离子水漱口并弃去第一部分唾液。牙科修复体、汞合金填充物和金属正畸装置的使用是公认的混杂因素。样品前处理策略主要集中于分析物预浓缩和基质简化。传统方法包括酸性介质简单稀释或酸消化。更先进的方法依赖微萃取技术如凝固均相分散微固相萃取（CHD-μSPE）和超声辅助分散微固相萃取（DμSPE）。从分析角度看，电热原子吸收光谱法（ETAAS）和电感耦合等离子体质谱法（ICP-MS）仍是参考方法。在所有综述的重金属方法中，仅Cd和Pb被大多数方法覆盖。能够从单份唾液等分同时定量更广泛膳食相关元素面板的多元素方法的验证仍是重要方法学差距。
**TOPSIS多准则决策分析总体结果**：35种方法的分析性能总体稳健，LOD范围从亚ng/L至mg/L水平。与传统描述性综述不同，本研究采用TOPSIS多准则决策框架将异质性分析参数数学聚合为统一性能指数。TOPSIS分析对35种评估的分析和萃取方法进行排序，相对贴近系数（Rc）范围为0.721至0.302，方法被分为三个性能层级（高，n = 1；中等，n = 17；较低，n = 17）。高 Tier 性能者（Rc ≥ 0.70）仅DESF-AALLME结合GC-MS用于PAHs达到此层级（Rc = 0.721），结合16种PAHs的LOD低于0.1 μg/L（Sen = 5）、良好精密度（RSD ≤ 9%；Pre = 4）和多组分能力（Mul = 4）与溶剂最小化、无离心微萃取（Grn = 4），在唾液和尿液中验证（Mat = 4）。中等 Tier 性能者（0.50 < Rc < 0.70）涵盖最广泛的方法学多样性（17种方法），代表分析能力与操作复杂度之间的折衷。DPASV用于金属（Rc = 0.651）在此层级中排名最高，紧随其后的是ETAAS（Rc = 0.650）和GC-MS结合DES-based S-OD-LPME用于农药（Rc = 0.648）。较低 Tier 性能者（Rc ≤ 0.50）包括17种方法。LC-MS/MS用于AGEs（Rc = 0.302）排名最后。关键的是仅一种方法达到高 Tier，且没有EDC、生物胺、AGE、农药、硝酸盐/亚硝酸盐或金属方法超过Rc = 0.70，表明每个面板中最不精密分析物的精密度和分析物面板的广度是未来唾液生物监测方法学开发的优先领域。敏感性分析确认了排序的稳健性：在14种权重扰动场景中，DESF-AALLME结合GC-MS排名第一并在每个场景中保持在高 Tier，与基线排序的Spearman相关系数≥ 0.909。本比较分析的一个关键局限性是标准评分的固有主观性，尽管使用了标准化锚定描述符。未来工作应考虑替代MCDA方法如VIKOR或ELECTRE以评估不同决策框架下的排序稳健性。此外，若干高膳食相关性污染物类别（包括PFAS、真菌毒素、HAAs和DBPs）缺乏验证方法，意味着TOPSIS排序仅反映可用方法而非全面唾液膳食生物监测所需的完整分析景观。最后，排序反映截至检索日期（2025年1月18日）的可用文献。
**讨论与结论**
本综述据研究人员所知提供了首个唾液中膳食相关污染物多组分定量的验证分析方法的定量比较。纳入的36篇文章（2000年至2025年发表）描述了35种不同方法，涵盖七个化学类别的393种独特化合物。将TOPSIS多准则决策分析框架应用于所有35种不同分析方法代表了该领域的新贡献，使得基于操作可行性而非仅分析准确性的客观跨类别方法学性能基准测试成为可能。从该分析中得出若干总体结论。第一，唾液是跨广泛化合物类别（包括双酚类、邻苯二甲酸酯、对羟基苯甲酸酯、多环芳烃、生物胺、晚期糖基化终产物、农药、硝酸盐/亚硝酸盐和金属）膳食生物监测的可行且分析上可处理的基质。验证方法现已覆盖完整分析灵敏度范围，从HPLC-UV对羟基苯甲酸酯的mg/L水平（尽管Rc值最低之一，0.366）到CE-LIF对生物胺的亚nmol/L水平和HS-SPME-GC-MS/MS对PAHs的亚ng/L水平。因此唾液可支持需要重复无创采样的研究，如大型流行病学队列和儿童研究。第二，TOPSIS排序揭示，微型化、溶剂最小化萃取结合整个分析物面板的良好精密度（而非仅检测平台）决定操作性能。DESF-AALLME结合GC-MS用于PAHs（Rc = 0.721）是唯一达到高 Tier（Rc ≥ 0.70）的方法，其次是金属方法DPASV（Rc = 0.651）和ETAAS（Rc = 0.650）、GC-MS结合DES-based S-OD-LPME用于农药（Rc = 0.648）和ID-ICP-MS（Rc = 0.631）。若干具有优异灵敏度的LC-MS/MS和GC-MS(/MS)方法因其最不精密分析物的精密度（RSD 15-20%）而受罚，唯一的AGEs验证方法排名最后。同时，低成本平台如电化学生物传感器和纸基μPADs略低于0.50阈值，仍适用于现场或资源有限筛查应用，尽管其硝酸盐LOD（> 10 μg/L）限制了灵敏度。值得注意的是，没有EDC、生物胺、AGEs、农药、硝酸盐/亚硝酸盐或金属方法达到高 Tier。第三，综述识别了实质性和系统性的方法学差距。未发现唾液中针对二噁英、呋喃、MCPD酯、PCBs、真菌毒素、杂环芳香胺、消毒副产物、PFAS、溴化阻燃剂、UV过滤剂、丙烯酰胺、氰ogenic糖苷或托烷生物碱的验证多组分方法，这些共同代表当前监管审查下一些毒理学最相关的膳食污染物。此外，七个综述类别内的验证覆盖仍狭窄：生物胺方法仅覆盖四种多胺；仅一种多残留农药方法（336种农药）可用，另有仅覆盖两种化合物的方法；唾液中仅存在一种验证的AGEs方法。缺乏靶向PAH代谢物（羟基化PAHs）、共轭EDC代谢物（除一项例外）和多元素金属面板的方法进一步限制了当前唾液生物监测方法的转化效用。第四，样品采集、前处理和验证报告的协调统一仍是未解决的挑战。禁食时间、采集装置选择、储存温度和验证参数在研究间显著变化，限制直接可比性。少数研究明确参考公认的验证指南（ICH Q2(R1)）、欧盟共同标准和Commission Decision 2002/657/EC；仅少数研究报告包括冻融循环和台面稳定性在内的完整稳定性数据。此外，唾液水平的膳食来源仅对硝酸盐/亚硝酸盐和一些AGEs得到证实。这些不一致严重限制唾液生物监测数据在流行病学研究和监管框架中的整合，突显了协调统一方案、唾液特异性参考物质和配对唾液-血液/尿液研究的必要性。未来展望围绕四个相互关联的优先事项组织：扩展验证覆盖至优先分析物类别（PFAS、真菌毒素、丙烯酰胺、HAAs）、迈向真正的多类别多组分方法（整合多类别方法、 suspect筛查和非靶向分析使用高分辨率质谱）、推进萃取技术和绿色分析化学合规（在线和在线萃取系统、DES和超分子溶剂萃取、分子印迹聚合物和适配体功能化吸附剂、纸基和电化学微流控平台）、以及标准化、协调统一和监管整合（共识指南、国际公认的生物分析验证框架、唾液特异性参考物质和质控池、实验室间能力验证计划）。总之，唾液已成为广泛膳食相关化学污染物生物监测的科学可信且实际有利的基质。验证的方法学景观虽在增长，但相对于真实膳食化学暴露的复杂性仍碎片化和不完整。此处概述的路线图——扩展分析物覆盖、开发多类别方法、推进绿色萃取技术、协调统一验证标准并将方法转化为流行病学实践——为实现唾液膳食生物监测在支持公共卫生保护和食品安全监管方面的全部潜力提供了框架。
