非典型溶血性尿毒综合征（aHUS）治疗药物依库珠单抗（Eculizumab）与雷武利尤单抗（Ravulizumab）相较于血浆置换在泰国的成本效用分析与预算影响分析

《Kidney Medicine》：Cost-Utility Analysis and Budget Impact Analysis of Eculizumab and Ravulizumab Compared to Plasmapheresis for Atypical Hemolytic Uremic Syndrome in Thailand

　　

摘要 理由与目标 非典型溶血性尿毒综合征（Atypical Hemolytic Uremic Syndrome, aHUS）是一种由补体系统失调引起的罕见、危及生命的疾病。补体C5抑制剂依库珠单抗（Eculizumab）和雷武利尤单抗（Ravulizumab）通过减少疾病进展和死亡率显著改善临床结局。尽管已有针对这些药物的经济学评价，但在泰国尚未开展本地化的成本效用分析（Cost-Utility Analysis, CUA）和预算影响分析（Budget Impact Analysis, BIA）。本研究分析了依库珠单抗和雷武利尤单抗相较于血浆置换（Plasmapheresis）治疗泰国aHUS患者的成本效用和预算影响。 研究设计 采用马尔可夫模型（Markov model）。 设定与参与者 假设的aHUS患者队列。 暴露因素 依库珠单抗或雷武利尤单抗。 结局指标 质量调整生命年（Quality-Adjusted Life Years, QALYs）、生命年（Life-Years）以及增量成本效果比（Incremental Cost-Effectiveness Ratios, ICERs）。 分析方法 CUA从社会视角出发，采用马尔可夫模型进行终生时间范围的分析；而BIA则从支付方视角出发，进行5年时间范围的分析。 结果 依库珠单抗和雷武利尤单抗分别产生了8.73和8.86个QALYs，终生成本分别为5970万泰铢（约合170万美元）和4570万泰铢（约合130万美元），相比之下，血浆置换产生了3.34个QALYs和280万泰铢的成本。它们的ICER值——依库珠单抗为1040万泰铢（约合30万美元）每获得一个QALY，雷武利尤单抗为760万泰铢（约合20万美元）每获得一个QALY——均未达到泰国每QALY 16万泰铢（约合4678美元）的意愿支付阈值。五年内，依库珠单抗和雷武利尤单抗的预算影响估计分别为5.62亿泰铢（约合1640万美元）和4.47亿泰铢（约合1310万美元）。 局限性 由于本地数据有限，研究依赖于已发表的文献和临床专家的验证。 结论 在当前价格下，依库珠单抗和雷武利尤单抗用于治疗泰国aHUS患者均不具备成本效果。应考虑替代政策选项，如管理准入协议、患者援助计划以及基于基因检测的个体化治疗，以支持泰国aHUS患者获得治疗的机会。

论文解读：泰国非典型溶血性尿毒综合征治疗药物的经济性评估

一、研究背景与问题

非典型溶血性尿毒综合征（Atypical Hemolytic Uremic Syndrome, aHUS）是一种由补体替代通路失调引起的罕见、危及生命的疾病，其特征为微血管病性溶血性贫血、非免疫性血小板减少以及器官功能障碍，特别是肾脏，常导致肾衰竭（Kidney Failure, KF）或过早死亡。全球范围内，aHUS的年发病率约为每百万人0.39例，而在泰国被归类为超罕见疾病，全国累计病例估计少于1000例。在泰国，使用新鲜冰冻血浆的血浆置换（Plasmapheresis）是目前的标准治疗方案，但其临床疗效较差，复发率高，治疗负担重，且患者在发病一年内易进展至KF和死亡。

补体C5抑制剂依库珠单抗（Eculizumab）和雷武利尤单抗（Ravulizumab）能显著改善临床结局。国际指南推荐其作为aHUS的一线治疗。然而，这两种药物目前在泰国的主要公共健康保险计划下均不可报销，仅有疗效有限的血浆置换是可报销的选择。虽然在其他国家已有相关的经济学评价，但在泰国尚缺乏本地化的成本效用分析（Cost-Utility Analysis, CUA）和预算影响分析（Budget Impact Analysis, BIA）。因此，研究人员开展此项研究，旨在评估依库珠单抗和雷武利尤单抗相较于血浆置换治疗泰国aHUS患者的成本效用和预算影响，为将其纳入泰国报销目录提供证据，并改善这些超罕见疾病治疗药物的可及性。

二、研究方法

研究人员采用决策分析建模中的马尔可夫模型（Markov model）进行CUA和BIA。模型输入参数来源于2025年3月进行的针对性文献综述，优先使用泰国本地数据，若无则引用其他国家数据或依赖专家意见。患者特征基于依库珠单抗在aHUS中的长期观察性研究（C11-003研究），起始年龄为21岁，基线时有51%的患者正在接受透析。模型周期设为2周，与依库珠单抗的给药方案一致。CUA从社会视角出发，采用终生时间范围（至100岁），并应用泰国每质量调整生命年（Quality-Adjusted Life Year, QALY）16万泰铢的意愿支付（Willingness-to-Pay, WTP）阈值。BIA则从支付方视角出发，预测了5年时间范围内的累积直接医疗费用和药品费用，假设了每年16至126例的新发病例数。所有成本均调整为2024年价值，并以3%的贴现率进行贴现。研究人员进行了单因素敏感性分析和概率敏感性分析以评估模型的稳健性，并进行了情景分析（从完整社会视角出发）。

三、研究结果

1. 基础案例分析

从泰国社会视角看，与血浆置换相比，依库珠单抗和雷武利尤单抗分别增加了5.39和5.52个增量QALYs，但增量成本也显著更高，分别为5610万泰铢和4210万泰铢。两者的增量成本效果比（Incremental Cost-Effectiveness Ratio, ICER）分别为每QALY 1040万泰铢和760万泰铢，均远超泰国16万泰铢的WTP阈值。因此，尽管具有临床获益，两者在当前价格下均不具备成本效果。阈值分析显示，要使依库珠单抗和雷武利尤单抗在WTP阈值下具备成本效果，所需折扣率分别为95%和93%。

2. 预算影响分析

假设每年26例新发病例且100%获得新药治疗，5年内依库珠单抗和雷武利尤单抗的累积直接医疗费用分别为5.62亿泰铢和4.47亿泰铢，其中药品费用占绝大部分。相比之下，血浆置换的5年累积直接医疗费用仅为4200万泰铢。当年度发病率在每百万人0.23至1.90例之间变动时，依库珠单抗和雷武利尤单抗的5年累积直接医疗费用范围分别为3.46亿至27.22亿泰铢和2.75亿至21.64亿泰铢。

3. 敏感性分析

单因素敏感性分析表明，贴现率对ICER的影响最大，其次是两种药物的采购成本。在所有输入参数的变动范围内，所有治疗方案均未能在泰国WTP阈值下表现出成本效果。概率敏感性分析显示，依库珠单抗和雷武利尤单抗的模拟迭代点均位于WTP阈值线上方，进一步证实了其不具备成本效果的结论。成本效果可接受曲线显示，当WTP阈值超过700万泰铢时，雷武利尤单抗成为最具成本效果干预措施的概率最高。

4. 情景分析

从包含所有成本的完整社会视角出发，依库珠单抗和雷武利尤单抗的ICER分别为每QALY 1010万泰铢和730万泰铢，同样远高于泰国WTP阈值，结论与基础分析一致。

四、讨论与结论

讨论总结：

研究表明，雷武利尤单抗在健康结局和成本方面均优于依库珠单抗，因其疗效相当但给药频率更低（每8周一次对比每2周一次），从而提高了患者生活质量并降低了成本。尽管补体C5抑制剂相较于血浆置换显著改善了临床结局，凸显了泰国aHUS管理中未被满足的医疗需求，但高昂的药价使其在当前的WTP阈值下不具备成本效果。该研究的局限性在于模型输入主要依赖已发表文献而非泰国本地aHUS特异性数据，且预算影响分析假设了完全的可及性，可能高估了实际影响。研究人员建议，未来的研究应利用本地数据和真实世界证据进行验证，建立国家级的aHUS登记处，探索基于基因检测的个体化治疗时长，并考虑管理准入协议或患者援助计划等替代政策选项，以更可持续地支持泰国aHUS患者获得创新药物。

研究结论翻译：

尽管依库珠单抗和雷武利尤单抗相较于血浆置换能显著改善aHUS患者的健康结局，但在泰国当前的WTP阈值下，两者均不具备成本效果。应进一步研究替代政策选项，例如管理准入协议、患者援助计划或基于基因检测的个体化治疗，以评估其成本效果和预算影响，从而在资源有限的泰国，为aHUS患者提供更可持续的创新药物可及性支持。