基于对伴侣间被嘲笑相关倾向的自我评定、伴侣知觉与理想伴侣偏好：一致性及其与关系满意度的关联

《Journal of Personality》：Self-Ratings, Partner Perceptions, and Ideal Partner Preferences of Gelotophobia, Gelotophilia, and Katagelasticism in Couples: Congruence and Associations With Relationship Satisfaction

　　

目的：个体如何应对被嘲弄与被嘲笑对浪漫关系具有作用。被嘲笑恐惧（gelotophobia，对被嘲笑的恐惧）、被嘲笑愉悦（gelotophilia，对被嘲笑的愉悦）与嘲笑他人愉悦（katagelasticism，嘲笑他人的愉悦）描述了在应对笑声方面的个体差异。本研究考察伴侣间特质的差异化知觉及其剖面如何趋同，以探讨一致性的描述与效应。方法：研究收集了286对异性伴侣（关系时长：M = 6.8年）的数据，这些伴侣针对上述与笑声相关的倾向提供了自我评定、伴侣评定与理想伴侣偏好。研究分析了不同知觉类型之间的一致性，以及该一致性是否与关系满意度相关。研究计算了基于剖面的一致性分析，并实施了补充性的二元响应面分析（Dyadic Response Surface Analyses）。结果：研究发现，知觉在伴侣内部与伴侣之间相互依存，且伴侣知觉与理想伴侣偏好之间的剖面一致性与更高的关系满意度相关，该效应超越行动者效应、伴侣效应与刻板印象效应。结论：自我知觉、伴侣知觉与理想伴侣知觉存在差异化的相互关联，其独特剖面的一致性关乎伴侣的满意度。研究从理想标准模型（Ideal Standards Model）的视角讨论了上述发现，并鼓励对跨特质较少的知觉开展进一步研究。

研究背景与问题　笑与微笑在建立和维持关系中具有重要作用，微笑是浪漫吸引的指标，共同的笑可预测伴侣满意度。Ruch和Proyer（2009）提出三种相对稳定的倾向：被嘲笑恐惧（gelotophobia，对被嘲笑的恐惧）、被嘲笑愉悦（gelotophilia，对被嘲笑的愉悦）与嘲笑他人愉悦（katagelasticism，嘲笑他人的愉悦）。既往伴侣研究已揭示伴侣相似性、伴侣知觉准确性以及三种倾向与关系满意度（relationship satisfaction, RS）、依恋和嫉妒的行动者效应与伴侣效应。已有研究发现被嘲笑恐惧与行动者及伴侣的RS负相关（主要为女性），被嘲笑愉悦呈正向行动者与伴侣效应，嘲笑他人愉悦与更多冲突相关；被嘲笑恐惧者表现为不安全依恋与更高嫉妒，被嘲笑愉悦者回避型依恋较低，嘲笑他人愉悦者轻度回避型依恋但嫉妒更高。然而既有研究存在不足：一是特质层面相似性效应分析基于绝对差值分数，其信度与估计偏倚受到批评；二是关于二元效应与一致性的分析仅限于自我报告，未纳入伴侣知觉与理想伴侣偏好。因此，本研究旨在同时考察自我评定、伴侣知觉与理想伴侣偏好三种视角，在个体内与伴侣间层面检验其重叠，并检验单一特质与剖面一致性如何与RS相关，采用变量中心与人中心两种取向，据研究人员所知为首项同时考察上述差异化视角的研究。

研究实施与结论　研究人员招募286对德国异性伴侣（平均关系时长6.8年，SD = 9.4年，中位数3.3年；68.2%至少部分时间同居，20.6%已婚；男性平均30.3岁，女性平均28.1岁；52.3%为学生），通过线上与校园宣传招募，纳入标准为年满18岁且讲德语，要求伴侣不同时作答且完成前不讨论问卷。研究采用PhoPhiKat-30（每倾向10题，4点计分）的自我报告版、伴侣评定版与理想伴侣评定版，并以单条目6点量表评估RS。结果显示，多数知觉层面存在稳健一致性，但一致性对RS的预测效应量有限；同时纳入各类一致性后，仅"知觉到的理想伴侣相似性"（即自身伴侣知觉与理想伴侣偏好的一致性）与RS稳健相关。研究结论认为，自我、伴侣与理想伴侣知觉存在差异化的相互关联，其独特剖面的一致性与伴侣满意度相关，并应从理想标准模型视角理解，同时提示一致性效应的有限性与不一致性。

关键技术方法　研究采用基于剖面的相似性分析，按Furr（2008）方法计算原始剖面相关与去刻板印象的独特性剖面相关（对男女分别进行均值中心化），经Fisher r-to-z转换后求平均；采用行动者-伴侣相互依赖模型（Actor-Partner Interdependence Model, APIM）检验剖面一致性与RS的关联，并用最大似然估计与χ²似然比检验比较男女效应是否等同；补充采用二元响应面分析（Dyadic Response Surface Analysis, DRSA）进行特质层面一致性检验，依据Sch?nbrodt等（2018）与Humberg等（2019）的标准判定严格与广义一致性效应；所有分析均计算5000次自助抽样（bootstrapping）的p值与95%置信区间。样本为286对德国异性伴侣队列。

研究结果

3.1 初步分析：PhoPhiKat-30自我报告得分与RS条目均值、标准差与既往德语样本相当，得分未偏离正态分布（偏度 ≤ |0.94|，峰度 ≤ |1.05|）。自我、伴侣与理想伴侣知觉在被嘲笑恐惧（0.12 ≤ r ≤ 0.49）、被嘲笑愉悦（0.32 ≤ r ≤ 0.63）与嘲笑他人愉悦（0.38 ≤ r ≤ 0.73）上均呈正相关，表明知觉层面间存在相互依存。

3.2 自我、伴侣与理想伴侣评定间的一致性分析：独特性剖面一致性低于原始剖面一致性，降幅在0.01至0.18之间，所有系数均为正且统计显著。与预期相反，伴侣自我报告间一致性数值较小（r = 0.09），低于既往研究报告；伴侣各自知觉间的剖面一致性亦较低（r = 0.10）；其余知觉重叠系数介于0.13至0.47之间；知觉准确性（自我-伴侣一致性）在男性（r = 0.24）与女性（r = 0.28）中均稳健。特质层面一致性在多数知觉层面稳健，例外包括被嘲笑恐惧的伴侣相似性与伴侣知觉一致性可忽略（rs = 0.08，ps ≥ 0.195），以及若干小效应量情形（0.11 ≤ r ≤ 0.17），其余系数介于0.21至0.74之间。

3.3 一致性与关系满意度的关联检验：在初步APIM中，被嘲笑恐惧呈负向行动者效应（b = ?0.16）与伴侣效应（bs = ?0.22），嘲笑他人愉悦在女性中与RS负相关（b = ?0.27）；被嘲笑愉悦自我报告与RS无关；伴侣报告与理想伴侣偏好无稳健行动者或伴侣效应。剖面一致性分析显示：一致性与满意度关联的强度不依赖性别；Brauer和Proyer（2018）的剖面相似性发现未被重复（b = 0.20，p = 0.244），准确性亦未稳健相关（b = 0.23，p = 0.046）；其余剖面一致性指标在单独检验时均正向关联双方RS（bs ≥ 0.35，ps ≤ 0.008）；在同时控制各知觉层面相互依存后，仅知觉到的理想伴侣相似性与RS稳健相关（b = 0.51，p < 0.001），且在控制刻板印象效应后依然成立。

3.3.3 补充分析（特质层面一致性与满意度）：43个模型中41个满足一致性效应第一条件（第一主轴与一致性线重合，a₅ ≤ |0.38|）。严格一致性效应见于三个模型：被嘲笑恐惧中知觉到的理想伴侣相似性的伴侣效应（a₄ = ?1.18）；被嘲笑愉悦中该相似性的行动者效应（a₄ = ?1.12）；嘲笑他人愉悦中伴侣知觉相似性的严格一致性效应（a₄ = ?0.42）。广义一致性效应见于两个模型：被嘲笑恐惧中准确性（自我-伴侣一致性）的广义效应（a₁ = ?0.17，a₄ = ?0.92），即更准确知觉伴侣的被嘲笑恐惧与行动者更高满意度相关；嘲笑他人愉悦中自我-理想相似性的行动者效应（a₂ = 0.34，a₄ = ?1.34），即自我评定与理想伴侣偏好的一致性相关于更高满意度，且低与高表达处的匹配比中间区域匹配对应更高满意度。

讨论与结论　本研究首次同时考察伴侣间被嘲弄与被嘲笑相关倾向的自我评定、伴侣知觉与理想伴侣偏好，采用现代二元数据分析获得差异化发现。总体上，一致性程度符合预期，仅少数例外，但一致性与RS关联的效应量有限；同时纳入各类一致性后仅一类稳健，表明与笑声相关倾向的一致性对预测RS作用相对有限。研究人员讨论了伴侣相似性未能重复既往发现的多重可能原因，包括使用30条目简版工具、采用更先进的分析方法（DRSA与条目层面剖面分析而非差值分数与量表层面剖面分析）、以单条目评估RS，以及相似性本身与满意度关系的不一致性。伴侣报告方面，DRSA显示伴侣各自对嘲笑他人愉悦知觉的一致性越高，RS越高，且该效应在低与高表达处明显、中间范围较弱，提示亲密他人印象的高效度可解释伴侣报告一致性优于自我报告相似性；被嘲笑恐惧的准确性广义效应与准确判断他人特质有益的相关文献一致，但因未控制其他知觉层面而需谨慎解释。理想伴侣偏好方面，伴侣间偏好相关稳健且高于实际与知觉相似性，表明伴侣对理想伴侣如何应对被嘲弄与被嘲笑存在共识；与理想标准模型（ISM）预测一致，伴侣知觉与理想伴侣偏好的一致性（知觉到的理想伴侣相似性）与满意度相关，且在控制行动者与伴侣效应、其他类型一致性以及刻板印象效应后依然稳健。补充DRSA显示被嘲笑恐惧中理想与伴侣知觉的一致性正向关联伴侣的满意度，被嘲笑愉悦中则关联行动者的满意度。研究结论为：自我、伴侣与理想伴侣知觉存在差异化的相互关联，其独特剖面的一致性与伴侣满意度相关；研究从理想标准模型视角讨论了发现，并鼓励对跨特质较少的知觉开展进一步研究。