《European Radiology Experimental》：High-power radiofrequency ablation with optimized pulsing algorithm for renal tumors: initial clinical experience and safety profile
编辑推荐：
肾细胞癌（RCC）约占所有恶性肿瘤的2%，随着横断面成像的广泛应用，其偶然诊断率逐渐升高。对于局限性病变患者，保留肾单位手术仍是标准治疗方案；然而，图像引导经皮消融已成为特定患者（尤其是无法耐受手术或存在肾功能损害风险者）的既定替代方案。事实上，微创消融技术已
肾细胞癌（RCC）约占所有恶性肿瘤的2%，随着横断面成像的广泛应用，其偶然诊断率逐渐升高。对于局限性病变患者，保留肾单位手术仍是标准治疗方案；然而，图像引导经皮消融已成为特定患者（尤其是无法耐受手术或存在肾功能损害风险者）的既定替代方案。事实上，微创消融技术已被证明对T1a期肿瘤具有同等疗效，且手术相关并发症相当或更少。射频消融（RFA）是首个广泛应用于小肾肿块治疗的经皮技术，因其可重复性和良好的安全性特征，目前仍为参考标准。然而，传统系统可能受热沉效应（heat-sink effect）影响且坏死体积有限，其临床应用通常局限于较小病灶。微波消融（MWA）因其能产生更高温度和更大消融区域且对灌注介导冷却敏感性降低，近年来已成为替代方案，尤其适用于较大或血供更丰富的肿瘤。但更高的能量输送和热扩散也可能增加邻近结构损伤风险，包括集合系统，过度加热可能导致尿液过热及后续输尿管损伤，常需采用肾盂灌注等技术预防。冷冻消融（cryoablation）亦作为替代性低温消融方式出现，能产生较大消融体积且对肾集合系统损伤率低，但需使用多根通常更粗的探针、治疗时间更长，且消融区内坏死变化分布可能不均匀。近期技术进步促使高功率RFA（HP-RFA）系统问世，其最大功率较传统RFA系统近乎翻倍（370 vs 200 W），并整合了优化脉冲算法和内部冷却电极，最大活性尖端长度更长（5 vs 3 cm），旨在增加能量输送的同时维持受控热沉积。本研究旨在评估新一代HP-RFA系统治疗小肾肿瘤的可行性和安全性，为该新兴技术提供初步临床数据。
肾细胞癌（RCC）约占所有恶性肿瘤的2%，随着横断面成像技术的广泛应用，其偶然诊断率逐渐升高。对于局限性病变患者，保留肾单位手术仍是标准治疗方案；然而，图像引导经皮消融已成为特定患者的既定替代方案，尤其是那些无法耐受手术或存在肾功能损害风险的患者。微创消融技术已被证明对T1a期肿瘤具有同等疗效，且手术相关并发症相当或更少。射频消融（RFA）是首个广泛应用于小肾肿块治疗的经皮技术，因其可重复性和良好的安全性特征，目前仍为参考标准。然而，传统系统可能受热沉效应（heat-sink effect）影响且坏死体积有限，其临床应用通常局限于较小病灶。微波消融（MWA）因其能产生更高温度和更大消融区域且对灌注介导冷却敏感性降低，近年来已成为替代方案，尤其适用于较大或血供更丰富的肿瘤。但更高的能量输送和热扩散也可能增加邻近结构损伤风险，包括集合系统，过度加热可能导致尿液过热及后续输尿管损伤，常需采用肾盂灌注等技术预防。冷冻消融（cryoablation）亦作为替代性低温消融方式出现，能产生较大消融体积且对肾集合系统损伤率低，但需使用多根通常更粗的探针、治疗时间更长，且消融区内坏死变化分布可能不均匀。近期技术进步促使高功率RFA（HP-RFA）系统问世，其最大功率较传统RFA系统近乎翻倍（370 vs 200 W），并整合了优化脉冲算法和内部冷却电极，最大活性尖端长度更长（5 vs 3 cm），旨在增加能量输送的同时维持受控热沉积。本研究旨在评估新一代HP-RFA系统治疗小肾肿瘤的可行性和安全性，为该新兴技术提供初步临床数据。
研究方法方面，本回顾性研究获得Comitato Etico Territoriale Lombardia 1机构审查委员会批准（方案RETRORAD v6，修订日期2026年1月12日），伦理委员会豁免知情同意。5例患者（3男2女），平均年龄69.2岁（范围60–76岁），经活检证实为RCC（4例透明细胞RCC，1例乳头状RCC），平均最大直径2.3 cm（范围1–3 cm），经多学科评估因合并症被认为不适合手术或手术高风险，接受HP-RFA治疗。肿瘤解剖复杂性采用术前解剖维度评估（PADUA）分类评估。所有手术在配备超声和计算机断层扫描（CT）的专用介入手术室进行。患者体位经精确规划以允许最直接到达目标病灶。手术由两名介入放射科医师组成的团队完成，其中至少一名具有10年以上经验。根据病灶位置和与关键结构（更具体为肺或肠）的邻近关系，选择性采用辅助技术如液体分离术（hydrodissection）。先行超声评估规划针道和患者体位，随后行对比增强CT（CECT）以更好定义肿瘤特征和周围解剖。电极在超声或超声/CT融合引导下推进，并行额外CT采集确认正确定位。消融在单一位点使用单根探针进行，采用适用于电极活性尖端长度（2、3或4 cm）的预设发生器设置，使用阻抗控制脉冲算法，按方案平均持续时间12 min。所有手术均在全身麻醉下进行。手术结束时行CECT评估治疗完整性并检测即刻并发症。患者留观过夜，若临床稳定则次日出院。治疗后1天、1个月和6个月行CT影像随访。
研究结果方面，技术成功和技术有效性在所有病例中均达成（5/5，100%）。所有患者耐受良好，消融次日出院。未观察到主要并发症（0/5，0%）。5例患者中1例（1/5，20%）出现轻微并发症，发生小型肾周血肿无活动性出血，经手动压迫保守处理，无临床后遗症。随访影像显示所有治疗病灶完全消融，6个月时无局部肿瘤进展证据。消融体积大小范围为15.3至38.5 mm（平均28.8 mm）。
讨论部分指出，本研究HP-RFA在所有患者中成功实施，无主要并发症（仅1例轻微不良事件），短期随访无局部肿瘤进展证据。尽管受限于小样本队列，这些发现支持该技术的可行性，并提示增加功率输送可在不损害手术安全性的前提下实现。从技术角度，本研究系统结合内部冷却电极与优化脉冲算法，实现高效受控的能量输送。既往肝脏研究已证明该方法可增大消融体积同时缩短手术时间。本研究初步数据代表该HP-RFA系统在人类受试者中用于肾肿瘤的首个临床经验，提示这些优势可能同样适用于肾脏领域。重要的是，HP-RFA实现了有效消融而无需修改标准工作流程。保护性操作仅选择性应用，值得注意的是所有病例均无需肾盂灌注，提示增加功率输送并未导致更大的手术复杂性或额外风险。尽管未进行直接比较，HP-RFA使用的标准化12 min消融方案与MWA通常报告的治疗时间相比并无实质性延长，提示改善的可控性和安全性可能在不付出重大时间代价的情况下实现。本研究主要局限性为回顾性设计、样本量有限和随访时间相对较短。因此，无法就长期肿瘤学结局或比较疗效得出结论，当前发现应视为假设生成性。尽管如此，这些初步结果提供了重要的概念验证，支持HP-RFA治疗肾肿瘤的可行性和安全性。微波和冷冻消融的日益普及使人们认为RFA可能逐渐失去其地位，尤其在更复杂病灶中。本研究初步经验提示这一假设可能为时过早。RFA而非被取代，可能通过技术创新持续演进。HP-RFA可能代表一种有前景的策略，在维持射频能量固有安全性和可控性的同时改善消融性能。通过利用已在肝脏应用中验证的技术进步，该方法可能潜在扩展RFA的适应证，并有助于重新定义经皮消融技术中疗效与安全性之间的平衡。
结论部分翻译：需要进一步开展更大队列、更长随访并与其它消融方式进行直接比较的前瞻性研究，以更好地界定HP-RFA的临床角色并确认这些初步观察结果。
