《Development and Psychopathology》：Caregiving-related early adversities and parental context effects on adolescents’ momentary emotion differentiation
编辑推荐：
情绪分化（emotion differentiation）——即识别具体体验情绪的能力——与心理健康相关。尽管理论上认为情绪分化通过养育经历发展而来，但在发展人群中，情境对情绪分化的影响鲜有研究，尤其是在经历过早期养育中断的青少年中。本研究考察了青少年瞬时情绪
情绪分化（emotion differentiation）——即识别具体体验情绪的能力——与心理健康相关。尽管理论上认为情绪分化通过养育经历发展而来，但在发展人群中，情境对情绪分化的影响鲜有研究，尤其是在经历过早期养育中断的青少年中。本研究考察了青少年瞬时情绪分化（momentary emotion differentiation）在不同社会-情绪情境中的变化，以及这些模式在暴露于严重养育相关早期逆境（caregiving-related early adversities, crEAs）后是否有所不同。年龄10–17岁、伴有或不伴有crEAs的青少年（N = 81；平均年龄 = 13.49，SD = 1.97；53%男性/47%女性；9%亚裔美国人，28%黑人或非裔美国人，34%白人或欧裔美国人，28%其他）完成了为期7天的生态瞬时评估（ecological momentary assessment）方案（每天4–5次调查），报告情绪和社会情境。在特质水平（涵盖所有情境），控制协变量后，两组间情绪分化无显著差异。在瞬时水平，与其他情境相比，负性瞬时情绪分化在负性父母相关情境后降低。然而，瞬时情绪的标准差表明少数负性情绪出现了更分化的相位性增强。重要的是，crEAs暴露减弱了这些情境效应，F(3, 2,317) = 3.06/3.75，p = .027/.011。这些发现提供了初步证据，将严重crEAs与情感动态过程联系起来，并提出假设：早期养育中断减弱了瞬时父母调节对情绪分化的影响。
**研究背景与问题**
情绪分化（emotion differentiation），亦称情绪颗粒度（emotion granularity），是指个体在精细水平上识别具体情绪体验的能力，被认为是人类体验和表征情绪世界的核心方面。该能力具有漫长的发育过程，并受早期环境输入和经验的塑造。涉及养育者的经历在情绪发展中尤为重要，然而将早期养育与分化情绪概念联系起来的实证证据目前仍然缺乏。情绪分化通常在特质水平上进行研究，以组内相关系数（intraclass correlation, ICC）为指标，较弱的ICC表明较好的情绪分化。但这一测量不考虑时间和情境的变化。尽管越来越多的研究表明情绪分化可以随情境 momentary 波动，但在发展人群中，尤其是经历过严重养育相关早期逆境（caregiving-related early adversities, crEAs）的青少年中，情境对瞬时情绪分化的影响鲜有研究。鉴于父母作为依恋对象的核心角色，其参与情绪事件可显著调节儿童的情绪强度，而情绪强度又与情绪分化相关，研究人员提出假设：父母情境可能影响瞬时情绪分化，且早期养育中断将减弱这些父母效应。
**研究概况与结论**
本研究采用生态瞬时评估（EMA）设计，考察10–17岁青少年（伴有或不伴有crEAs）在日常生活中瞬时情绪分化如何随不同社会-情绪情境变化，并检验早期逆境是否调节这些情境效应。研究发现，对于无crEAs的青少年，负性父母相关情境后负性瞬时情绪分化（mED）降低，而瞬时情绪标准差（mESD）升高，表明少数负性情绪出现了更分化的相位性增强；相反，有crEAs史的青少年未表现出这种父母情境特异性效应。特质水平上，控制协变量后两组间情绪分化无显著差异。这些发现提供了初步证据，将严重crEAs与情感动态过程联系起来，并提出早期养育中断减弱瞬时父母调节对情绪分化影响的假设，对理解青少年情绪概念发展及其与心理适应的关系具有重要意义。
**关键技术方法**
本研究嵌套于一项关于crEAs与情绪脑发育的3波纵向研究（N = 324），当前数据采集于第三波（138名9–17岁参与者），最终EMA分析纳入81名青少年（49名crEA暴露，32名对照）。crEAs分组基于当前父母报告的创伤事件筛查量表（TESI）、母亲儿童虐待访谈（MICM）及自编养育安置测量。EMA方案为连续7天、每天4–5次调查（共最多30个数据点），通过REDCap平台采集，平均完成率90.2%。情绪测量采用POMS-2Y的12种情绪（6负性、6正性），视觉模拟量表（VAS）0–100评分。社会-情绪情境分为父母、其他社交、非社交事件和无事件四类。分析采用多水平线性回归，以聚类自助法（cluster bootstrap）进行推断，分别计算特质情绪分化（ICC）、瞬时情绪分化（mED）和瞬时情绪标准差（mESD）。
**研究结果**
**描述统计**：正性情绪瞬时平均 affect 与mED正相关、与mESD负相关；负性情绪呈相反且更强的模式。正负性特质情绪分化正相关。crEAs史与较低的正性特质情绪分化相关，但在控制协变量的全模型中不显著。
**瞬时平均情绪**：正性情绪方面，社会-情绪情境主效应显著，任何正性情绪情境后正性 affect 均高于无事件时点，养育史主效应及交互作用不显著。负性情绪方面，养育史×社会-情绪情境交互作用显著，两组均表现为任何情绪情境后负性 affect 高于无负性事件时点；对照组负性 affect 在父母情境后最高，crEA组在他人情境后最高，但组间差异未达校正阈值。
**瞬时情绪分化（mED）**：正性情绪方面，养育史和情境主效应显著，交互作用不显著；非社交情境下正性mED高于他人社交情境；对照组正性mED总体高于crEA组。负性情绪方面，养育史×情境交互作用显著；对照组mED随情境显著变化，父母相关负性情境后mED低于所有其他情境类型；crEA组mED不随情境显著变化。
**瞬时情绪标准差（mESD）**：正性情绪方面，情境主效应显著，社交正性情境后mESD高于无事件时点，他人社交情境后高于非社交时点，交互作用不显著。负性情绪方面，养育史×情境交互作用显著；对照组父母相关负性情境后mESD高于所有其他情境类型，表明mED降低源于少数负性情绪的大幅变化；crEA组mESD不受情境调节。
**情境频率的作用**：crEA组报告更多父母相关负性事件和更少非社交负性事件；对照组他人社交负性事件多于父母负性事件。两类情境频率与瞬时情绪结果的关系在两组间无显著差异；更频繁经历某类负性社交情境与后续较低负性 affect 相关。
**特质情绪分化**：控制平均 affect、affect标准差和年龄后，正负性特质情绪分化均无显著的养育史组间差异。
**讨论与结论**
本研究利用EMA设计发现，无crEAs的青少年在父母相关负性情境后负性mED降低、mESD升高，而有crEAs史的青少年未表现此模式，表明父母情境对情绪分化的效应部分取决于个体早期养育经历。这一发现与先前实验研究一致，即早期养育中断与父母对神经生理应激调节效应减弱相关，支持父母对情绪过程的显著性效应依赖于早期养育表征和依恋图式的建构这一观点。值得注意的是，特质情绪分化在控制协变量后无组间差异，组间差异体现在mED对父母情境的特异性变化上。crEA组对涉及他人的社交情境表现出相对更高的敏感性，提示其并非普遍情绪敏感性减弱，而是对父母情境的特异性减弱。可能的机制包括：crEA青少年更频繁经历父母负性事件导致习惯化与反应性降低；早期应激诱导神经生理情绪系统加速成熟，使父母调节效应提前减弱。研究还假设，对父母情境的瞬时反应性可能反映支持社会-情绪能力获得的规范过程。正性情绪方面，特质正性情绪分化随年龄下降，瞬时水平上对一般社交正性情境存在敏感性证据，但无特异性父母情境效应。研究优势包括稀有crEA样本、高完成率EMA设计及mED与mESD双指标；局限包括样本量有限、社交类别合并、未考察具体父母行为及情境频率差异等。
研究结论：本研究发现在早期不良养育史与当前情境性父母体验的交互作用下，青少年瞬时情绪分化存在变异。具体而言，在经历涉及父母的负性情境后，青少年的负性情绪被发现在基线上更同步地偏离（即mED降低），且彼此间更为分散（即mESD升高）。然而，这些效应仅见于未在生命早期暴露于严重养育中断的青少年，表明不良养育经历减弱了当前亲子瞬时情绪过程的效应。在考量社会情境和个体长期发展历史的同时研究瞬时情绪分化，可阐明青少年如何发展有助于其心理适应和福祉的情绪概念。
