《Expert Review of Vaccines》：Respiratory syncytial virus (RSV) vaccine recommendations for adults: a review of available global, regional, and country level recommendations
编辑推荐：
引言：呼吸道合胞病毒（RSV）可在老年人（OAs）中引起严重疾病，尤其是伴有基础疾病者。RSV可导致≥60岁成人及高危人群发生急性呼吸道疾病（ARI）和下呼吸道感染（LRTI）。RSV的发病率、死亡率和医疗负担日益显著。本综述旨在为临床医生提供实用指导，以支持
引言：呼吸道合胞病毒（RSV）可在老年人（OAs）中引起严重疾病，尤其是伴有基础疾病者。RSV可导致≥60岁成人及高危人群发生急性呼吸道疾病（ARI）和下呼吸道感染（LRTI）。RSV的发病率、死亡率和医疗负担日益显著。本综述旨在为临床医生提供实用指导，以支持RSV疫苗接种建议的一致实施。涵盖领域：研究人员通过提取国家免疫技术咨询小组（NITAGs）、卫生部、全球和区域建议以及地方医学会的指南，考察了RSV疫苗接种建议的全球实施情况。研究人员按年龄、危险因素和合并症对指南进行了分类，比较了适应证、年龄阈值和框架的差异。在>24个国家和>50个医学会中，常见建议支持≥60岁人群和免疫功能低下者接种RSV疫苗。设定的截止日期为2025年11月。然而，各国在年龄阈值适应证和基于风险的资格方面存在显著异质性，在依赖卫生系统基础设施和资源的实施方面亦存在差异。专家意见：全球指南趋于一致，优先为老年人（OAs）和重症高风险个体接种疫苗。通过综合全球RSV疫苗接种建议，本综述为临床医生提供了可及的指南，以支持一致的RSV疫苗接种。通俗语言总结：为什么开展这项研究？呼吸道合胞病毒（RSV）过去被认为主要影响儿童的疾病，但它也可在老年人（OA）中引起严重疾病，尤其是那些患有心肺和代谢疾病等慢性健康问题者。RSV每年在全球老年人中导致数千例住院和死亡。检测有限且症状与流感或冠状病毒病（COVID-19）重叠，常导致诊断不足。本综述整合了全球、区域和国家免疫技术咨询小组（NITAG）及医学会关于RSV疫苗接种的建议，为临床医生提供清晰的参考。研究人员做了什么并发现了什么？研究人员从NITAGs、卫生部、全球和区域建议以及各专业地方医学会中提取了指南，然后比较了年龄适应证、基于风险的标准和合并症框架方面的建议，以突出差异。在24个国家和50多个专业学会中，广泛认同支持老年人（OAs）、免疫功能低下者以及患有显著慢性疾病者接种RSV疫苗。支持意见涵盖心脏病学、肺病学、糖尿病学、肾脏病学、肿瘤学和老年医学，反映了对老年人（OAs）易感RSV相关严重结局及该人群RSV预防重要性的广泛认识。然而，在年龄阈值、高风险人群定义及其他具体建议方面仍存在显著异质性。结果意味着什么？尽管建议存在差异，总体信息保持一致：应优先为60岁及以上人群接种RSV疫苗，而对高风险人群应更早接种。对更广泛领域的客观影响是什么？通过将这些多样化的建议汇集成一份摘要，本综述支持基于证据的临床决策，并推进减少老年人（OAs）RSV全球负担的努力。关键词：呼吸道合胞病毒（RSV）；老年人；疫苗接种；公共卫生政策；疾病负担；建议
1. 引言
呼吸道合胞病毒（RSV）主要影响幼儿、老年人及其他脆弱人群，表现为类感冒症状。RSV是成人急性呼吸道疾病（ARI）和下呼吸道感染（LRTI）的主要原因之一，尤其是≥60岁人群及患有慢性疾病者。RSV-LRTI造成医疗负担，住院和并发症导致易感成人群体发生急性呼吸衰竭和死亡率升高。在发展中国家，>65岁成人中住院且确诊的RSV-ARI发病率范围为7.3–13.0/100,000人口，而在美国为190–254/100,000人口。基础疾病增加了≥60岁成人RSV-ARI后住院的风险，导致发病率和死亡率增加。在高收入国家，RSV估计每年导致470,000例住院和33,000例院内死亡。在五个中等收入国家（阿根廷、巴西、智利、墨西哥和马来西亚），≥75岁人群中RSV归因住院发生率范围为256.3至294.3/100,000人口，死亡率为33.6至112.9/100,000人口。由于诊断不足和系统性监测有限，真实RSV负担被低估。造成这一差距的因素包括临床环境中检测不足，尤其是老年人中RSV未常规纳入鉴别诊断。与其他呼吸道病毒（如流感或2019冠状病毒病（COVID-19））的合并感染可能进一步掩盖RSV作为主要病原体的识别。在许多低收入和中等收入国家（LMICs），缺乏RSV特异性监测病例定义以及依赖流感样疾病监测框架限制了准确病例识别。此外，监测系统的薄弱以及卫生记录中RSV病例的错误分类或错误标记进一步降低了疾病负担估计的精确性。Li等报告，真实RSV住院负担可能是现有研究报告的2.2倍。相当比例的RSV相关疾病发生在门诊或初级保健环境中，其中检测频率较低且记录往往不完整。这些局限性共同阻碍了对RSV在成人人群中影响的充分认识，并使针对性公共卫生应对措施的制定复杂化。RSV的治疗仍以支持性为主。免疫预防和疫苗开发的进展为减轻该疾病全球负担提供了广阔前景。三种疫苗最近已获监管机构批准，其适应证和医学会建议各不相同。虽然成人RSV疫苗已可用，但人口学和社会风险群体之间存在关键差异，提示需要针对性干预以提高疫苗摄取率。国家免疫技术咨询小组（NITAGs）、全球组织（慢性阻塞性肺疾病全球倡议[GOLD]、全球哮喘倡议[GINA]、拉丁美洲胸科学会[ALAT]）、区域组织（欧盟、中东、拉丁美洲、亚太、北美、大洋洲）及世界各地地方医学会已发布RSV疫苗接种临床建议。然而，这些建议在年龄适应证阈值、风险定义和实施路径方面差异很大，给寻求做出疫苗接种决策的临床医生带来复杂性。鉴于指南更新的速度，迫切需要一份整合的、临床可用的全球和区域RSV疫苗建议综合。本综述旨在：（1）总结当前NITAGs、全球、区域和地方医学会的RSV疫苗建议；（2）以可及的形式呈现供一线临床使用；（3）通过突出区域差异、适应证和实施考虑，促进一致且知情的决策。
2. 方法
2.1. 数据来源和建议识别——定向文献综述
研究人员从全球、区域和国家权威机构收集建议，包括NITAGs、卫生部和代表肺病学、心脏病学、老年医学、肿瘤学、糖尿病学、疫苗学、传染病学和肾脏病学等关键临床专业的地方医学会。建议通过定向在线检索公开可获取的来源进行识别，包括卫生当局官方网站、NITAGs、卫生部和各国及地区专业医学会网站。为确保NITAG覆盖的全面性，直接检索了NITAG资源中心数据库（nitag-resource.org），按疾病（RSV）和目标人群（老年人）筛选，并与全球NITAG网络178个NITAG成员名单交叉核对，对每个列出的NITAG网站逐一检查是否包含RSV特异性成人疫苗接种指南（如尚未获取）。第三，对于在线文档有限或无法以英文获取的国家——特别是海湾国家和部分亚洲市场——通过具有当地NITAG产出直接可见性的国家级临床专家进行核实；无法通过公开可获取文档确认的建议不予纳入。医学会建议通过定向检索专业学会网站和Google Scholar进行识别，涵盖肺病学、心脏病学、老年医学、肿瘤学、糖尿病学、疫苗学、传染病学和肾脏病学。完整检索策略见补充附录。纳入截止日期为2025年11月。检索主要以英文进行；对于仅以当地语言发布的指南，使用国家特定卫生当局门户网站进行定向检索，必要时借助翻译协助。关键检索词包括以下组合：“RSV vaccine”“respiratory syncytial virus vaccination”“immunization recommendation”“older adults”“high-risk adults”“NITAG”“national immunization advisory”以及适当的国家或地区特定术语。完整检索策略（包括所有检索词、咨询来源以及NITAG和医学会建议的分步识别过程）见补充附录。本综述依据三个互补的来源类别：NITAGs和卫生部作为主要国家政策制定权威；提供总体临床框架的全球和区域机构；提供针对特定疾病的一线临床实践实施指导的地方医学会。医学会建议作为NITAG指南的补充而非替代纳入，在可获取的情况下提供细化的专业特异性背景。对于数据收集时尚未发布NITAG建议的国家，医学会建议作为专家临床共识的最佳现有证据纳入。读者应注意，NITAG建议并不自动转化为已采纳的国家政策，因为卫生部保留接受、修改或延迟实施的权力。本综述captures的是正式发布的建议，不应假定反映各国当前资助或报销的疫苗接种资格标准。本综述并非旨在穷尽；虽然研究人员力求识别数据收集时可获取的所有相关建议，但某些国家或专业特异性指南可能未被捕获，研究结果应据此解读。此日期之后发布或更新的指南未被系统捕获，尽管在修订过程中发现的值得注意的截止日期后更新已在相关处注明。
2.2. 纳入标准
建议符合以下条件方被纳入：提供成人RSV疫苗接种的明确指导；来源于权威国家、全球、区域或专业机构；指定基于年龄或基于风险的资格标准。
2.3. 分类框架
为实现跨区域比较和识别统一主题，建议被分为四类：基于年龄的资格（如≥18、≥50、≥60、≥65、≥70、≥75岁）；基于风险的资格（存在基础合并症），包括慢性心肺疾病、糖尿病、免疫功能低下状态、慢性肾脏病、肥胖、癌症诊断和长期护理机构居住；实施方式，包括普遍建议、基于风险的建议或共同临床决策；国家和区域模式，包括欧洲和中东、北美、拉丁美洲、亚太和大洋洲。
3. 结果
3.1. NITAGs对老年人和高危人群RSV疫苗接种的建议
3.1.1. NITAG指南概述
NITAGs建议的详细摘要（强调基于年龄的适应证、基于风险的标准和国家特定考虑）见下文并提供于表1中。24个国家的NITAGs建议老年人接种RSV疫苗。年龄阈值差异相当大。同样，21个国家的NITAGs为严重RSV疾病风险增加的成人提供指导，资格标准和年龄截断值多样。观察到的年龄阈值和合并症标准差异主要反映国家流行病学、卫生系统能力、经济考虑和政策目标的差异。记录的老年组住院和死亡率较高的国家可能采用较低的年龄阈值以最大化人群层面影响，而其他国家优先考虑最年长的成人，以与成本效果分析和可用疫苗供应保持一致。同样，基于风险的建议范围往往取决于国家免疫框架内合并症的定义方式、特定亚群中可靠负担数据的可获取性以及在现有医疗基础设施内识别和覆盖高风险群体的可行性。这些背景因素共同塑造了国家特定政策决策，同时保持减少最脆弱人群严重RSV结局的共同目标。尽管存在这些差异，共同趋势优先考虑≥75岁和≥60岁成人以及患有增加严重呼吸道感染风险的慢性疾病者。
3.2. 区域医学会对成人和高危人群RSV疫苗接种的建议
除NITAGs建议外，地方医学会在欧洲和中东、北美、拉丁美洲及亚太地区推荐RSV疫苗接种。各区域和国家医学会建议的详细摘要见下文并按医学会汇编于表2中。
3.3. 全球建议：GOLD（慢性阻塞性肺疾病全球倡议）和GINA（全球哮喘倡议）2025年建议
GOLD 2025报告将RSV疫苗确定为第一个也是唯一一个以证据等级A纳入的疫苗类别，强调了支持其使用的强有力临床数据。GOLD建议≥60岁成人以及任何年龄患有慢性心脏或肺部疾病的成人接种RSV疫苗，与美国疾病控制与预防中心（CDC）不断发展的指南保持一致。这些建议反映了对RSV作为老年人及具有基础心肺危险因素者中具有临床意义病原体的日益认识。同样，GINA 2024报告将免疫指导扩展至包括RSV疫苗接种。GINA建议患有哮喘的儿童、成人和老年人按照国家免疫规划接种肺炎球菌病、百日咳、流感、RSV和COVID-19疫苗。此外，GINA确认了佐剂RSV亚单位疫苗减少≥60岁成人（包括哮喘患者）上呼吸道和下呼吸道疾病的证据，进一步强化了该人群RSV免疫的价值。
4. 讨论
老年人易患复杂性RSV病程。该病毒在其中的真实世界负担可能高于当前数据所示。同样，据信该年龄组中RSV感染时发生细菌合并感染，进一步增加负担。实施RSV疫苗接种可能减少季节性住院负担以及流感和COVID-19的累积季节性负担，尤其是在老年人和脆弱人群中。据研究人员所知，这是首个对所有可获取的全球、区域和医学会RSV疫苗接种指南的同行评审。最近两项RSV疫苗前景综述证实了其在老年人（≥60岁）中的有效性和安全性。它们还强调了减少这些个体和卫生系统RSV负担的公共卫生影响，可能改善其生活质量。RSV疫苗还可降低老年人RSV相关LRTD和RSV相关严重LRTD的风险，RSV疫苗与安慰剂之间严重不良事件无显著差异。真实世界RSV疫苗实施的公共卫生影响将在很大程度上取决于RSV指南建议的清晰性、一致性和协调性。当前全球指南在这些方面仍存在异质性。国家和医学会之间RSV疫苗接种建议的异质性不仅是学术观察，而是护理点一致疫苗摄取的潜在实际障碍。当临床医生遇到其所咨询指南之间不同的年龄阈值、不一致的高风险条件定义和不同的实施框架时，这可能促成决策不确定性，在某些情况下可能转化为错过的疫苗接种机会。值得注意的是，在专业特异性背景（如肺病学或心脏病学）中工作的临床医生可能较少受这种不确定性影响，因为他们通常遵循已纳入与其患者群体相关的疫苗建议的成熟专业指南（如GOLD）。鉴于本综述的性质——基于在线可获取的NITAG和医学会建议——仅考虑了建议；各区域疫苗许可状态未纳入分析。尽管证据支持≥60岁成人及具有显著合并症者（不论年龄）接种疫苗，但各国和各区域建议仍存在相当大的变异性。临床医生往往必须协调肺病学、心脏病学、老年医学、糖尿病学、传染病学、疫苗学和初级保健学会的建议，每个学会都有自己的基于风险的指南。制定统一的风险分层指南和高风险条件的标准化定义将显著支持更一致的临床决策并促进全球临床实施。更广泛地说，提高对RSV作为老年人心脏肺部并发症、代谢和功能衰退重要原因的认识，对于增强临床医生参与RSV筛查和患者RSV疫苗摄取至关重要。正在进行的同行评审证据支持RSV免疫的安全性和有效性。与此同时，卫生经济学结果综述和真实世界评估必须发展，以反映扩大的基于年龄的适应证以及疫苗接种实施对RSV成本和负担的实质性影响。改善快速检测和RSV监测的可及性对于评估疫苗接种后的RSV趋势以及指导长期政策和复种至关重要。尽管RSV将始终是一种地方性季节性病原体，但通过全球高风险和老年人群的一致疫苗接种，其临床和社会负担可显著降低。未来研究应关注最佳疫苗接种策略并评估联合或多价呼吸道病毒疫苗。随着时间的推移，RSV免疫可能成为成人预防保健的常规组成部分并整合到慢性病管理计划中。另一方面，观察到的各国和各区域RSV疫苗接种建议的异质性反映了超出临床证据解读差异之外的复杂因素相互作用。在流行病学层面，记录的较年轻年龄组RSV相关住院和死亡率较高的国家可能采用较低年龄阈值以最大化人群层面影响，而严重结局集中在最年长成人的国家可能优先考虑≥75岁的普遍建议作为第一步，将基于风险的标准保留给较年轻的高风险群体。卫生系统能力发挥同样重要的作用：在慢性病登记不完整或初级保健整合有限的情况下，无论临床证据支持什么，基于年龄的普遍建议在操作上可能优于复杂的风险分层方法，而疫苗采购、报销框架和供应链可靠性进一步塑造国家政策，这些在建议本身中大多不可见。成本效果框架代表第三个主要分歧来源：ACIP、STIKO和JCVI等NITAGs将健康经济建模和明确的每质量调整生命年（QALY）成本阈值正式纳入其审议，意味着年龄或风险边界可能部分反映经济而非纯临床考虑。在没有正式成本效果阈值的情况下运作的NITAGs可能发布相对更广泛的建议；低收入和中等收入环境中缺乏当地衍生的经济数据进一步限制了某些咨询机构严格进行这一分析的能力。最后，更广泛的政策目标和上市后真实世界证据积累的速度影响各国将RSV疫苗接种视为整合的季节性呼吸道免疫框架的一部分还是视为需要谨慎逐步推广的新型干预措施。理解这些背景驱动因素对于解读本综述综合的建议以及预测全球格局将如何继续演变至关重要。本综述的几个局限性应予承认。首先，本综述作为定向、非系统性综述进行，而非具有预注册方案和固定资格标准的正式系统性综述。鉴于RSV疫苗接种政策的快速演变性质，这一方法是有意选择的，因为传统的系统性综述方法将不可避免地滞后于指南制定的步伐，并面临在发表前即已过时的风险。虽然定向综述允许及时和临床相关的当前指南综合，但承认这种方法可能无法以系统性综述的完整性或可重复性捕获每项可获取的建议，研究结果应据此解读。其次，由于本综述仅依赖公开可获取的在线文档，数字存在有限、网站可访问性受限或非英文发表的国家或医学会的建议可能未被完整捕获，在所呈现的全球映射中引入潜在的地理和语言选择偏倚。第三，本综述具有2025年11月的确定数据截止日期。鉴于新RSV疫苗接种指南发布的速度（如ACIP于2025年6月通过的扩展至50–59岁高风险成人的建议所示），本文纳入的某些建议可能已被取代，鼓励读者在临床应用中查阅相关国家当局最新发布的指南。未来更新将由关键监管里程碑和NITAG建议在更多国家的有意义扩展触发。第四，本综述聚焦于老年人和高危成人群体；孕妇的RSV疫苗接种建议（在若干国家免疫规划中代表一个重要且独特的目标群体）超出本综述范围，本文未涉及。
5. 结论
在全球、区域和医学会环境中缺乏统一的RSV疫苗接种临床建议的情况下，本综述提供了异质性RSV疫苗建议的全面概述。重要的是，它强调了疫苗许可与随后国家和学会建议制定之间的时间线，凸显了政策框架为应对成人RSV预防中长期未满足的医疗需求而演变的迅速程度。应注意，监管机构之间许可年龄和合并症阈值的差异也可能构成观察到的国家和学会建议部分异质性的基础，因为咨询机构只能在其当地许可设定的边界内建议疫苗接种；这一区别值得在未来分析中进一步审视。本综述还为临床医生提供了清晰、简明的建议汇编摘要以指导决策，突出区域差异和资格标准，帮助其驾驭现有政策的异质性并促进实践一致性。此外，本综述强调了越来越多已发表的真实世界证据支持RSV免疫的安全性和有效性。将这些见解与全球免疫政策对齐并与专业学会和卫生当局接触，对于确保RSV疫苗接种策略在所有高风险群体中的有效实施至关重要。
6. 专家意见
在对所有可获取的RSV疫苗接种建议进行综述后，仍未解决的是转化问题：全球趋于一致的建议如何转化为临床实践中的统一实施，以及如何弥合这一差距。年龄阈值和风险分层定义的异质性是在护理点层面可测量的障碍。临床医生在专业指南（如与GOLD一致的肺病学建议）和国家NITAG指南之间切换时，同一患者会遇到不同的资格标准；这可能转化为错过的机会。这在初级保健环境中尤为相关，因为RSV尚未像流感和COVID-19那样在季节性免疫对话中被反射性地考虑。更大规模的真实世界实施不需要新的疫苗试验数据；它需要专业学会和NITAGs能够联合采用的协调的风险分层框架，同时牢记NITAGs在不同的成本效果授权、由国家监管机构设定的许可和截然不同的慢性病登记基础设施下运作，所有这些都塑造了“建议”可能的样子。因此，最具影响力的改进领域位于疫苗本身之外。第一，监测：老年人中RSV的真实负担仍然被低报。如果没有更好的诊断 uptake 和标准化病例定义——特别是在使用流感样疾病框架作为替代的低收入和中等收入国家——上市后影响将难以令人信服地向正在将RSV与其他预算优先事项权衡的政策制定者展示。第二，卫生经济学：若干NITAGs将每QALY成本阈值正式纳入其审议，但许多低资源环境缺乏当地衍生的成本和负担数据来运行这一分析。弥合这一证据差距可以说是未来几年扩大可及性的前进方向。第三，跨专业“高风险”定义的标准化将有意义地减少临床不确定性。RSV将继续呈地方性流行。未来最重要的研究问题更多关于优化：保护持久性和复种间隔，以及临床试验控制环境之外的真实世界报告摄取模式和结局。联合和多价呼吸道疫苗是一个特别有前景的方向，因为它们解决了老年人经常被要求接受多次单独季节性注射的实际现实；单一联合产品可能实质性地改善摄取，独立于指南措辞的任何变化。展望未来，实施科学可以在推动和理解摄取方面发挥关键作用：理解为什么符合条件的患者尽管有明确建议仍未接种疫苗，并测试缩小意图-行动差距的干预措施（标准医嘱、药房配送、教育包、捆绑呼吸道季节就诊）。这是流感疫苗接种几十年前走过的轨迹，鉴于成人免疫的现有基础设施，RSV可能压缩到更短的时间线。展望10年后，研究人员预计RSV疫苗接种将从一个独立的、单独讨论的干预措施转变为成人预防保健的常规、 largely 不可见的组成部分。该领域可能获得的成果是一个单一的国际协调的年龄和风险框架、更好的真实世界有效性和结局数据以指导复种政策，以及减少临床医生和患者每季必须做出的单独免疫决策数量的联合产品。当前允许一些国家根据当地流行病学和资源 tightly 定制资格的碎片化将是权衡，下一次对话将进入全球协调努力应如何保留背景适应空间而非强加不适合每个卫生系统能力的统一阈值。文章亮点：呼吸道合胞病毒（RSV）——老年人和高风险人群急性呼吸道疾病和下呼吸道感染的主要原因——导致大量全球发病率、住院和死亡。尽管证据表明RSV疫苗对60岁及以上成人以及患有多种慢性病的较年轻成人具有强临床获益，但国家和医学会建议仍高度异质，在年龄阈值、风险定义和实施路径方面存在差异。全球、区域和专业学会指南差异很大，使一线临床医生确定资格和优先考虑高风险个体的努力复杂化。本综述综合了所有当前可获取的全球、区域和地方医学会RSV疫苗建议，为临床医生提供清晰、简明和可及的指导。通过突出区域差异、资格标准和实施考虑，本综述支持跨多样化医疗环境的一致且知情的临床决策。高风险人群RSV疫苗接种的一致实施可能减少住院和总体医疗负担。利益声明：MLC、AGH和CK受雇于GSK并持有GSK的金融股权。OC、AP、AB和VO曾受雇于GSK并持有GSK的金融股权。作者与本文讨论的主题或材料有金融利益或金融冲突的任何组织或实体没有其他相关附属关系或金融参与，除已披露者外。作者声明本手稿准备过程中未使用生成式AI工具。审稿人披露：本手稿的同行审稿人与本文无相关金融或其他关系需披露。补充材料：补充材料 下载MS Word（226 KB）补充材料。致谢：作者感谢Enovalife医学传播服务中心提供编辑协助、出版协调和写作支持（Malack Abbas [Medwrite Solutions]），代表GSK。数据可用性声明：数据共享不适用于本文，因为本研究期间未生成或分析数据集。补充材料：本文的补充数据可在线访问https://doi.org/10.1080/14760584.2026.2755658。
