《Journal of Intelligence》：A Socio-Reflective Dimension of Intelligent Functioning: Linking Theory of Mind and Metacognition
编辑推荐：
社会情境中的智能适应可能要求个体在表征他人所知、所信或误解的同时评估自身知识。研究人员提出，自我—他人心理协调（Self–other mental coordination）是这些过程之间一种依赖于情境的功能性关系。该框架将与其他导向的心理状态表征（menta
社会情境中的智能适应可能要求个体在表征他人所知、所信或误解的同时评估自身知识。研究人员提出，自我—他人心理协调（Self–other mental coordination）是这些过程之间一种依赖于情境的功能性关系。该框架将与其他导向的心理状态表征（mental-state representation）相关的心理理论（Theory of Mind, ToM）和与自我导向的监控与调节相关的元认知（metacognition）区分开来。研究组织其提出的协调机制跨越三个相互作用的功能水平：心理状态表征、监控与调节，以及社会适应性运用。这些水平描述的是功能而非固定的发展阶段。一种暂时性的过程性解释具体说明了关于自身不确定性和他人信息位置的信息如何引导比较、反应修正和寻求帮助。发展方面的预测包括对比较提示的依赖性降低、在信息角色改变时的选择性调整，以及向需要相同比较的新伙伴或新内容的迁移。证据主要来源于童年和教育情境；成人功能需要单独检验。该框架采用新皮亚杰（neo-Piagetian）理论对加工容量（processing capacity）和认知（cognizance）的约束作为边界条件，并利用发展周期（developmental cycles）来安排预测的变化。检验需要纵向的、测量等值（measurement-invariant）的潜变量模型，结合将协调与其组成部分和共享资源分离开的实验操纵。其对智能功能社会反思维度（socio-reflective dimension of intelligent functioning）的解释价值尚未确立。
研究人员指出，心理测量学、层级、认知及发展路径长期将智能理解为推理、工作记忆、加工效率、执行注意与知识的函数，但这些取向较少考察个体在社会情境中如何同时评估自身不确定性与他人的心理状态。心理理论（Theory of Mind, ToM）指向对他人信念、知识、情绪、意图及视角的表征，元认知（metacognition）则指向对自身认知状态的监控与调节；二者虽来源与取向不同，却在解释、沟通与适应性决策中频繁交汇。然而，既有研究往往将二者视为独立成分，难以说明个体如何在一个共享任务中协调“自身知道什么”与“他人知道什么”。为填补这一空白，F.E.与S.K.通过概念综合选定文献，构建了自我—他人心理协调（Self–other mental coordination）理论框架，提出ToM与元认知的联合运用构成了智能功能的一种社会反思维度（socio-reflective dimension）。该研究将加工容量（processing capacity）与认知（cognizance）的新皮亚杰（neo-Piagetian）约束作为边界条件，并依据发展周期（developmental cycles）对预测变化进行排序。该框架试图将社会反思从抽象隐喻转化为可分离、可测量的功能性关系，从而推动智能评估从成分分数走向协调指标的整合。
研究人员为开展理论构建，综合了心理测量学、过程基础、互利主义与网络取向的智能理论，并重点吸纳新皮亚杰发展理论及发展周期模型；关键方法包括：（1）运用关系复杂性（relational complexity）控制，将社会与非社会决策在匹配复杂度水平上进行比较，以分离协调效应；（2）以发展周期（developmental cycles）中的模态年龄（约2岁、6岁、11岁）为锚点，安排减少对比较提示的依赖、信息角色转换时的选择性调整以及向新伙伴迁移的时序；（3）提出可检验的增量预测指标，要求预定义的协调指标在控制ToM、元认知、语言、执行功能（executive function）及一般认知表现（g）后仍预测独立适应性结果；（4）建议采用加速纵向设计（accelerated longitudinal design）结合测量等值（measurement-invariant）的潜变量模型（latent models）、随机截距交叉滞后面板模型（random-intercept cross-lagged panel models）与实验提示操纵，以区分发展变化、稳定个体差异及成分效应。研究未涉及实验样本队列。
2.1与2.2节将框架定位于当代智能理论之中。研究人员指出，Cattell–Horn–Carroll（CHC）理论提供了能力层级分类，而Process Overlap Theory与互利主义模型强调重叠的执行过程或互惠发展，但自我—他人心理协调并非提出额外的一般能力，而是指定在社会嵌入学习中的一个功能性关系。
2.3节将新皮亚杰理论视为最直接的发展先驱：个体需同时表征自身不确定性、他人视角及情境要求，这涉及加工容量（processing capacity）与认知（cognizance）的必要约束；自我—他人心理协调可视为表征对齐（representational alignment）的特例，且发展预测被锚定在Spanoudis与Demetriou所描述的四个周期（episodic representations、realistic representations、rule-based thought、principle-based thought）中。
3节澄清了概念边界：ToM聚焦其他导向的心理状态表征，元认知聚焦自我导向的监控与调节，而心理化（mentalizing）、社会认知（social cognition）与自我调节（self-regulation）则涵盖更广的过程。
4节梳理了ToM与元认知的发展关系，指出语言、执行功能、社会互动与文化是塑造心理状态信息可用性的条件机制，但二者关系并非均匀。
5节正式提出三水平框架：心理状态表征（提供内容）、监控与调节（评估可靠性并决策）、社会适应性运用（在互动中表现）；候选失败可发生在混淆信息来源、信息获取变化后未调整反应或未根据结果更新等节点。
6节推导出五个命题：命题1认为ToM与元认知共享部分表征需求但取向不同；命题2认为心理状态理解可能为元认知发展（尤其明确元记忆）提供部分资源；命题3预测协调随发展呈现减少提示依赖、选择性调整与迁移的时序；命题4认为预定义的协调指标应增量预测社会适应性结果；命题5认为文化与教育条件塑造协调的行为指标。
7节阐述了研究设计、评估整合与教育支持：建议采用因素化建议接受任务（factorial advice-taking task）、随机协调提示与主动对照，并结合潜转换分析（latent transition analysis）检验“成分可用但无协调—提示下协调—无提示选择性协调—迁移”的序列；评估上应整合准确性、信心与修正指标；教育上可借助使不确定性显式化的课堂提问与同伴解释活动，在融合课堂中依据差异化画像提供针对性支持。
8节讨论局限：证据主要来自童年与教育情境，成人功能需单独检验；测量差异与任务难度可能混淆成分与协调的分离；方向性与因果时序仍未解决；文化可推广性受限于西方中心化样本。
9节总结认为，该框架将自我—他人心理协调界定为三个相互作用功能水平的依赖关系，但其解释价值仍有待前瞻性的纵向与实验证据支持，且广泛的统计交互作用本身不足以确立该功能关系。
