《European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education》：Teacher Emotional Competence and School Climate: SEL Implementation Pathways Within SEL-Oriented Educational Contexts
编辑推荐：
本研究探讨了在参与RULER相关专业发展计划的学校中，教师情绪能力（emotional competence）、社会情绪学习（SEL）实施实践与学校氛围感知之间的关联。研究基于社会情绪学习的生态学与实施导向视角，提出了一个观测变量路径模型（observed-v
本研究探讨了在参与RULER相关专业发展计划的学校中，教师情绪能力（emotional competence）、社会情绪学习（SEL）实施实践与学校氛围感知之间的关联。研究基于社会情绪学习的生态学与实施导向视角，提出了一个观测变量路径模型（observed-variable path model），在该模型中，情绪能力较强的教育者报告更高水平的SEL相关实践实施以及更积极的学校氛围感知。研究对象为来自44所西班牙语教育机构的1185名教育工作者，这些机构与耶鲁情绪智力中心（Yale Center for Emotional Intelligence）及卡米洛·何塞·塞拉大学（Universidad Camilo José Cela）合作。在对路径模型中包含变量存在缺失数据及无法获取学校标识的个案进行列表删除后，主要路径分析基于嵌套于44所教育机构中的1022名教育工作者进行。参与者完成了多维自我报告量表，分别评估情绪能力、情绪成长型思维（emotional growth mindset）、SEL实施实践及学校氛围感知。研究采用基于量表合成分数（composite scores）的观测变量路径分析。结果表明，情绪能力与SEL实施及学校氛围感知均呈最强正向关联。SEL实施在情绪能力与学校氛围感知之间表现出统计学上显著的间接关联。补充分析进一步表明，情绪成长型思维与SEL实施及学校氛围的关联虽相对较弱，但仍具有统计学显著性。研究结果凸显了教师情绪能力及SEL相关实施实践在情绪支持性教育环境中的重要性。本研究通过在大规模SEL导向教育情境中考察SEL实施作为连接教师情绪能力与学校氛围感知的潜在实施相关路径，为现有文献作出了贡献。
一、研究背景与问题提出
教师在塑造教育环境的情感与人际质量方面发挥着核心作用。除学业教学外，教师持续调节情绪负荷较高的课堂互动、处理人际冲突、促进学生归属感，并对学校的社情情绪氛围产生重要影响。社会情绪学习（SEL）涉及情绪、人际与调节过程，这些过程塑造日常教学与学习。在学校情境中，SEL不仅限于特定活动或课程的实施，还包括教育者支持情绪理解、建设性互动与课堂功能的关系性实践。
现有文献存在若干局限。第一，多数研究以相关性与描述性为主，聚焦情绪能力与教育结果之间的直接关联，而未考察支撑这些关联的行为路径。第二，大量SEL文献以学生结果为主要关注点，对维持有效社情情绪教育环境的教师层面实施过程关注相对不足。第三，在大规模SEL导向教育情境中考察这些机制的研究较为有限。
基于上述背景，本研究在实施RULER框架的学校中，考察教师情绪能力、SEL实施与学校氛围感知之间的关联，并检验SEL实施是否构成连接情绪能力与学校氛围感知的实施相关路径。情绪成长型思维作为补充性解释因素纳入模型。
二、研究设计与主要结论
研究采用横断面观测设计，参与者为来自44所西班牙语教育机构的1185名教育工作者，最终分析样本为1022名嵌套于44所机构中的教育者。样本以女性为主（71.3%），涵盖学前教育、小学、中学及高中等多个教育阶段与专业角色。所有学校在数据收集时均参与SEL相关专业发展与实施过程。
研究提出四项假设：H1，教师情绪能力与更积极的学校氛围感知正相关；H2，教师情绪能力与更频繁的SEL实践实施正相关；H3，SEL实施在情绪能力与学校氛围感知之间表现出显著间接关联；H4，在模型中纳入情绪能力后，情绪成长型思维与SEL实施及学校氛围感知正相关。研究结果支持全部四项假设。
三、关键技术方法
研究采用观测变量路径分析（observed-variable path analysis），基于结构方程建模框架，使用Jamovi（Version 2.6）中的SEM模块（基于R语言的Lavaan包）进行。由于教育者嵌套于44所学校，分析以学校为聚类变量，采用聚类稳健标准误（cluster-robust standard errors）的最大似然估计。模型为恰好识别（df = 0），故未使用全局拟合指数，而聚焦于结构关联、解释方差与间接关联的评估。缺失数据采用列表删除处理。样本来源为与耶鲁情绪智力中心及卡米洛·何塞·塞拉大学合作的RULER相关SEL计划参与学校。
四、研究结果
描述统计与相关分析。 情绪能力与SEL实施及学校氛围感知均呈正相关，SEL实施与更积极的学校氛围指标正相关，情绪成长型思维与主要研究变量呈正相关但关联相对较小。情绪成长型思维量表内部一致性极佳（Cronbach's α = 0.983），与情绪能力（r = 0.250）、SEL实施（r = 0.252）及学校氛围感知（r = 0.260）均显著正相关。
主路径模型。 情绪能力与SEL实施正相关（β = 0.287, p < 0.001），SEL实施与学校氛围感知正相关（β = 0.172, p < 0.001），情绪能力与学校氛围感知存在显著直接关联（β = 0.264, p < 0.001）。情绪成长型思维与SEL实施（β = 0.176）及学校氛围感知（β = 0.143）均正相关。模型解释SEL实施约13.9%方差，解释学校氛围感知约17.5%方差。
间接关联分析。 通过SEL实施的间接关联对情绪能力（B = 0.001, β = 0.049, 95% CI [0.000, 0.002]）与情绪成长型思维（B = 0.027, β = 0.030, 95% CI [0.015, 0.039]）均显著，置信区间均不包含零。情绪能力的间接关联强于情绪成长型思维。
角色间探索性比较。 线性混合模型分析显示，不同专业角色在情绪能力（F(8,1003) = 3.36, p < 0.001）、情绪成长型思维（F(8,1005) = 4.64, p < 0.001）及SEL实施（F(8,1004) = 18.60, p < 0.001）上存在显著总体差异，学校氛围感知的总体差异不显著（F(8,990) = 1.21, p = 0.287）。Holm校正后的事后比较显示，协调员及学校心理学家/教育学家/咨询师的情绪能力显著高于小学教师，后者还显著高于中学教师；学前教育教师在SEL实施上显著高于多数其他角色群体。
五、讨论与结论
研究发现情绪能力在模型中占据核心位置，与SEL实施及学校氛围感知均呈最强关联。这一结果与RULER方法所依据的"成人优先"（adults-first）原则一致，即教育者的情绪能力与课堂SEL实践相关。情绪能力与学校氛围的强直接关联与既往研究一致，表明情绪能力较强的教师更善于建立情绪支持性互动、管理人际冲突、促进心理安全并营造情绪响应性课堂环境。
SEL实施在情绪能力与学校氛围感知之间表现出显著间接关联，这一模式与生态学及实施导向的SEL框架一致，强调教师社情情绪能力与日常SEL实践在学校情境中的重要性。情绪成长型思维虽关联较弱但仍显著，表明情绪可塑性信念可能与学习开放性、专业投入及适应性行为改变过程相关，但仅凭信念本身可能不足以捕捉教师在真实课堂情境中实施情绪支持性行为所需的更广泛社情情绪能力。
研究结论指出，教育者的情绪能力与SEL实施及积极学校氛围感知持续相关。SEL实施可能构成连接情绪能力与积极学校氛围感知的重要实施相关过程。情绪能力在结构模型中与学校氛围呈最强标准化关联，既表现出直接关联，也通过SEL实施实践表现出间接关联。相比之下，情绪成长型思维的关联虽显著但相对较弱，表明教育者实际展现的社情情绪能力可能比情绪可塑性信念本身与学校氛围感知的关联更强。从理论角度看，研究结果与生态学及实施导向的SEL概念化一致，强调情绪支持性教育系统不仅涉及正式干预，还涉及教育者日常情绪实践、能力与互动。教师情绪能力因此不仅可被视为个体福祉特征，还可被视为与学校关系氛围质量及社情情绪教育计划实施相关的教育资源。
