《Economies》：The Cognitive Infrastructure of Economic Action: Monetary Stability, Deregulation, and the Reflexivity Trap of the Open Society in Milei’s Argentina
编辑推荐：
本文构建"认知基础设施"（cognitive infrastructure，指使经济行动者得以追溯后果、感知因果联结并从错误中学习的制度前提）这一概念，以捕捉制度绩效中一个被以激励为中心（incentive-focused）的制度经济学传统大体忽视的维度。认知
本文构建"认知基础设施"（cognitive infrastructure，指使经济行动者得以追溯后果、感知因果联结并从错误中学习的制度前提）这一概念，以捕捉制度绩效中一个被以激励为中心（incentive-focused）的制度经济学传统大体忽视的维度。认知基础设施包含三个维度：稳定的记账单位（unit of account，即不剧烈波动的价值参照）、可追踪的因果链条（traceable causal links，即行动者能将决策与其后果相联结）与可纠正的反馈回路（correctable feedback loops，即允许行动者就错误作出调整的制度化通道）。当通胀达到极端水平时，这些条件即遭破坏，经济行动者感知自身行为与结果之间因果联结的能力随之消解。研究人员将这一框架应用于哈维尔·米莱（Javier Milei）的阿根廷改革方案，借助哈耶克（Hayek）与欧肯（Eucken）的学说阐明货币稳定化（monetary stabilization）、放松管制（deregulation）与货币竞争（currency competition）如何恢复经济计算（economic calculation，指行动者借助可理解的价格信息权衡手段与目的的能力）的认知条件；并依托波普尔（Popper）与索罗斯（Soros）的理论识别这一重建所生成的结构性张力。改革所志在重建的认知基础设施在理想形态上是去政治化（depoliticized）的；然而其重建却经由高度个人化的政治方法推进，而这些方法本身可能重新引入该框架意欲消除的不确定性。本文认为，此种张力是崩溃后制度重建（post-collapse institutional reconstruction）的结构性特征，而开放社会（open society）传统对此尚未给出充分的理论阐释。
**研究背景与问题**
制度经济学传统以激励功能（incentive function，指制度引导自利行为、降低交易成本的作用）为中心：从诺斯（North）到阿西莫格鲁（Acemoglu）的学者以产权与市场竞争解释发展路径的分化，却留下一个未被追问的前提——制度是否首先使经济行动者能够形成对因果关系的准确信念？当通胀极端化时，价格不再传递信息，努力与报酬的关联瓦解，经济计算（economic calculation，指行动者借助稳定价值参照权衡成本收益的能力）成为不可能，经济生活丧失区分错误与厄运的能力。既有关于米莱（Milei）的研究多停留于政治分类——"威权民粹主义者""技术解决主义者""自由意志主义民粹主义者"等标签只能描述其政治风格，无法解释其改革回应的制度问题，也无法解释废除央行货币垄断、拆解监管国家与使货币竞争合法化三者之间的内在关联；塞曼（Semán）与韦尔辛格（Welschinger）提出的mejorismo（改善主义）触及认知维度却缺乏理论框架。在此背景下，研究人员以米莱阿根廷改革为极限案例，考察被系统性摧毁的认知条件能否重建。
**研究内容与意义**
研究人员提出认知基础设施概念，将其界定为制度绩效中独立于激励功能的维度，包含三个逻辑关联的维度：稳定的记账单位、可追踪的因果链条与可纠正的反馈回路。借助哈耶克（Hayek）与欧肯（Eucken）的学说，阐明货币稳定化、放松管制与货币竞争如何分别恢复三个维度的认知条件；借助波普尔（Popper）与索罗斯（Soros）的理论，识别重建所生成的结构性张力。该研究将制度绩效的"可理解性维度"从"激励维度"中分离出来，为制度经济学补充了被长期忽视的分析层面，并将开放社会（open society，指以制度化批判审查与可修正决策为特征的政制）传统未曾理论化的"后崩溃重建"结构特征显性化。
**关键方法**
本研究为理论建构与单案例研究，未建立样本队列，证据取自公开统计与既有研究：概念建构法提炼认知基础设施三维度，并确定相对价格分散度、官方与平行汇率差、供给对价格的响应等可观测指标；规范理论分析法依托哈耶克、欧肯、波普尔、索罗斯、施密特（Schmitt）及阿格利塔（Aglietta）的货币信任分层理论进行思想史重构；比较案例分析法对照厄瓜多尔（2000年完全美元化）与萨尔瓦多（2021年比特币法币）的货币安排；证据综合法则采用通胀率、汇率差、私人信贷占GDP比重、贫困率与基尼系数（Gini coefficient）等官方数据，并综合回归断点设计（regression discontinuity design）研究结论与事件时间线等二手资料。
**各章核心发现**
制度的认知功能：制度除激励功能外还执行认知功能，使行动者得以感知因果、追溯后果、察觉错误；认知基础设施三维度相互依赖且可通过后果经验观测，若货币稳定化与放松管制恢复了这些维度，相关指标应沿预测方向移动。阿格利塔（Aglietta）区分维系货币秩序的三层信任——惯例信任、层级信任与伦理信任，阿根廷在通胀中三者依序崩溃，货币沦为"被渗透的货币"。
货币稳定与认知参照框架的重建：米莱将货币价值移出政治裁量领域的诊断属于时间非一致性（time-inconsistency，指政策因私人部门预期而自我拆台的倾向）文献的逻辑延伸，其认知效应先于通胀偏差效应；可信的非裁量承诺使记账单位成为可检验未来价值的稳定参照，稳定货币框架因而是价格传递信息而非噪声的条件层级。2026年9月月通胀稳定在1.9%，官方与平行市场汇率差于10月末收窄至约2.5%，但年通胀率仍高于30%，与早先单位数预测相悖，表明第一维度的重建是长期过程。
放松管制与反馈回路的修复：阿根廷监管体系是波普尔（Popper）意义上乌托邦工程（utopian engineering，指以不可逆整体蓝图干预社会）的范例，租金管制、价格管制与外汇管制切断了决策与后果的联结；2023年12月紧急状态第70号法令（Decree of Necessity and Urgency No. 70/2023）绕过立法程序大幅压缩国家干预，部委数量减半、裁减逾3.3万名公职人员。回归断点设计研究显示，租金法废除后住房供给实质性复苏且实际租金下降，决策与后果重新接通；私人信贷占GDP约13%，虽远低于可比经济体中位数但已从历史低位扩张。大型投资激励计划（RIGI）以30年政策锁定与国际仲裁交换投资者信任，体现欧肯（Eucken）责任原则（liability principle，行动者自负决策后果）与政策恒久性；三维度相互依赖解释了为何同步改革优于渐进主义。研究同时澄清：去管制化的认知论点（反馈必须可读）区别于社会达尔文主义的道德主张（强者应胜），其政策实践更接近承认法律框架必要性的哈耶克（Hayek）而非罗斯巴德（Rothbard）。
货币竞争与自发适应的制度化：正式规则（法定货币为比索）与使用规则（美元储蓄、稳定币计价）之间的断裂本身即认知崩溃的症状；自发美元化无法提供美元合同执行，造成货币二元分割。米莱方案通过废除央行货币垄断将使用规则转化为正式规则。2023—2024年加密资产交易额超900亿美元、钱包持有者逾1100万，对稳定币的偏好印证了认知诊断，但中心化交易所的兴起导致"再中心化"，说明货币竞争是自发适应的必要制度补充。
反身性陷阱：去政治化及其政治条件：改革理想形态上去政治化，重建却经由高度个人化的政治方式推进——紧急法令绕过立法、总统社交媒体直接影响市场，政治方法与去政治化的认知内容相矛盾。施密特（Schmitt）的主权例外理论、波普尔（Popper）对权力集中的制度性回应与索罗斯（Soros）的反身性（reflexivity，指认知与参与两种功能相互反馈、信念参与创造现实）理论共同构成分析框架。2025年2月LIBRA事件中，总统推文触发约40亿美元买入狂潮后崩盘，86%投资者亏损约2.51亿美元，61%受访者视为腐败。反身性陷阱（reflexivity trap）存在于两难：常规程序会被旧秩序利益阻断，例外措施则为继任者留下可供非自由主义用途的先例；其产生需认知基础设施崩溃超出常规修复、修复需推翻制度性阻挠、行政当局缺乏约束继任者的机制三条件齐备。
**讨论与结论**
讨论部分强调米莱实验使开放社会传统内部波普尔（强调以批判理性修正制度）与哈耶克（强调治理于不应试图改变的抽象规则）的基础性分歧显形：其改革同时要求制度的人为重塑与制度的锁定。就人类成本而言，贫困率一度升至约57%，后经估计于2024年下半年降至约38%、2025年年中约32%，基尼系数由0.47降至0.43，但改善集中于动态私营部门，购买力普遍下降约24%、退休人员约35%，且被描述为"循环性贫困"；成本的高度集中意味着必须将其与旧秩序的隐性成本权衡。研究结论部分指出：在考察期内，框架的观测意涵得到满足，框架亦指明了何种证据将推翻之；阿根廷实验是系统性崩溃后认知基础设施重建的极限案例，改革尝试是可理解的、逻辑连贯的，其张力是结构性的而非偶然的；认知自由的前提是脆弱而非自然的制度成就；制度重建应以比较方式评判，即相对于其替代秩序而非抽象理想；反身性陷阱并非阿根廷独有，而是任何后崩溃重建面临的共性矛盾。
