基于词汇法的心理情境特征简式测量：情境六维简式量表（SSBS）开发与验证研究

《Journal of Personality Assessment》：A Brief Measure of Situation Characteristics Based on the Lexical Approach: Validation of the Situation Six Brief Scale

　　

随着人格测量领域已建立成熟且简明的测量体系，心理情境（Psychological Situations）的测量日益重要。然而，其评估往往依赖条目繁多的工具，难以应用于重复测量及其他时间受限的研究设计。研究人员开发并验证了情境六维简式量表（Situation Six Brief Scale, SSBS），该量表为12个条目的测量工具，用以评估基于词汇法的情境六维分类的六个维度：消极性（Negativity）、积极性（Positivity）、熟悉性（Familiarity）、苛求性（Demandingness）、怪异性（Oddness）与直截了当性（Straightforwardness）。每个维度由两个条目评定，每个条目结合三个形容词。在两个经由Prolific平台招募英国（UK）参与者的预注册（Preregistration）研究中，研究人员考察了SSBS的信度、因素结构与构念效度。研究1（N = 267）中，验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）支持了假设的六因素结构。SSBS各维度与较长版本情境六维量表的相应维度表现出强聚合效度（Convergent Validity），并基本复制了后者与DIAMONDS情境特征维度及情感状态之间的关联模式。研究2（N = 280）中，六因素结构得到进一步复制，且相对于个体回忆的基线情境，量表对实验操纵的情境描述表现出敏感性。总体而言，研究结果表明SSBS是一种简短且有效的测量工具，可实现对情境特征的高效评估。

人格测量领域早已建立简明扼要的描述体系，然而对心理情境（Psychological Situations，情境中被个体感知并赋予心理意义的属性）的系统化刻画发展相对迟缓。过去十余年间，情境分类学（Situation Taxonomy）研究取得长足进展：一类是改编自加州心理量表（California Adult Q-sort）的DIAMONDS（一种包含责任、才智、逆境、 mating、积极、消极、欺骗、社会性等维度的情境分类）分类，其维度已被广泛用于考察情境属性与行为、情感及人格状态的关联；另一类是基于词汇法（Lexical Approach，认为具有心理意义的区分蕴含于日常语言之中）发展的分类。情境六维（Situation Six）分类即为此类近期成果，包含消极性（Negativity）、积极性（Positivity）、熟悉性（Familiarity）、苛求性（Demandingness）、怪异性（Oddness）和直截了当性（Straightforwardness）六个维度，已在多个研究与文化背景下得到验证。然而，情境属性测量面临突出矛盾：内容效度（Content Validity，量表对概念领域的覆盖充分性）与测量负担（Assessment Burden）之间存在张力，多维量表需为每个维度设置独立条目而变得冗长，在重复测量（如经验取样设计）、多构念评估及时间受限的研究场景中不切实际。此前虽有DIAMONDS的简式测量（含单题测量），但针对情境六维的简式测量工具仍然缺失。

针对上述问题，研究人员（Noga Sverdlik与Shaul Oreg）开发了情境六维简式量表（Situation Six Brief Scale, SSBS）：共12个条目，每个维度两个条目，每个条目由代表该维度的三个形容词组合而成，既保留词汇法所具备的宽广概念覆盖，又通过形容词互为语境提高语义清晰性。两项预注册研究以经Prolific平台招募的英国英语使用者为样本（研究1最终样本267人，研究2最终样本280人）验证了该量表的信度、因素结构与构念效度。研究结论表明SSBS是一种简短且有效的测量工具，可高效评估情境特征，尤其适用于长式量表不切实际的研究情境。

关键方法方面，研究1采用R语言lavaan包进行验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA），将12条目模型与单因素模型、积极消极合并模型比较，并通过与60题长版情境六维量表、8题超简版DIAMONDS量表及12题情感状态量表的相关分析考察聚合效度与区分效度（Discriminant Validity）；研究2再次实施CFA，并以ChatGPT构建的六个高目标维度假设情境为操纵材料，与参与者回忆的"昨天"基线情境进行比较（配对样本t检验）。

研究结果方面。研究1：内部一致性信度（Cronbach's α）在.66至.89之间，多数维度尚可至良好；CFA支持假设的六因素结构（χ²[39] = 78.14，CFI = .97，TLI = .95，RMSEA = .06，SRMR = .04），且拟合显著优于单因素模型（Δχ²[15] = 743.40）与积极消极合并模型（Δχ²[5] = 298.22）；各维度与长版量表相应维度强相关（r = .53至.84），区分效度良好；唯一例外为SSBS怪异性虽与长版怪异性相关（r = .51），但与长版消极性相关更高（r = .66），回归分析显示SSBS怪异性对长版怪异性仍具有独特预测作用（b = .45）；SSBS与DIAMONDS及情感维度的关联模式与理论一致，预注册的聚合效度与跨分类假设全部得到验证，16项情感方向性假设中13项获支持；控制情感变量后关联模式基本保持；简式与长式量表的轮廓相关（Profile Correlation）高达r = .929至.998，表明两者复现高度相似的法则网络（Nomological Network，构念间理论关联的体系）。研究2：CFA再次支持六因素结构（χ²[39] = 63.82，CFI = .98，TLI = .97，RMSEA = .05，SRMR = .04）；实验操纵的六个假设情境在相应目标维度上的得分均显著高于回忆的基线情境（p < .001），且目标维度得分显著高于其余五个维度，表明量表对情境内容的预期变化具有敏感性。

讨论部分，研究人员指出SSBS以少量条目结合多个形容词，保留了词汇法提供的宽广概念覆盖，同时提高了语义清晰性，可缓解单个词汇条目难以解释或语义歧义的问题，是首个针对词汇法情境六维分类的简式测量工具。局限在于：样本仅限英国英语使用者，结果外推受限；简式化以牺牲内容覆盖与内部一致性为代价（每维度仅两个条目，无法评估单个形容词的贡献）；怪异性与消极性的概念邻近性需进一步厘清。未来研究可考察经验取样（Experience Sampling）设计中的个体内变异、跨语言文化测量不变性（Measurement Invariance）等。

研究结论部分翻译：总之，研究人员为一简短且心理测量学可靠的测量工具提供了效度证据，该工具可用于评估情境六维维度。SSBS表现出可复制的六因素结构、与情境六维长式测量的实质性聚合、与相关构念理论一致的关联，以及对被操纵情境内容的明确敏感性。结果表明，SSBS成功平衡了简式性与概念覆盖度，在需要对心理情境进行高效、重复评估的研究中应尤为有用。