《Conservation》：Integrating Freshwater Conservation with Community Stewardship: Understanding People’s Perception Through Jalaj-Led Biodiversity Awareness Initiatives in the Ganga River Basin
编辑推荐：
恒河盆地（Ganga basin）支撑着超过5亿人口，约占印度总人口的40%，其中许多人依赖与河流相关的生计和淡水资源。Jalaj项目通过其可持续模式与公众意识倡议，在支持生物多样性保护的同时促进替代生计的发展。为评估Jalaj意识中心（Jalaj Aware
恒河盆地（Ganga basin）支撑着超过5亿人口，约占印度总人口的40%，其中许多人依赖与河流相关的生计和淡水资源。Jalaj项目通过其可持续模式与公众意识倡议，在支持生物多样性保护的同时促进替代生计的发展。为评估Jalaj意识中心（Jalaj Awareness Centers）带来的变化，研究人员在恒河盆地沿线18个中心对1080名参与者开展了一项纵向前后对照研究（longitudinal pre–post study）。经Ganga Praharis开展的宣教活动后，六个月后的后测调查显示，参与者在知识掌握与保护相关认知方面发生了显著变化。McNemar检验（McNemar's test）与Wilcoxon符号秩检验（Wilcoxon signed-rank test）显示，参与者在流域地理、动物多样性、污染动态、保护项目、感知威胁及河流依赖性等方面的理解均有提升。混合效应模型（mixed-effects modeling）表明，性别与教育程度与应答模式相关，同时存在显著的前后测差异。研究结果表明，事实性认知与保护相关理解均有所提升，但这些变化能否转化为长期持续的行为结果，以及在不同社区情境下的表现，仍需进一步研究加以验证。
恒河盆地Jalaj生物多样性意识倡议：社区共建与淡水保护融合的实证评估
一、研究背景与问题提出
淡水生态系统虽仅覆盖地球表面不足1%的面积，却支撑着全球近三分之一的脊椎动物物种，是地球上最具生产力且最多样的栖息地之一。然而，根据《地球生命力指数》（Living Planet Index）的监测数据，1970至2020年间，受监测的淡水脊椎动物种群数量以年均3.8%的速度急剧下降，累计降幅高达85%。在IUCN红色名录收录的23496种淡水动物中，有4294种正濒临灭绝。这种严峻的生物多样性危机由多重人为压力共同驱动，包括水坝导致的栖息地破碎化、过度捕捞、农业与工业污染、入侵物种扩散以及气候变化等。
恒河（Ganga River）及其流域支撑着全球人口最稠密的地区，约5亿人依赖该流域的农业、渔业、工业活动及深厚的社会文化传统维持生计。恒河干流发源于喜马拉雅山甘戈特里冰川（Gangotri Glacier），全长约2525公里，流经北阿坎德邦、北方邦、比哈尔邦、贾坎德邦和西孟加拉邦五个印度邦，最终注入孟加拉湾。该河流走廊横跨西喜马拉雅、恒河平原和沿海三角洲红树林三个不同的生物地理区，孕育了从浮游生物到恒河豚（Platanista gangetica）、恒河鳄（Gavialis gangeticus）、鳄鱼、水獭及多种龟类在内的复杂生物多样性。
尽管印度政府已启动Namami Gange（综合恒河保护使命）以应对污染和生态退化问题，并引入Arth Ganga（经济恒河）模式将河流保护与地方生计相结合，但公众对河流污染和河流生物多样性的认知缺口仍然显著。为弥合这一缺口，国家清洁恒河使命（NMCG）与印度野生动物研究所（WII）联合发起了Jalaj倡议——意为"水生所生"。该倡议在恒河流域建立了多种模式的中心，其中Jalaj意识与销售点作为大众环境教育的地方性枢纽，通过互动展示、社区外展宣教活动以及展示妇女自助团体生产的环保商品，将河流保护与可持续生计联系起来。然而，尽管这些基层中心沿恒河走廊不断扩展，针对这些互动式访客干预如何影响公众生态认知的系统性实证评估仍然有限。本研究正是基于这一缺口，旨在评估Jalaj意识与销售点在提升公众对河流生物多样性、生态威胁及缓解措施理解方面的有效性。
二、研究设计与方法概述
本研究采用纵向前后对照研究设计，数据收集于2025年9月至10月期间开展。研究人员通过目的性抽样（purposive sampling）在恒河流域7个邦和1个中央直辖区选取了18个Jalaj意识中心，涵盖上喜马拉雅、恒河平原和三角洲三个生物地理区。每个中心随机招募60名自愿参与者，最终形成1080名完成前后测问卷的配对队列，无失访或替换。调查工具为封闭式问卷，包含人口统计学信息（年龄、性别、教育程度、所在邦）和生物多样性意识两部分，后者包括9对封闭式问题（二分类是/否及0–5六级Likert量表）和1个开放式问题。宣教活动由经过专门培训的Ganga Praharis以互动工作坊形式开展，问卷为完全自填式以消除访谈者偏差。后测在六个月后通过家访（N=540）、电话访谈（N=324）和在线表单（N=216）三种方式完成。统计分析方法包括：McNemar检验评估二分类配对应答变化，Wilcoxon符号秩检验比较有序量表前后测差异，匹配对秩双列相关（rrb）量化效应量，广义线性混合效应模型（GLMM）和累积链接混合模型（CLMM）分析性别、教育程度和时间对应答模式的影响，VOSviewer生成术语共现网络分析开放式回答。
三、研究结果
3.1 参与者人口统计学特征
研究样本为1080名参与者，其中男性占64.26%，女性占35.74%。年龄分布以20–30岁（35.56%）和30–40岁（28.15%）为主，教育程度以本科及以上（43.80%）和高中（36.02%）为主。地理分布上，北方邦占比最高（39.54%），其次为西孟加拉邦（16.76%）和贾坎德邦（12.04%）。样本在性别和教育类别上分布不均，结果应主要在研究参与者情境下解读。
3.2 恒河干流流经邦份的认知提升
前后测对比显示，参与者对恒河干流流经邦份的识别显著改善。基线时，北方邦（84.5%）、北阿坎德邦（78.7%）、比哈尔邦（76.9%）、西孟加拉邦（76.7%）和贾坎德邦（61.8%）的正确识别率相对较高，但仍有相当比例参与者错误识别非恒河干流邦份，如喜马偕尔邦（25.9%）、中央邦（15.1%）和旁遮普邦（8.9%）。宣教后，所有干流邦份的正确识别率大幅提升至81.9%–92.8%，非干流邦份的错误识别率则显著下降至2.4%–6.2%。
3.3 恒河污染水平的认知变化
参与者对恒河污染趋势的感知发生显著转变。认为污染增加的比例从42.6%大幅下降至18.4%，认为污染减少的比例从25.2%上升至36.1%，反映了宣教干预后参与者对污染趋势认知的转变。
3.4 恒河生物多样性类型的认知改善
宣教后，参与者对恒河生物多样性的认知从碎片化理解转向更全面的认识。常见物种鱼类（73.5%至更高）和较少为人知的物种如恒河豚（54.5%至86.6%）、水獭（41.4%至72.1%）和恒河鳄（38.5%至72.9%）的认知率均显著提升。
3.5 恒河生物多样性状况的认知变化
参与者对恒河生物多样性状况的评估发生显著转变。前测中24.4%认为健康、53%认为濒危、21.9%表示不了解；后测中健康认知升至35.5%，濒危降至42.4%，不了解比例降至7.3%。
3.6 保护项目认知度的提升
参与者对恒河保护项目的认知显著增强。Namami Gange的认知度从79.9%升至94.1%，Ganga Prahari从55.1%升至83.2%，Arth Ganga从22.1%升至55.4%，完全不了解的比例从11.7%降至2.2%。
3.7 清洁恒河责任归属的转变
宣教后，参与者对清洁恒河责任归属的认知发生显著转变。认为人民与政府共同负责的比例从36.8%升至59.5%，仅归责于政府的比例从23.5%大幅降至8.1%，体现了向集体责任认知的转变。
3.8 恒河个人重要性的综合认知
参与者对恒河宗教（40%至53.3%）、文化（29.9%至38.9%）和经济（16.6%至21%）重要性的认知均有所提升，全面认可宗教、文化和经济多维价值的比例从45.8%升至53.7%。
3.9 生物多样性丧失因素的认知变化
基于Likert量表评分的相对百分比变化显示，水坝、运河和拦河坝（+42.8%）、城市/村庄污染（+35.0%）和工业污染（+23.3%）的感知重要性增幅最大，采矿（+16.1%）和公众关注不足（+11.3%）有中等增幅，而政府关注不足则略有下降（?7.1%）。
3.10 恒河依赖部门的认知变化
宣教后，参与者对各行业对恒河依赖性的感知普遍提升，其中生物多样性增幅最大（+60.4%），其次为工业（+36.9%）、农业（+30.6%）和饮用水（+27.8%）。
3.11 个体保护贡献的定性分析
后测开放式回答的术语共现网络显示，清洁、水、一次性塑料和清洁运动等实践导向术语占据主导地位，废物管理和塑料使用相关术语形成聚类，村庄、地方清洁工作和定期清洁活动等社区参与术语的出现表明参与者报告的保护认知中包含社区参与维度。
3.12 统计检验结果
McNemar检验显示大多数二分类应答类别存在显著转变，Wilcoxon符号秩检验表明所有Likert量表变量均存在统计学显著变化。水坝、运河和拦河坝的中位数从2升至4并伴有中等效应量；工业污染、城市和村庄污染及采矿的中位数虽未变化，但分布存在显著转变。
3.13 混合效应模型结果
GLMM分析显示，男性在后测中正向应答的几率显著高于女性（OR=1.285，95% CI: 1.189–1.387，p<0.001）；中等教育（OR=0.921，p=0.030）和基础教育（OR=0.661，p<0.001）参与者正向应答几率显著低于高等教育参与者；前测应答几率显著低于后测（OR=0.660，p<0.001）；性别×时间交互显著（OR=0.868，p<0.001）。CLMM分析显示类似模式，男性处于更高应答类别的几率更高（OR=1.488，p<0.001），基础教育×时间交互显著（OR=0.740，p=0.006）。
四、讨论与结论
讨论部分总结
研究发现宣教干预后参与者在多个维度上出现显著认知变化，包括恒河盆地地理和河流生物多样性知识、保护项目认知、人为威胁感知及河流依赖性认知。物种识别能力的提升可能通过增加参与者对本地生物多样性的熟悉度促进生态素养，但本研究未直接评估后续保护行为。值得注意的是，参与者倾向于将河流生物多样性评估为"健康"并感知污染水平下降，这一趋势可能反映的是接触持续保护努力（如Namami Gange）所产生的乐观情绪或积极感知，而非客观生态恢复或严格意义上的生态素养提升，不应与客观生态条件混淆。责任归属认知从单一主体向人民与政府共同负责转变，为社区参与提供了重要基础，但责任归属本身并不证明实际参与保护活动。性别差异显示男性参与者普遍呈现更积极或更高类别的应答，这可能反映信息获取机会、外部参与渠道、社会角色等方面的差异，而非内在的环境意识性别差异。教育背景与应答模式持续相关，高等教育参与者呈现更积极的应答模式，这可能与信息获取、科学概念理解、问卷内容解读信心等因素相关。这些人口统计学差异对社区保护意识项目设计具有实践意义，项目可从采用本地相关案例、视觉材料、互动活动和通俗解释等沟通策略中获益。
结论翻译
本研究揭示了Jalaj宣教活动后参与者在知识和保护相关认知方面的显著改善，特别是在河流生物多样性、保护项目、人为威胁以及恒河生态和生计重要性理解方面。应答模式在性别和教育群体间存在差异，强调了在社区保护意识项目中考虑社会人口统计学差异的重要性。研究结果凸显了结构化、社区基础意识倡议在提升淡水情境中生态素养和保护理解方面的潜力。未来评估应纳入对照组、重复随访评估和直接保护实践测量，以确定认知变化能否转化为持续的行为结果。未来研究应在性别和教育之外扩展，评估年龄和职业等变量如何塑造应答模式，以及这些差异背后的更精细驱动因素，包括先前保护信息暴露差异、信息获取、社会角色、保护概念熟悉度以及理解新信息的素养和难易程度。
