《International Journal of Disaster Risk Reduction》：Development and validation of the Perceived Community Disaster Resilience Scale
编辑推荐：
本研究开发并验证了感知社区灾难复原力量表（Perceived Community Disaster Resilience Scale, PCDRS），该量表旨在测量个体对社区灾难复原力中心理社会与关系性能力的感知。研究背景在于，21世纪以来自然灾害的频率与严重
本研究开发并验证了感知社区灾难复原力量表（Perceived Community Disaster Resilience Scale, PCDRS），该量表旨在测量个体对社区灾难复原力中心理社会与关系性能力的感知。研究背景在于，21世纪以来自然灾害的频率与严重程度不断升级，联合国可持续发展目标（SDG）13.1明确呼吁各国加强应对气候相关灾害的复原力与适应能力，然而能够反映社区复原力多维本质的实证测量工具仍然匮乏。既有量表多聚焦于个体层面特质（如压力应对与适应能力），忽视了集体行动与社会联结等社区层面因素；而社区感知调查工具（如CART与CCRAM）虽涵盖集体能力，但对灾害心理社会后果认知、社区决策中的赋权与控制感以及情感福祉等心理社会维度覆盖不足。PCDRS据此测量缺口而开发，包含23个条目、五个因子：社区驱动解决方案（Community-Driven Solutions）、赋权与决策控制（Empowerment and Decision Control）、心理社会影响知识（Knowledge of Psychosocial Impacts）、协作与社会联结（Collaboration and Social Connection）及情感福祉（Emotional Wellbeing）。研究通过探索性因子分析（EFA，n=814）与验证性因子分析（CFA，n=814）在澳大利亚易灾地区1628名成年人样本中检验了量表结构，五因子结构解释57.53%的方差，CFA拟合良好（CFI=0.958，TLI=0.952，RMSEA=0.044，SRMR=0.050），组合信度（CR）为0.850至0.921，平均方差抽取量（AVE）为0.546至0.702，区分效度满足Fornell-Larcker准则；随机截距模型控制量表使用方差后五因子结构依然成立；名义效度分析表明赋权与决策控制（β=0.612）及情感福祉（β=0.211）与个体复原力存在独特的同时性关联。研究表明PCDRS具有良好的心理测量学属性，可作为澳大利亚背景下评估感知社区灾难复原力心理社会与关系性能力维度 validated 工具，并与结构性、制度性与治理性指标配合使用。
**研究背景与问题**
21世纪以来，自然灾害的频率与严重程度不断升级，从飓风、洪水到野火与干旱，对社区的社会、经济与环境结构造成破坏性影响，资源有限地区的灾害准备与响应能力尤为薄弱。联合国可持续发展目标（SDG）13.1明确呼吁各国加强应对气候相关灾害与自然灾害的复原力与适应能力，强调有效的气候行动不仅依赖技术与基础设施适应，同样依赖社区预期、承受与恢复的社会心理准备。然而，能够以反映社区复原力多维本质的方式测量社区复原力的实证工具仍然稀缺。既有灾害复原力测量工具（如Wagnild与Young、Connor与Davidson、Smith等、Friborg等及First等开发的量表）主要聚焦于个体层面特征，如压力应对与变化适应能力，忽视了集体行动与社会联结等社区层面关键因素；而直接测量社区复原力的工具分为两类：一类是基于二手数据的复合指数（如BRIC），描述社区状况而非成员感知，不含心理社会内容；另一类是居民自评调查（如CART与CCRAM），虽涵盖集体能力，但每个维度条目较少，对灾害心理社会后果认知、社区决策中的赋权与控制感以及情感福祉等心理社会能力覆盖不足。Mayer的文献综述与专家咨询亦表明既有测量不足以捕捉社区在灾害准备与灾后恢复阶段面临的复杂现实。PCDRS正是针对这一心理社会与关系性维度的测量缺口而开发，旨在为澳大利亚易灾背景提供心理测量学验证的感知测量工具。
**研究设计与结论**
研究人员开发了PCDRS，初始条目池超过500条，经三轮筛选保留94个条目（55条新编，39条改编自既有验证量表），最终保留23个条目。数据于2023年8月通过澳大利亚在线调查面板YouGov收集，样本为1628名居住在易灾地区的18岁以上成年人；采用SOLOMON方法将样本分为两个各814人的等效子样本，分别用于探索性因子分析与验证性因子分析。EFA采用最大似然提取与Oblimin旋转，得出五因子结构，解释57.53%的总方差；对23个保留条目的平行分析支持五因子保留，第二次EFA解释62.9%的方差。CFA采用稳健最大似然估计（MLR），模型拟合优良（CFI=0.958，TLI=0.952，RMSEA=0.044，SRMR=0.050），标准化因子载荷为0.537至0.890，均显著；五因子的组合信度为0.850至0.921，AVE为0.546至0.702，区分效度满足Fornell-Larcker准则，嵌套模型检验与潜相关系数置信区间进一步支持社区驱动解决方案与协作和社会联结两个因子的区分性。随机截距模型显示量表使用方差显著存在（随机截距方差=0.311），控制后五因子结构保持不变但因子相关发生实质性变化，中心理社会影响知识与社区参照维度的相关由弱正转为中等负（?0.29至?0.36）。名义效度分析在控制随机截距后显示，赋权与决策控制（β=0.612，p<0.001）与情感福祉（β=0.211，p=0.012）与个体复原力（CD-RISC-10测量）存在独特同时性关联，模型解释个体复原力61.6%的方差。研究结论表明，PCDRS是一个具有强内部一致性、聚合效度、区分效度与名义效度的23条目工具，可测量个体对社区灾难复原力心理社会与关系性能力的感知，宜作为社区复原力综合评估框架的心理社会组成部分，与结构性、经济性、制度性与治理性维度工具配合使用；其跨文化比较应用尚需进一步验证。
**关键技术方法**
研究采用的关键技术方法包括：条目生成与三轮专家筛选（从逾500条候选条目中保留94条，最终保留23条）；通过澳大利亚在线调查面板YouGov在易灾地区收集1628名成年人样本，并采用SOLOMON方法拆分为两个等效子样本（各814人）；探索性因子分析（最大似然提取、Oblimin旋转与Kaiser标准化）及平行分析确定因子数；验证性因子分析（Mplus 8.5，MLR估计）检验模型拟合、组合信度、聚合效度与区分效度（Fornell-Larcker准则、嵌套模型检验）；采用随机截距因子分析模型评估与控制共同方法偏差；以CD-RISC-10测量个体复原力进行名义效度检验。
**研究结果**
- **样本特征**：最终样本为1628名澳大利亚易灾地区成年人，女性略多（52.1%），年龄18至85岁（M=48.3，SD=16.7），新南威尔士州（32.1%）、昆士兰州（24.6%）与维多利亚州（21.3%）占比最高；42.2%报告所在地区过去五年曾受自然灾害影响，22.3%报告个人受影响；平均完成时间18.4分钟。经SOLOMON方法拆分后两个子样本在性别与年龄上高度可比，差异无统计学意义。
- **探索性因子分析**：94个条目的KMO值为0.977，Bartlett球形检验显著（χ2=56933.306，df=4371，p<.001）。初始设定六因子，最终保留五因子，原设定的心理社会聚焦实践与应对资源维度条目未能形成独立因子。五因子共23个条目：社区驱动解决方案（5条）、赋权与决策控制（5条）、心理社会影响知识（5条）、协作与社会联结（5条）、情感福祉（3条）。对23个条目的平行分析支持五因子保留；第二次EFA（KMO=0.911）解释62.9%的方差，各条目均载荷于其目标因子，主载荷为0.32至0.89，除Q4_4外交叉载荷均不超过0.19；探索性因子间相关为0.03至0.66（绝对值），社区驱动解决方案与协作和社会联结相关最强（r=0.66）。
- **验证性因子分析**：五因子模型拟合优良（R-χ2=558.923，df=220，CFI=0.958，TLI=0.952，RMSEA=0.044，SRMR=0.050），全部标准化载荷显著（p<0.001），范围为0.537至0.890。
- **内部一致性信度**：五个因子的组合信度为0.850至0.921，均超过0.80的良好阈值。
- **聚合效度**：五个因子的AVE为0.546至0.702，均超过0.50标准。
- **区分效度**：各因子AVE平方根均超过其与其他因子的相关，满足Fornell-Larcker准则；社区驱动解决方案与协作和社会联结的相关（r=0.745）最接近对应AVE平方根，嵌套模型检验（Satorra-Bentler缩放Δχ2=261.03，Δdf=1，p<.001）与潜相关95%置信区间（0.693至0.798）支持二者为紧密相关但经验上可区分的维度。
- **因子相关模式**：社区驱动解决方案与协作和社会联结相关最强（r=0.745，p<0.001）；心理社会影响知识与情感福祉呈负相关（r=?0.264，p<0.001），作者提及可能与觉察—焦虑模式有关；社区驱动解决方案与情感福祉基本不相关（r=0.008，不显著）。
- **共同方法偏差评估**：随机截距模型拟合优于基线模型（缩放Δχ2=12.68，Δdf=1，p<.001），随机截距方差为0.311（SE=0.031，z=10.10），标准化载荷在正向条目为0.36至0.56、反向条目为?0.31至?0.32；控制后全部23个条目仍显著载荷于其目标因子，但载荷有所衰减，情感福祉衰减最小（0.04至0.05），赋权与决策控制与心理社会影响知识衰减最大；因子相关发生实质性变化，心理社会影响知识与三个社区参照维度的相关由弱正（0.10至0.30）转为中等负（?0.29至?0.36），赋权与决策控制同情感福祉的相关由0.22升至0.51，心理社会影响知识与情感福祉的相关由?0.26减弱至?0.15且不再显著（p=.067）。作者将控制后的相关视为更优估计。
- **名义效度证据**：模型拟合良好（R-χ2=848.767，df=478，CFI=0.970，TLI=0.967，RMSEA=0.031，SRMR=0.052），随机截距方差为0.309（SE=0.030，z=10.31）。赋权与决策控制（β=0.612，p<.001）与情感福祉（β=0.211，p=.012）与个体复原力存在显著独特关联；社区驱动解决方案（β=0.025，p=.670）、心理社会影响知识（β=0.053，p=.667）与协作和社会联结（β=0.066，p=.247）在控制其他维度与随机截距后无独特贡献，但其与个体复原力的模型隐含潜相关方向符合预期（社区驱动解决方案r=0.21，协作和社会联结r=0.30，心理社会影响知识r=?0.23）；随机截距至个体复原力的路径为负（β=?0.231，p<.001）；模型解释个体复原力61.6%的方差（R2=0.616）。
**讨论与结论**
讨论部分指出，PCDRS的五因子结构推进了对社区灾难复原力的理论理解：经验证的不同而相互关联的维度支持复原力作为跨结构、社会、认知与情感领域多维构念的概念化；与CART相比，PCDRS在协作与社会联结及社区驱动解决方案两个维度上与其重叠，但在赋权与决策控制、心理社会影响知识与情感福祉三个维度上无直接对应，二者互补而非竞争，PCDRS提供心理社会深度，CART提供资源与沟通覆盖。因子相关模式揭示感知社区复原力能力的系统性：社区驱动解决方案与协作和社会联结的强相关表明感知集体行动能力与感知社会基础设施紧密相连，符合社会资本理论；心理社会影响知识与情感福祉的负相关与保护动机理论及风险感知双过程模型一致，作者提示证据为提示性而非确凿；控制量表使用方差后心理社会影响知识与社区参照维度转为负相关的意外模式，提示对灾害心理后果认知最强的受访者感知社区集体能力与自身适应能力较弱，但亦可能反映部分知识条目措辞指向受访者自身福祉。社区驱动解决方案与情感福祉的不相关提示操作性复原力与体验性复原力为相对独立的维度，可能需要并行干预策略。名义效度发现支持灾害复原力的多层理论。实践上，PCDRS可用于基线评估、针对性干预设计、进展监测与评估、灾后恢复规划、灾害风险融资与保险研究、气候变化适应规划及环境、社会与治理（ESG）框架整合，但用于风险建模、保险定价或比较评估前需进一步验证。局限包括：横断面设计限制因果推断；样本限于澳大利亚易灾地区，跨文化普适性需验证；数据为单一来源自评，量表正向条目20条、反向条目3条且均属情感福祉因子，键控不完全平衡，随机截距无法完全分离默许反应与其他统一反应倾向；分析层面为个体感知而非嵌套社区抽样或多层验证；未测量实际灾害条件下的复原力；样本未系统比较受灾与非受灾社区；未检验澳大利亚亚组间的测量不变性；在线面板可能低估原住民社区及数字访问有限人群；Q4_4在各项分析中载荷最弱，未来版本应考虑替换。未来研究方向包括纵向追踪、干预研究、跨文化验证、社区内异质性分析、与客观社区指标整合及数字技术作用研究。研究结论部分译为：本研究呈现了PCDRS——一个经心理测量学验证的23条目工具，用于测量个体对多维心理社会与关系性社区灾难复原力能力的感知。通过对澳大利亚易灾地区1628名成年人的严谨量表开发与验证程序，PCDRS在五个经实证验证的维度（社区驱动解决方案、赋权与决策控制、心理社会影响知识、协作与社会联结及情感福祉）上展现出优良的测量属性。心理测量学评估证实PCDRS具有强内部一致性信度（组合信度为0.850至0.921）、稳健的聚合效度（AVE为0.546至0.702）、清晰的区分效度（全部因子满足Fornell-Larcker准则）、在随机截距模型控制量表使用方差后依然保留的五因子结构，以及名义效度证据——赋权与决策控制及情感福祉与个体适应能力存在独特同时性关联，模型解释其61.6%的方差。这些发现支持PCDRS作为一个有理论根基且经验上可靠的工具，用于评估个体对心理社会与关系性社区灾难复原力能力的感知。PCDRS的开发回应了灾害风险减少研究与实践中的关键测量缺口。许多广泛使用的复原力量表聚焦个体层面心理特征，未捕捉集体行动能力、参与式治理结构、社会网络强度与社区范围心理社会认知等理解社区集体准备、响应与恢复的关键因素，而确实涉及集体能力的社区感知调查对心理社会认知与情感状态覆盖甚少。通过提供这些心理社会与关系性维度的验证性感知测量，PCDRS可支持感知社区灾难复原力能力的评估与监测，尤其在与结构性、制度性、经济性与行为性指标配合使用时。鉴于其聚焦心理社会与关系性能力，PCDRS最适合定位为社区复原力综合评估框架的心理社会组成部分，与测量结构性、经济性、制度性与治理性维度的验证工具并用。PCDRS操作化了联合国可持续发展目标13.1所确定的适应能力的心理社会与关系性维度。随着气候变化加剧灾害风险，建设社区复原力的紧迫性日益增强。PCDRS为灾害风险减少实践者、政策制定者、人道主义组织与研究人员提供了在澳大利亚背景下测量这些维度的验证工具，更广泛应用前需跨文化复制。该量表可通过识别澳大利亚易灾社区内感知的心理社会与关系性优势与脆弱性，为资源分配、干预设计、纵向监测与灾后恢复规划提供信息；其用于跨社区或跨背景比较评估应辅以进一步验证，包括亚组与跨文化测量不变性检验。名义效度发现为保留的PCDRS维度如何与个体适应能力同时性关联提供了初步证据：感知心理社会与关系性社区复原力能力在同时性模型中与个体适应结果显著关联，提示感知社区复原力能力可能与感知集体能力及个体福祉均相关；赋权与决策控制及情感福祉与个体复原力同时性关联的强度，凸显了使公民有意义参与灾害规划与决策的参与式治理结构的相关性。灾害风险减少工作可能受益于关注社区赋权、社会网络与集体行动，本研究发现与既有文献将这些因素与更强的复原力相关结果联系起来。PCDRS亦通过实证验证感知社区适应能力的多维本质并揭示维度间复杂关系模式，为灾害复原力理论作出贡献：社区驱动解决方案与协作和社会联结的强相关提示感知集体行动能力与感知社会基础设施相关；心理社会影响知识与情感福祉的负相关与值得灾害风险沟通关注的觉察—焦虑悖论一致；社区驱动解决方案与情感福祉的不相关提示感知操作能力与情感安定为独立维度，可能需要并行干预策略。尽管PCDRS在澳大利亚背景下展现出强心理测量学属性，仍需跨文化验证研究以确立在不同国家与文化背景中的普适性；追踪社区穿越灾害周期的纵向研究将有助于评估PCDRS得分是否预测实际灾害结果及复原力如何随时间演变；评估旨在增强特定PCDRS维度的项目的干预研究将确立不同复原力建设方法有效性的因果证据。随着全球社会面临加速的气候变化与加剧的灾害风险，建设能够适应变化条件、最小化损害并有效恢复的复原力社区已成为可持续发展的根本要求。PCDRS为这一关键工作提供了验证工具。通过实现感知心理社会与关系性社区复原力能力的系统测量，该量表支持将复原力从抽象概念转化为可系统评估、监测与加强的具体、可测量且可行动的能力。通过在澳大利亚易灾社区应用PCDRS，并通过扩展其适用范围所需的跨文化复制研究，可推进循证灾害风险减少，为SDG 13.1的社会与心理适应能力维度作出贡献，并建设社区在环境不确定性日益增加的时代蓬勃发展所需的复原力。
