《International Journal of Disaster Risk Reduction》：Equity-centered disaster risk assessment among formal and non-formal workers and willingness to pay for flood risk insurance in Bali, Indonesia
编辑推荐：
洪水是全球范围内最具普遍性和经济影响的自然灾害之一，其后果不仅限于直接物理淹没，还涵盖对生计、关键基础设施系统和长期发展轨迹的破坏（Balgah et al., 2023; Byaruhanga et al., 2025; Glago, 2021）。在快速城市
洪水是全球范围内最具普遍性和经济影响的自然灾害之一，其后果不仅限于直接物理淹没，还涵盖对生计、关键基础设施系统和长期发展轨迹的破坏（Balgah et al., 2023; Byaruhanga et al., 2025; Glago, 2021）。在快速城市化和旅游依赖型地区，洪水风险的加剧可归因于气候变化、广泛土地利用转变、排水系统改造以及人口和经济资产暴露增加的协同效应（Sugianto et al., 2022; Theocharidis et al., 2025）。历史上，洪水风险评估主要侧重于灾害概率、淹没范围和结构性保护措施的性能，在指导基础设施规划和减灾举措方面发挥了重要作用（C. Li et al., 2023）。然而，这些传统方法往往将风险概念化为空间均质结果，隐含假设基础设施效益在不同人群间公平分配（Cea & Costabile, 2022; M. Meng et al., 2022; Tran et al., 2024）。越来越多的证据挑战了这一基本假设。灾害风险日益被理解为社会建构现象，由差异化暴露、脆弱性和保护机制获取机会所塑造，而非仅由灾害强度决定（Pirasteh et al., 2025; Smith et al., 2023）。当代减灾框架逐步强调气候相关灾害、城市基础设施脆弱性、社会不平等和适应能力之间的系统性动态交互（Belkhiri et al., 2026; Das et al., 2024; Lunga et al., 2025）。在洪水背景下，依赖日收入、非正规就业和局部流动性的家庭和劳动者受基础设施故障的影响尤为严重，即使宏观层面防洪指标显示城市或区域韧性充足（Anwana & Owojori, 2023; Escobar Carías et al., 2022; Mester et al., 2025）。在此框架内，就业类别不仅作为经济地位指标，还反映了仅靠收入分类无法完全捕捉的更广泛生计脆弱性维度（Adei et al., 2021; Amin et al., 2026; Gai et al., 2025）。正规与非正规职业在收入稳定性、就业连续性、制度保护、保险和紧急支持获取、流动性依赖、基础设施依赖及灾后恢复能力方面存在显著差异（Economy OECD, 2019; G. A. Khan, 2021; Y. Liu et al., 2025）。此外，非正规劳动者——包括非正规服务提供者、旅游相关人员、运输工人和日薪劳动者——经常在洪水多发的沿海或低洼地区作业，严重依赖不间断的交通通行、有效的排水性能和可靠的基础服务以维持收入生成和日常生计（Shadare, 2026; UNRISD, 2020; Wagner, 2025）。即使个人月收入水平相当，非正规部门劳动者往往经历更大的中断暴露、更弱的财务韧性和灾后更长的恢复期（Khattak et al., 2025; Niharika, 2021），主要由于缺乏合同保护、社会保障机制和稳定的收入连续性（Benavides et al., 2022; Septiani et al., 2025; Triyono et al., 2026）。因此，对正规和非正规就业类别的分析比单纯依赖家庭收入分组能更全面地理解生计敏感的洪水脆弱性和适应性备灾行为。因此，他们不仅将洪水风险视为物理灾害，还将其视为对生计连续性、收入稳定性和长期恢复能力的持续威胁（Akther et al., 2023; Wagner, 2025）。这一区分进一步表明，职业和家庭收入捕捉了洪水风险背景下社会经济脆弱性和适应性备灾的相关但分析上不同的维度。尽管有这些观察，洪水风险评估和防洪总体规划主要采用以灾害为中心和以资产为重点的指标（Gain et al., 2015; Tabasi et al., 2025; Vojinovic et al., 2016）。基础设施性能通常通过渠道输水能力、排水设计标准和重现期等技术指标评估（Ghosn et al., 2016; Ng et al., 2020）。然而，这些评估往往未充分考虑不同社会群体对这些系统的差异化感知、获取和受益。在本研究范围内，洪水灾害定义为反复出现的城市内涝、排水溢流和极端降雨事件。暴露涵盖位于洪水多发城市地区的社区和劳动者，而脆弱性操作化为正规与非正规部门劳动者在生计稳定性、财务韧性、基础设施依赖和适应能力方面的差异。因此，关于防洪投资减轻了哪些人群的风险、尽管基础设施扩展哪些脆弱性持续存在、以及感知基础设施充分性如何影响不同生计群体的备灾行为等关键问题仍未得到充分探讨。传统洪水风险评估的另一个局限在于其与家庭层面适应行为的薄弱联系。虽然基础设施规划主要关注公共投资（Demirel et al., 2022; Elekdag et al., 2022; Geels et al., 2022），但家庭日益面临采用私人或半私人风险管理机制（如保险、储蓄或自我保护）的期望。洪水风险保险的支付意愿（WTP）通常被解释为风险意识或对市场化适应支持的指标（Gairola & Dey, 2023; Hossain et al., 2022）。然而，此类解释往往未能考虑阻碍财务备灾的结构性约束，特别是对经历波动性收入流和有限社会保障的非正规部门劳动者而言。为本研究目的，以公平为中心的方法定义为考察不同生计群体如何感知、获取和从防洪基础设施及备灾机制中受益。因此，较低的WTP可能表明适应能力受限而非对洪水风险的关注减弱。近期学术研究日益倡导将社会脆弱性、治理质量和生活经验纳入减灾规划的更具包容性和以公平为中心的方法（Macharia & Kiage, 2024; Stevens et al., 2025）。然而，此类学术研究的很大比例仍为概念性或定性研究（Lillywhite & Wolbring, 2022; Sandoval et al., 2023）。相反，定量研究往往依赖聚合脆弱性指数或社会经济控制变量，间接捕捉不平等而未明确阐明基础设施性能差异如何在不同社会阶层中被感知和经历（Dyanty et al., 2025; Mafi-Gholami et al., 2022; Streifeneder et al., 2024）。本研究致力于通过将重要性-绩效分析（IPA）与洪水风险保险WTP行为模型相结合，专门考察正规和非正规部门劳动者，以填补重要的研究空白。IPA广泛用于评估服务质量，也已应用于基础设施和环境管理中以比较感知重要性和实际 performance（Bose et al., 2023; Guo & Yang, 2026; Ma et al., 2025）。先前研究表明，灾害保险WTP受社会经济条件、风险感知和适应行为的影响。针对小农户的研究表明，风险厌恶程度更高和风险感知更强的个体更愿意为保险付费（Hossain, 2025）。此外，其他研究表明，备灾行为不仅受风险感知影响，还受主观规范和社会影响的影响（Dobre et al., 2025）。对灾害风险融资的调查同样强调了信息、集体参与和政策有效性在鼓励对减灾的财政支持方面的重要性（Guiso & Jappelli, 2026）。关于地震巨灾保险的研究强调了政府与保险机构之间合作在加强备灾和灾害风险分担系统方面的重要性（Fang & Yuan, 2025）。此外，多项研究发现风险厌恶、制度信任、可负担性、行政障碍和感知行为控制强烈影响适应行为和灾害保险WTP（Cai et al., 2025）。对于低收入家庭，保险参与已被证明受教育、财务能力、信息获取、制度信任和沟通透明度的影响（Lefutso et al., 2025a）。利用计划行为理论，另一项研究揭示可负担性、信任、行政障碍、主观规范和财务能力显著影响洪水保险WTP（Lefutso et al., 2026）。此外，关于洪水保险偏好的研究表明，可负担的保险方案和更广泛的覆盖范围增加了低收入家庭的WTP（Lefutso et al., 2025b）。以往的灾害风险评估研究主要侧重于灾害暴露、物理损害和基于工程的防洪保护系统（如排水基础设施和堤防）（Alif et al., 2025; Feng et al., 2026; Y. Lee et al., 2025）。然而，考察洪水基础设施规划公平性的研究仍然稀缺，特别是涉及正规与非正规部门劳动者之间差异的研究。现有研究的很大比例继续优先考虑技术指标和广泛脆弱性度量，可能不足以解释基础设施依赖、财务韧性、备灾和恢复能力的差异。基础设施性能也经常仅从技术角度评估，而未考虑社区对基础设施重要性和实际性能的感知。因此，有限的实证证据解释了不同生计群体在感知基础设施重要性和性能方面的差异如何与洪水风险财务备灾相关联。通过将IPA与行为WTP模型相结合，本研究将公平相关的基础设施性能差距与家庭层面财务备灾联系起来，并提供更具社会差异化的洪水风险评估。在此背景下，IPA为评估社区对防洪基础设施及相关服务的感知提供了稳健的方法框架。通过比较不同生计群体的感知重要性与实际基础设施性能，IPA有助于识别可能无法通过纯技术评估发现的基础设施差异。在本研究中，生计相关因素——具体为职业类别（H1）和家庭收入（H2）——以及基础设施感知因素——以IPA平均重要性得分（H3）和IPA平均性能得分（H4）表示——被纳入考察。这些社会经济和基础设施相关变量被假设对洪水风险保险WTP产生影响，作为家庭财务备灾的关键维度。本研究致力于通过将社区感知、社会经济脆弱性和备灾行为纳入综合洪水风险分析框架，推进更具公平敏感性和规划导向的洪水风险评估方法。本研究产生两项主要贡献。首先，应用公平敏感的基础设施评估框架，将IPA整合到正规和非正规部门劳动者的防洪基础设施评估中。其次，考察感知基础设施重要性、感知基础设施性能与洪水风险保险WTP之间的相互关系。通过对正规和非正规部门劳动者进行分解分析，本研究为洪水多发城市环境中的基础设施充分性、生计脆弱性、适应性备灾行为和财务韧性提供了细致见解。以公平为中心的方法与洪水风险管理的相关性在巴厘岛尤为突出，该岛以旅游驱动发展、普遍非正规就业和差异化基础设施供给的复杂交织为特征。登巴萨作为省会，是旅游、经济活动和区域投资关键的快速城市化沿海地区。同时，它面临沿海和城市洪水灾害的日益加剧的暴露（Widantara & Mutaqin, 2024）。先前研究已描绘洪水风险，表明约202,478人（占总人口13.16%）居住在被归类为极高洪水风险区域的地区（Kusmiyarti et al., 2018）。此外，巴厘岛的重大洪水和山洪事件已造成重大人员和经济影响，包括18人死亡、4人失踪、住宅和商业建筑广泛损坏以及600多名居民流离失所（Kompas, 2025）。这些反复出现的水文事件凸显洪水是该地区持续且重大的灾害风险。该岛严重依赖非正规劳动力的经济结构加剧了基础设施失败的后果，特别是对生计与流动性、服务连续性和快速灾后恢复内在相关的非正规劳动者而言。认识到这些关键动态，本研究强调制定更公平和生计敏感的防洪规划与投资策略的必要性。此类策略必须优先考虑基础设施充分性并确保效益在不同生计群体间的公平分配。因此，本研究的主要目标是调查正规和非正规劳动者在感知防洪基础设施重要性和性能方面的差异在多大程度上影响其对洪水风险保险的WTP。具体而言，本研究致力于：（i）识别关键防洪基础设施指标中统计显著的重要性-绩效差距；（ii）比较不同生计群体之间这些已识别的差距以阐明公平相关差异；（iii）评估这些差异对财务备灾行为的影响，具体表现为洪水风险保险WTP。
**研究背景与问题**
洪水是全球范围内最具普遍性和经济影响的自然灾害之一，其后果不仅限于直接物理淹没，还涵盖对生计、关键基础设施系统和长期发展轨迹的破坏。在快速城市化和旅游依赖型地区，洪水风险的加剧可归因于气候变化、广泛土地利用转变、排水系统改造以及人口和经济资产暴露增加的协同效应。历史上，洪水风险评估主要侧重于灾害概率、淹没范围和结构性保护措施的性能，在指导基础设施规划和减灾举措方面发挥了重要作用。然而，这些传统方法往往将风险概念化为空间均质结果，隐含假设基础设施效益在不同人群间公平分配。越来越多的证据挑战了这一基本假设。灾害风险日益被理解为社会建构现象，由差异化暴露、脆弱性和保护机制获取机会所塑造，而非仅由灾害强度决定。当代减灾框架逐步强调气候相关灾害、城市基础设施脆弱性、社会不平等和适应能力之间的系统性动态交互。在洪水背景下，依赖日收入、非正规就业和局部流动性的家庭和劳动者受基础设施故障的影响尤为严重，即使宏观层面防洪指标显示城市或区域韧性充足。在此框架内，就业类别不仅作为经济地位指标，还反映了仅靠收入分类无法完全捕捉的更广泛生计脆弱性维度。正规与非正规职业在收入稳定性、就业连续性、制度保护、保险和紧急支持获取、流动性依赖、基础设施依赖及灾后恢复能力方面存在显著差异。此外，非正规劳动者——包括非正规服务提供者、旅游相关人员、运输工人和日薪劳动者——经常在洪水多发的沿海或低洼地区作业，严重依赖不间断的交通通行、有效的排水性能和可靠的基础服务以维持收入生成和日常生计。即使个人月收入水平相当，非正规部门劳动者往往经历更大的中断暴露、更弱的财务韧性和灾后更长的恢复期，主要由于缺乏合同保护、社会保障机制和稳定的收入连续性。因此，对正规和非正规就业类别的分析比单纯依赖家庭收入分组能更全面地理解生计敏感的洪水脆弱性和适应性备灾行为。因此，他们不仅将洪水风险视为物理灾害，还将其视为对生计连续性、收入稳定性和长期恢复能力的持续威胁。这一区分进一步表明，职业和家庭收入捕捉了洪水风险背景下社会经济脆弱性和适应性备灾的相关但分析上不同的维度。尽管有这些观察，洪水风险评估和防洪总体规划主要采用以灾害为中心和以资产为重点的指标。基础设施性能通常通过渠道输水能力、排水设计标准和重现期等技术指标评估。然而，这些评估往往未充分考虑不同社会群体对这些系统的差异化感知、获取和受益。在本研究范围内，洪水灾害定义为反复出现的城市内涝、排水溢流和极端降雨事件。暴露涵盖位于洪水多发城市地区的社区和劳动者，而脆弱性操作化为正规与非正规部门劳动者在生计稳定性、财务韧性、基础设施依赖和适应能力方面的差异。因此，关于防洪投资减轻了哪些人群的风险、尽管基础设施扩展哪些脆弱性持续存在、以及感知基础设施充分性如何影响不同生计群体的备灾行为等关键问题仍未得到充分探讨。传统洪水风险评估的另一个局限在于其与家庭层面适应行为的薄弱联系。虽然基础设施规划主要关注公共投资，但家庭日益面临采用私人或半私人风险管理机制（如保险、储蓄或自我保护）的期望。洪水风险保险的支付意愿通常被解释为风险意识或对市场化适应支持的指标。然而，此类解释往往未能考虑阻碍财务备灾的结构性约束，特别是对经历波动性收入流和有限社会保障的非正规部门劳动者而言。为本研究目的，以公平为中心的方法定义为考察不同生计群体如何感知、获取和从防洪基础设施及备灾机制中受益。因此，较低的WTP可能表明适应能力受限而非对洪水风险的关注减弱。近期学术研究日益倡导将社会脆弱性、治理质量和生活经验纳入减灾规划的更具包容性和以公平为中心的方法。然而，此类学术研究的很大比例仍为概念性或定性研究。相反，定量研究往往依赖聚合脆弱性指数或社会经济控制变量，间接捕捉不平等而未明确阐明基础设施性能差异如何在不同社会阶层中被感知和经历。本研究致力于通过将重要性-绩效分析（IPA）与洪水风险保险WTP行为模型相结合，专门考察正规和非正规部门劳动者，以填补重要的研究空白。IPA广泛用于评估服务质量，也已应用于基础设施和环境管理中以比较感知重要性和实际绩效。先前研究表明，灾害保险WTP受社会经济条件、风险感知和适应行为的影响。针对小农户的研究表明，风险厌恶程度更高和风险感知更强的个体更愿意为保险付费。此外，其他研究表明，备灾行为不仅受风险感知影响，还受主观规范和社会影响的影响。对灾害风险融资的调查同样强调了信息、集体参与和政策有效性在鼓励对减灾的财政支持方面的重要性。关于地震巨灾保险的研究强调了政府与保险机构之间合作在加强备灾和灾害风险分担系统方面的重要性。此外，多项研究发现风险厌恶、制度信任、可负担性、行政障碍和感知行为控制强烈影响适应行为和灾害保险WTP。对于低收入家庭，保险参与已被证明受教育、财务能力、信息获取、制度信任和沟通透明度的影响。利用计划行为理论，另一项研究揭示可负担性、信任、行政障碍、主观规范和财务能力显著影响洪水保险WTP。此外，关于洪水保险偏好的研究表明，可负担的保险方案和更广泛的覆盖范围增加了低收入家庭的WTP。以往的灾害风险评估研究主要侧重于灾害暴露、物理损害和基于工程的防洪保护系统。然而，考察洪水基础设施规划公平性的研究仍然稀缺，特别是涉及正规与非正规部门劳动者之间差异的研究。现有研究的很大比例继续优先考虑技术指标和广泛脆弱性度量，可能不足以解释基础设施依赖、财务韧性、备灾和恢复能力的差异。基础设施性能也经常仅从技术角度评估，而未考虑社区对基础设施重要性和实际性能的感知。因此，有限的实证证据解释了不同生计群体在感知基础设施重要性和性能方面的差异如何与洪水风险财务备灾相关联。通过将IPA与行为WTP模型相结合，本研究将公平相关的基础设施性能差距与家庭层面财务备灾联系起来，并提供更具社会差异化的洪水风险评估。在此背景下，IPA为评估社区对防洪基础设施及相关服务的感知提供了稳健的方法框架。通过比较不同生计群体的感知重要性与实际基础设施性能，IPA有助于识别可能无法通过纯技术评估发现的基础设施差异。在本研究中，生计相关因素——具体为职业类别（H1）和家庭收入（H2）——以及基础设施感知因素——以IPA平均重要性得分（H3）和IPA平均性能得分（H4）表示——被纳入考察。这些社会经济和基础设施相关变量被假设对洪水风险保险WTP产生影响，作为家庭财务备灾的关键维度。本研究致力于通过将社区感知、社会经济脆弱性和备灾行为纳入综合洪水风险分析框架，推进更具公平敏感性和规划导向的洪水风险评估方法。本研究产生两项主要贡献。首先，应用公平敏感的基础设施评估框架，将IPA整合到正规和非正规部门劳动者的防洪基础设施评估中。其次，考察感知基础设施重要性、感知基础设施性能与洪水风险保险WTP之间的相互关系。通过对正规和非正规部门劳动者进行分解分析，本研究为洪水多发城市环境中的基础设施充分性、生计脆弱性、适应性备灾行为和财务韧性提供了细致见解。以公平为中心的方法与洪水风险管理的相关性在巴厘岛尤为突出，该岛以旅游驱动发展、普遍非正规就业和差异化基础设施供给的复杂交织为特征。登巴萨作为省会，是旅游、经济活动和区域投资关键的快速城市化沿海地区。同时，它面临沿海和城市洪水灾害的日益加剧的暴露。先前研究已描绘洪水风险，表明约202,478人（占总人口13.16%）居住在被归类为极高洪水风险区域的地区。此外，巴厘岛的重大洪水和山洪事件已造成重大人员和经济影响，包括18人死亡、4人失踪、住宅和商业建筑广泛损坏以及600多名居民流离失所。这些反复出现的水文事件凸显洪水是该地区持续且重大的灾害风险。该岛严重依赖非正规劳动力的经济结构加剧了基础设施失败的后果，特别是对生计与流动性、服务连续性和快速灾后恢复内在相关的非正规劳动者而言。认识到这些关键动态，本研究强调制定更公平和生计敏感的防洪规划与投资策略的必要性。此类策略必须优先考虑基础设施充分性并确保效益在不同生计群体间的公平分配。因此，本研究的主要目标是调查正规和非正规劳动者在感知防洪基础设施重要性和性能方面的差异在多大程度上影响其对洪水风险保险的WTP。具体而言，本研究致力于：（i）识别关键防洪基础设施指标中统计显著的重要性-绩效差距；（ii）比较不同生计群体之间这些已识别的差距以阐明公平相关差异；（iii）评估这些差异对财务备灾行为的影响，具体表现为洪水风险保险WTP。
**关键技术方法**
本研究在印度尼西亚巴厘岛Sarbagita大都市区（涵盖登巴萨市及周边Badung、Gianyar和Tabanan县）开展。采用两阶段调查：预调查（2025年12月，50名受访者）和主调查（2025年12月至2026年1月）。主调查采用面对面访谈与自填问卷相结合的混合方法，最终获得450份有效问卷。样本量依据Cochran公式（Cochran, 1977）估算，在95%置信水平和5%误差范围内最小样本量为385。采用目的性随机混合抽样策略结合按比例区域分布。受访者为18岁及以上、从事正规或非正规就业且对研究区洪水相关基础设施状况有直接或间接经验的成年居民。WTP评估采用单边界二分选择法，设定固定年保费IDR 250,000（约15-16美元）。采用二元逻辑回归分析WTP决定因素，估计两个模型：模型1纳入IPA平均重要性得分，模型2纳入IPA平均性能得分。IPA采用五点Likert量表评估10项防洪基础设施指标的重要性和性能，通过配对样本t检验评估差异显著性。
**研究结果**
**描述性统计与配对样本t检验**
表3呈现了防洪基础设施指标感知重要性与观察性能的描述性统计及配对样本t检验结果。分析针对全样本（n=450）并按就业类别（非正规和正规劳动者）分解以考察基础设施充分性和效益分配中公平相关差异。几乎所有指标的配对样本t检验均显示统计显著的重要性-绩效差距（p<0.001），表明社区期望与实际基础设施性能之间存在系统性差异。最显著且一致的差距出现在河流和渠道输水能力、强降雨下排水系统性能、泥沙和碎片管理以及生计关键基础设施保护方面，均表现出高感知重要性和显著较低的性能评级（p<0.001）。按就业类别分解表明非正规劳动者的差距更为明显，他们对相同基础设施维度一致报告更高重要性得分和更低性能得分。这些统计显著差异（p<0.001）表明现有防洪措施在不同生计群体间产生不均衡效益。重要性-绩效差距分析 thus 为识别当前防洪投资不足以满足脆弱人群需求的基础设施维度提供了稳健的实证基础。
**IPA网格结果**
图4展示了防洪和韧性相关基础设施指标的IPA网格结果。面板（a）显示聚合IPA结果，面板（b）促进非正规与正规劳动者感知的比较分析，阐明基础设施重要性和性能方面公平相关差异。每个指标的位置由其平均重要性和平均性能得分决定，从而识别减灾规划优先领域并评估基础设施效益在不同生计群体间的公平分配。聚合IPA结果（图4a）表明，若干指标——特别是基础设施效益分配的公平性、交通和通行基础设施的韧性以及气候韧性设计标准——位于"立即减灾投资优先"象限，表明其高感知重要性与相对低性能并存。相反，结构和运营措施的整合以及基本服务基础设施的韧性等指标位于"保障"象限，表示相对较高的感知性能和稳健的基础设施可靠性。公平维度在图4b中进一步阐明，正规与非正规劳动者之间指标象限位置出现显著分歧，尽管涉及相同基础设施系统。这种差异凸显不同生计群体对防洪基础设施的不平等体验现实。具体而言，非正规劳动者普遍报告比正规同行更高的感知重要性和更低的感知性能。这种分歧在强降雨下排水系统性能、交通和通行基础设施韧性、泥沙和碎片管理基础设施以及基础设施效益分配公平性等指标上尤为明显。对非正规劳动者而言，若干指标趋向"立即减灾投资优先"象限，表明这些群体认为基础设施至关重要但性能不足。这一模式意味着非正规劳动者面临更高的基础设施中断脆弱性并感知到减弱的洪水保护效果。相反，正规劳动者对若干相同指标的评价具有相对更优的感知性能，从而更接近"保障"象限。这一差异表明正规劳动者具有更强的基础设施获取、服务可靠性和感知保护。图4b中描绘的区别 thus 表明单一防洪基础设施系统可产生不同感知水平的保护、可及性和备灾，取决于生计条件、流动性依赖、收入稳定性和空间暴露。因此，观察到的IPA象限差异应被解释为社会差异化基础设施体验和不平等获取有效洪水保护的证据，而非仅仅是基础设施质量的技术差异。
**二元逻辑回归结果**
表4呈现了考察受访者对IDR 250,000洪水风险保险WTP作为家庭备灾规划组成部分的决定因素的二元逻辑回归模型结果。估计两个模型设定以评估社会经济特征、适应性学习行为和基础设施感知变量对财务备灾决策的影响。模型1纳入IPA平均重要性得分（H3），模型2纳入IPA平均性能得分（H4）。这一区分允许评估感知基础设施重要性和经历基础设施性能对WTP行为的分别效应。对于定性变量，估计系数相对于各自省略的参照类别解释。在职业变量（H1）中，"政府、教师和专业人员"作为参照类别。因此，"非正规劳动者"的系数反映相对于该正规职业群体WTP的相对可能性。例如，非正规劳动者的负系数表明相对于正规职业参照群体WTP可能性较低。对于家庭收入（H2），"低于IDR 500万"类别被指定为参照。因此，"IDR 500-1000万"和"IDR 1000-1500万"组的系数表示相对于最低收入组的相对效应。较高收入组的正系数因此表示相对更大的WTP可能性。类似地，适应性学习虚拟变量采用二元编码，以"不重要"、"无备灾规划"和"无经验学习"作为基线条件。"重要"、"积极备灾规划"和"经验学习"的系数 thus 解释为相对于缺乏这些适应性学习特征的受访者的相对效应。例如，灾害相关学习感知重要性的正系数表明认为灾害学习重要的受访者比不认为者更可能表现出WTP。类似地，积极备灾规划和经验学习的正系数表明相对于各自基线条件更大的WTP可能性。表4中呈现的统计显著性水平表示估计关系的证据强度。具体而言，p<0.001表示非常强的统计显著性，p<0.05表示常规5%水平显著，p<0.10表示边际统计显著性。较低p值的变量 thus 提供与WTP行为关联的更强统计证据。例如，IPA平均重要性得分（H3）表现出强统计显著性（p<0.001），表明感知基础设施重要性与WTP之间稳健的正相关。同时，IPA平均性能得分（H4）在p<0.05水平统计显著，表明经历的基础设施性能也有意义地影响财务备灾决策。在两个模型中，结果揭示职业类别（H1）、适应性学习行为、基础设施感知与洪水风险保险WTP之间存在统计显著关系。值得注意的是，与正规职业群体相比，非正规劳动者表现出较低的WTP可能性，而升高的IPA重要性得分（H3）和IPA性能得分（H4）与家庭财务备灾行为正相关。模型1中，IPA平均重要性得分（H3）与WTP呈显著正相关（p<0.001），表明对防洪基础设施更高的感知重要性与支持家庭财务备灾机制的可能性增加显著相关。模型2中，IPA平均性能得分（H4）也与WTP呈显著正相关（p<0.05），表明基础设施的感知有效性影响家庭参与财务备灾的意愿。家庭收入（H2）和职业类别（H1）进一步凸显灾害备灾行为的结构性不平等维度。非正规劳动者始终表现出比正规职业群体更低的洪水风险保险WTP，即使在控制收入和适应性学习变量后。关键的是，这一发现不应被解释为非正规劳动者对洪水风险关注较低。相反，它反映了限制其参与正式财务备灾机制能力的结构性约束，包括不稳定收入、有限储蓄、较低财务韧性和对不间断日常经济活动的更强依赖。相反，正规劳动者往往拥有更大的制度保护、收入稳定性和适应灵活性，从而促进增强的备灾能力和对财务风险分担系统的更大参与。适应性学习变量也表现出与备灾行为的正相关。认为灾害相关学习重要、积极参与备灾规划并表现出从先前洪水事件中经验学习的受访者普遍表现出更大的洪水风险保险WTP倾向。
**讨论与结论**
图5阐明了本研究对灾害风险评估话语的贡献，通过实证证明公平相关基础设施性能差异影响差异化财务备灾行为的机制，具体为不同生计群体对洪水风险保险的WTP。该框架从图4b呈现的比较IPA结果发展而来，识别了正规与非正规部门劳动者在多个防洪基础设施指标上感知重要性和性能的系统性差异。具体而言，IPA结果表明非正规劳动者普遍赋予防洪基础设施更大重要性，同时报告比正规劳动者同行更低的基础设施性能。这些差异在排水可靠性、交通可达性、泥沙和碎片管理、生计关键基础设施保护以及基本服务基础设施韧性方面尤为明显。鉴于非正规劳动者对日常流动性、不稳定收入流、旅游相关活动和不间断经济运营的高度依赖，较低的感知基础设施性能被认为直接放大生计脆弱性并削弱备灾能力。这些发现印证了现有灾害脆弱性文献，强调灾害风险是社会差异化的，并显著受生计敏感性、基础设施依赖和不平等适应能力影响。该框架随后概念化不同基础设施体验如何与差异化财务备灾行为相联系。具体而言，它表明通过IPA分析识别的基础设施性能差异与适应性学习行为、基础设施感知和社会经济条件的变化相关联，这些因素共同影响洪水风险保险WTP。在这一概念化中，IPA平均重要性得分（H3）和IPA平均性能得分（H4）构成基础设施感知的公平相关维度，源自不同生计群体的分歧社区体验。职业类别（H1）、家庭收入（H2）和适应性学习变量的整合进一步强调理论前提：备灾行为不仅由灾害暴露塑造，还由社会经济能力、制度保护、学习过程和感知风险减少系统有效性塑造。因此，该框架通过证明基础设施不平等超越单纯技术性能问题，代表深刻影响备灾行为和财务适应能力的社会差异化条件，推进了灾害风险评估话语。偏离将洪水风险纯粹视为物理灾害暴露的单一关注，该框架表明灾害备灾结果由不平等基础设施获取、生计依赖、适应性学习和社会经济脆弱性的相互作用所中介，特别是在正规与非正规劳动者之间观察到的。这一视角与当代灾害风险理论一致，强调韧性和备灾深刻受基础设施系统、社会不平等和适应性治理之间复杂交互的塑造，而非仅仅是工程保护的函数。IPA结果揭示大多数防洪基础设施指标存在统计显著的重要性-绩效差距（p<0.001），表明洪水事件期间防洪基础设施的感知重要性与实际性能之间存在实质性差异。与强降雨期间排水性能、河流和渠道输水能力、泥沙和碎片管理、交通可达性以及生计支持基础设施保护相关的基础设施组件一致获得相对于其感知重要性较低的性能评价。这些发现表明现有洪水缓解系统在社区间表现出不公平的功能运作，且不足以支持洪水中断期间的流动性连续性、经济稳定和生计韧性。关键的是，这些差距超越单纯的不便感知，代表保护能力的实质性不平等，影响家庭如何预期、吸收和从洪水影响中恢复。类似模式已在先前研究中被识别，表明技术防洪系统往往不均衡地分配保护效益，使社会脆弱人群不成比例地暴露于中断和恢复负担。当IPA发现按职业类别（H1）分解时，基础设施性能的公平维度进一步凸显。与政府雇员、教师和专业工作者相比，非正规劳动者一致报告更高的基础设施重要性和更低的基础设施性能。最强差异出现在与日常流动性、排水可靠性和经济活动获取直接相关的基础设施方面。这些发现表明基础设施性能在不同生计群体间被异质地经历，非正规劳动者在洪水事件期间承受不成比例的基础设施故障负担。鉴于许多非正规劳动者依赖不稳定日收入、旅游相关活动和不间断经济循环，基础设施中断可直接危及家庭收入安全并延迟恢复过程。相反，正规劳动者往往拥有更大的制度保护，从而增强其吸收临时中断的能力。因此，研究结果强化了聚合基础设施评估可掩盖社会差异化脆弱性并掩盖基础设施系统如何可能系统性地不利于较低社会经济韧性群体的论点。回归分析通过证明基础设施感知显著影响洪水风险保险WTP进一步强化了这一贡献。在模型1中，IPA平均重要性得分（H3）与WTP呈显著正相关（p<0.001），表明对防洪基础设施更高的感知重要性与支持家庭财务备灾机制的可能性增加显著相关。这一发现表明对基础设施显著性的认识与洪水脆弱性意识增强密切相关，并推动家庭通过财务备灾寻求额外保护形式。关键的是，结果表明风险感知可塑造财务行为，从而将物理基础设施条件与家庭层面韧性策略联系起来。这与保护动机理论一致，强调感知风险严重性和相关性强烈影响备灾行动和适应决策。在模型2中，IPA平均性能得分（H4）也与WTP呈显著正相关（p<0.05），表明基础设施的感知有效性影响家庭参与财务备灾的意愿。认为防洪基础设施更可靠和有效的受访者表现出更大的参与洪水保险融资的倾向。这一发现表明对洪水治理的信任可能增强对互补风险减少机制的支持。相反，差的基础设施性能可能削弱制度信任并降低对正式备灾系统的信心，特别是对已经经历不平等保护结果的社会脆弱群体而言。因此，研究结果强调基础设施性能具有物理和行为后果：它不仅塑造对洪水影响的暴露，还塑造公众对备灾机构的信心和投资韧性措施的意愿。信任、治理信心和适应支持之间的类似关系已在先前灾害备灾和气候适应研究中被识别。家庭收入（H2）和职业类别（H1）进一步凸显灾害备灾行为的结构性不平等维度。非正规劳动者始终表现出比正规职业群体更低的洪水风险保险WTP，即使在控制收入和适应性学习变量后。关键的是，这一发现不应被解释为非正规劳动者对洪水风险关注较低。相反，它反映了限制其参与正式财务备灾机制能力的结构性约束，包括不稳定收入、有限储蓄、较低财务韧性和对不间断日常经济活动的更强依赖。相反，正规劳动者往往拥有更大的制度保护、收入稳定性和适应灵活性，从而促进增强的备灾能力和对财务风险分担系统的更大参与。因此，研究结果表明财务备灾不仅是个人选择，还深刻受社会经济不平等和不平等获取保护系统的制约。这支持更广泛的灾害风险学术研究，强调适应能力和备灾行为从根本上受结构性不平等和制度获取的塑造。适应性学习变量也表现出与备灾行为的正相关。认为灾害相关学习重要、积极参与备灾规划并表现出从先前洪水事件中经验学习的受访者普遍表现出更大的洪水风险保险WTP倾向。这些发现表明备灾行为不仅受经济能力影响，还受学习过程、灾害意识和累积洪水影响经验的影响。值得注意的是，适应性学习可能通过改善风险理解和鼓励主动适应行为，有助于增强脆弱家庭的备灾能力。先前研究同样强调灾害教育、备灾规划和经验学习可显著增强适应行为和家庭韧性能力。研究结果表明洪水保险WTP不仅受收入或一般风险意识影响，还关键受家庭在日常生活中对基础设施性能、生计脆弱性和制度保护的生活经验影响。关键的是，研究实证证明不平等基础设施性能差距表现为不同生计群体的差异化财务备灾行为。这对灾害风险评估构成重要贡献，因为它将基础设施不平等直接与适应性财务行为和韧性能力联系起来。研究结果表明灾害风险不能仅通过物理灾害暴露充分概念化；相反，需要考虑不平等基础设施系统如何产生不平等备灾、响应和恢复能力。从政策角度看，结果表明洪水风险减少策略应超越纯技术基础设施供给，整合公平敏感方法以解决保护、备灾机会和适应资源的不平等获取。因此，加强公平基础设施性能、生计敏感洪水管理和包容性财务备灾机制可能在减少社会和经济边缘化城市人群脆弱性和增强韧性方面发挥关键作用。本研究证明在Sarbagita大都市区，洪水风险和备灾在不同生计群体间被差异化经历。IPA结果识别了若干指标的重大重要性-绩效差距，特别是排水系统性能、交通可达性、泥沙和碎片管理以及基础设施效益分配公平性。非正规劳动者普遍报告更高的基础设施感知重要性但更低的性能，与正规劳动者相比，表明洪水保护和基础设施可靠性的不平等体验。回归分析进一步表明职业类别（H1）、收入水平（H2）、IPA平均重要性（H3）和IPA平均性能（H4）显著影响洪水风险保险WTP。非正规劳动者尽管认为基础设施高度重要，但表现出更低的WTP，表明生计不稳定和较低财务韧性可能限制其参与备灾举措。本研究通过证明基础设施不平等与不同生计群体的差异化备灾和适应行为相关联，为灾害风险评估做出贡献。研究结果表明洪水风险减少规划不仅应考虑技术基础设施性能，还应考虑城市社区中公平的基础设施获取、生计脆弱性和适应能力。
