《Journal of Hospitality and Tourism Management》：Self-identity and cool destinations: An interpretative phenomenological analysis of Chinese youth travellers
编辑推荐：
本研究探讨中国语境下“酷”目的地与自我认同之间的关系，以及“酷感”现象在旅游目的地营销中的作用。为此，本研究探究中国青年旅行者如何通过在“酷”目的地的亲身体验建构其身份认同。研究采用解释性现象学分析（Interpretative Phenomenologica
本研究探讨中国语境下“酷”目的地与自我认同之间的关系，以及“酷感”现象在旅游目的地营销中的作用。为此，本研究探究中国青年旅行者如何通过在“酷”目的地的亲身体验建构其身份认同。研究采用解释性现象学分析（Interpretative Phenomenological Analysis, IPA）考察青年旅行者对其感知为“酷”的目的地访问经历的叙述。研究发现，“酷”目的地作为自我发现的空间和自我反思的镜像，在与不同社会现实的遭遇中促使参与者重新评估其在日常生活中的身份认同。旅行者在个体自我认同与社会认同之间的协商过程得以显现，旅行在挑战社会规范方面的作用亦被揭示。本研究推进了对个人认同与社会认同同目的地酷感之间联系的理解，并为理解青年旅行动机及“酷”目的地在身份认同中的象征性作用提供了启示。
**研究背景与问题**
在当代社会中，“酷”（cool）作为一种社会建构的概念已日趋普遍。在社交媒体上，“酷”目的地常被描述为“适合拍照发布至Instagram”（Instagrammable）的场所，数字平台上亦广泛流传“酷旅行地清单”。有证据表明，“酷感”现象对目的地营销具有重要意义，尤其对青年市场而言。统计显示，43%的青年旅行者偏好“上镜”的旅行体验，此类动机被视为对酷感的满足。青年旅行者正处于从青春期向成年期过渡的成长阶段，对父母的依赖减少，自我意识增强。“酷”目的地使他们得以将酷感转化为自我认同，从而理解自身是谁，并进一步影响其动机与行为以形成身份认同。
本研究特别聚焦中国青年市场的目的地酷感研究，原因在于该消费群体在后疫情时代的规模与购买力。2023年，中国青年旅行者引领了中国出境旅游的首次复苏。中国青年市场约占总人口的15%，不仅因其可观的消费能力而受到关注，更因其作为消费需求的驱动力而备受重视。与年长群体相比，中国青年旅行者追求更多元化、个性化和深度的旅游体验，而非同质化的目的地和产品。然而，作为一种身份建构实践的旅行，中国青年旅行者基于其融合个人主义与集体主义的独特文化背景，展现出对自我认同的独特理解。
早期研究将酷感视为一种独立现象，其概念化特征是将多种积极属性合并于此概念之中，使酷感在表层上与吸引力、真实性、审美吸引力等构念存在相似性。然而，Brown（2021）将这些属性视为酷感的多重表现形式，并将其本质概括为“对广泛共享的生活条件的理想化回应”。对于游客而言，Pappalepore等（2014）揭示酷感通过具身体验和与目的地的互动而产生。鉴于酷感的情境性和主观性，本研究不寻求以一组固定属性来定义“酷”目的地，而是聚焦于旅行者在“酷”目的地的体验，考察“酷”目的地如何作为旅行者理解自我认同的生活情境发挥作用。
大量研究已通过定量方法验证了酷感与自我认同相关概念之间的联系。然而，这种联系被处理为静态的因果关系，忽视了酷感的高度文化情境性以及旅游中身份建构的动态性和情境性特征。此外，非西方旅行者如何体验和解读目的地酷感所受关注有限。本研究通过探究中国青年旅行者如何在感知为“酷”的目的地的亲身体验中建构和协商自我认同来填补这一空白。研究以身份理论作为动态且反身性的框架（Giddens, 1991/2013），研究问题为：中国青年旅行者如何在“酷”目的地中理解自我认同？
**研究方法**
为回答研究问题，本研究追求基于个体案例主观视角对详细旅游体验的深度解读。解释性现象学分析（IPA）特别适用于本研究，因为该质性方法在理论上以三个原则为基础：现象学、诠释学和个体性。现象学原则允许参与者向研究者详述自己的故事；诠释学承诺允许研究者解读参与者的故事；个体性原则要求进行比较和总结，以揭示个体故事之间的趋同与分歧。
上述三个原则导向特定的数据收集与分析方案。与个体性原则一致，数据收集策略保持相对较小的同质样本，通常不超过八名参与者。现象学原则建议采用访谈法获取详细的生活体验叙述，包括具身的、认知的、情感的和存在性的维度。诠释学原则要求研究者扮演解释者角色，不仅理解参与者的生活体验，还需理解他们如何赋予其体验以意义。
为实施该方案，研究通过目的性和滚雪球抽样在线招募了七名中国青年参与个别半结构化访谈。根据联合国世界旅游组织（2016）对青年旅行者的定义，本研究选取18至29岁的参与者。所有参与者均来自中国大陆，且在過去十二个月内至少进行过一次休闲旅行。样本量为七名参与者被认为是适当的。根据IPA指南，样本量取决于所收集的数据是否足够丰富以回答研究问题。个体性原则意味着大样本量可能导致个体案例差异被遗漏，因此偏好小样本量，因为IPA比其他质性方法需要更大的深度和更强的强度。
在访谈前，参与者被要求提名至少一个他们此前访问过且感知为“酷”的目的地。访谈提纲根据IPA指南制定，并借鉴了身份理论对个人与社会自我概念相互作用的强调。为避免因有意改变个人故事以迎合研究目标而产生的反应偏差，每次访谈从邀请参与者开放式分享其在提名“酷”目的地的个人体验开始，自然过渡到对开放叙述中浮现的自我相关概念的讨论。访谈时长通常约1小时，录音并逐字转录。鉴于访谈的回顾性取向，鼓励参与者在访谈前通过旅行照片回忆其体验，以尽量减少记忆衰退可能导致的偏差。
本研究遵循IPA指南的六个步骤。在熟悉原始转录文本后，分析者对任何值得注意的内容、概念和语言风格进行初步标注。基于标注生成经验陈述，并在单个案例内进行聚类。各案例的聚类经验陈述最终被汇集，基于趋同模式和分歧进行潜在的合并与重新命名。当相似的經驗陈述或叙述模式在多个案例中出现时，可识别为参与者间的趋同；当参与者对相似情境表达矛盾反应或以不同方式建构自我认同时可识别为分歧。这些模式促进主题聚类，有助于保留共享意义和独特细微差别。为确保研究的质量和有效性，本研究全程采用Nizza等（2021）和Smith（2011）的IPA研究评价标准。
反身性在IPA研究中被视为重要。IPA的海德格尔现象学立场允许研究者运用自身的假设和经验来消化参与者的叙述，但研究者需警惕任何先入之见可能导致的偏差。第一作者与参与者具有若干共同特征，包括作为中国青年的相似身份、较为丰富的旅行经历以及对目的地酷感的共同理解。一方面，这些共性有助于理解参与者叙述中的微妙意义和社会文化语境；另一方面，它们可能导致解读被研究者自身的预设所污染。为减少此类不当污染，第一作者在研究过程中保持反身性日志，反思与参与者经验的共鸣/熟悉性和分歧/不熟悉性。在反身性日志中，研究者的自身假设在分析过程中被持续审视，以确认解读是否与参与者的意义相符。
**研究结果**
分析揭示了“酷”目的地的两个核心主题：目的地作为自我发现的场景和作为日常自我的镜像。
**酷目的地作为自我发现的场景**
参与者感到“酷”目的地是他们遭遇自身陌生面向的场景，导致其感知、实施或理解身份的方式发生微妙或显著的转变。例如，参与者Wen叙述了一个直接而有力的例子，即预先存在的自我定义被打破，为自我图式开辟了新的可能性。她从未料想自己会成为一个被自然景观吸引的人（“我打破了对自己的定义”），但她确实在目的地的大型城市绿地体验中发现了快乐和联结。此外，她并未将这一积极体验视为一次性例外，而是表示愿意接受更新后的自我理解，称“当我在公园漫步时，我意识到我也可以是一个热爱自然的人”。她的自我发现根植于具身的旅行体验，指向一个通过遭遇而涌现的动态且展开的自我。在另一案例中，参与者Momo因广州在时尚风格上的开放性而将其感知为“酷”目的地。她得以穿着展现真实自我的服装。她表示：“在广州街头不化妆行走，看到精心打扮的人们，我并未感到格格不入……我的穿着风格在那里变得更加大胆，这在我的家乡并非如此。作为广州的外来者，我能够很好地融入这座城市，同时仍然保持真实的自我。”Momo叙述中的词汇体现了她在时尚风格切换时对自我的双重理解，通过“不化妆”和“变得更加大胆”来捕捉。无论她是否以及如何打扮，一种内部感从她反复描述的“未感到格格不入”和“很好地融入”中生动地流露出来。然而，她将自己定位为外来者同时保持真实自我的状态似乎矛盾。这反而暗示了她对流动自我的建构，即在不损害完整性的情况下对情境做出回应。在此案例中，广州成为一面镜子，通过它她认识到自我概念的更大胆版本。这是通过暂时脱离家乡的社会约束而实现的。在她对目的地酷感的生活体验中，被提名的目的地被标记为具有舒适感的自我肯定空间。
Cathy的叙述中出现了更为矛盾的语气，同样标志着转变。当她将旅行时的行为与返回家乡后的恢复进行并置时，对比尤为突出。“在那里旅行时，我感觉自己处于一种‘解锁’状态，非常善于社交，乐于尝试各种新事物……这在我去其他地方旅行时从未发生过……当我回到家乡时，我感觉又‘锁定’了，不得不成为一个大城市中循规蹈矩的都市人：戴着面具，与陌生人保持距离。我已经习惯了这种状态，因为我在那里生活了很多年。”与Momo不同，Cathy阐述了跨越离散时空设置的两种对比状态。她使用一对反义词“解锁/开放”和“锁定”来隐喻性地捕捉本质上的对比。前者代表更善于社交和寻求新奇，后者则以距离和自律为标志。使用“从未发生过”暗示她赋予前者以稀有性；它并非在每次旅行中都会出现。当她将后者认定为她已经习惯的常态时，这种稀有性进一步被强调。虽然Wen和Momo的叙述通过融合现有和更新的自我来补充其对自我图式的理解，但Cathy的叙述更多指向跨不同设置的分层理解，其间存在鲜明边界。在此视角下，“酷”目的地使她能够通过暂停内化的社会脚本而栖居于一种不同的存在模式。
Wen、Momo和Cathy都经历了自我发现，但程度各异。Wen经历了愉快的惊喜，Momo获得了情感肯定，Cathy则经历了短暂的转变及旅行后的回归。这些对比表明，“酷”目的地可以根据先前的约束和对变化的开放性而促进不同类型的自我发现。
**酷目的地作为日常自我的镜像**
研究还揭示，“酷”目的地充当一面镜子，在与不同社会现实的遭遇中促使参与者重新评估日常生活中熟悉的自我版本。例如，Huang在访问印度尼西亚泗水一座记录华人移民历史的博物馆后，反思了其作为海外中国学生的身份。展览将移民描绘为为生存而奋斗，这与她追求海外学位的里程碑式决定产生了共鸣。“我作为海外华人的身份在那一刻被唤起……我独自完成了大部分海外学习的准备工作，并取得了学位的优异成绩……许多海外华人离开故土只是为了更好的生活。像他们一样，我决心离开以追求更好的前景……我在某些方面更好地理解了他们。”在追溯海外侨民叙事的过程中，Huang发展出一种基于历史共情和她作为学生移民轨迹的亲缘感。她通过讨论海外学习经历与华人侨民之间的抽象共性产生共鸣，包括追求更好生活的动机以及适应移民目的地的决心和努力。这种并置在某些方面超越了时间和空间，呈现了个体生命历程与侨民群体历史之间的亲和性。在此意义上，流动性分别被框定为微观层面的自我决定和宏观层面的海外华人社群奋斗精神。两个层面上兼容的意义将她与历史语境相连接，并将一个“酷”目的地转变为重新想象和体现侨民归属感的有意义场所。
当Huang通过将自己置于整体之中而感受到认同时，Carola则通过与他者的对比来挑战意义。她在昆明与少数民族的遭遇中转向内心，审视作为大都市人的心理代价。这一身份使她处于一个无意间卷入以财富为导向的成功话语的环境，从而引发存在性危机。“他们过着悠闲的生活，没有任何收入焦虑。他们像主人一样掌控着生活。但对于大城市的人来说，生活似乎是他们的‘主人’——他们从不满足于个人财富，因此失去了控制，无论赚多少钱。”Carola在不同规模城市居民的生活状况之间发展了鲜明的对比，使用“生活作为主人”的隐喻来表达她的存在性失衡。对比拥有或不拥有控制权的状态表明了她对主体性和自主性的渴望。同时，将大城市人描述为“从不满足于个人财富”听起来言过其实，但有助于强调她所在社会中对财富的贪婪，人们因消费主义而与自己的生活相疏离。少数民族展现的生活方式启发了一套新的价值观，她将这次遭遇描述为一种发自内心的理解：“赚钱不应是唯一的人生目标，过上满足和快乐的生活应是替代选择。”两种人生哲学的对抗使她重新审视存在模式，以在一个明显功利主义的大城市社会语境中重新定义自己。在她最后的反思中，“我不应该让如此狭窄的标准定义我是谁”，她成功地挑战了她此前所坚持的意识形态的任意性。
几乎所有参与者都反思了他们曾经是谁和现在是谁，唯一的例外是Brin和Yuka，他们关注的是从当前位置可能成为谁。Yuka在踏入奢侈品购物中心的第一刻解释道“我不属于这个精英的地方”，而Brin表示清迈数字游民的多元社区“展示了各种与我不同的生命历程和生活方式”。与上述参与者不同，他们并未将旅行中的自我与日常生活中的自我相对立。Yuka声称他成为与那里璀璨奢华相匹配的人的动机被“点燃”，强调了目的地酷感如何被体验为理想自我的投射——“我告诉自己有一天我会成为‘精英’”。Brin将其体验的意义总结为“认识到我真正渴望什么以及我想如何生活”。社区的多元性为存在模式提供了更广泛的选择范围，激励他重新规划人生轨迹以成为新的自我。
虽然所有参与者都反思了日常自我，但从目的地酷感中汲取的意义各不相同。Huang和Carola通过与他人比较重新评估了当前生活，而Brin和Yuka则向前看，利用目的地想象未来的自我。一些人将目的地视为质疑当前状态和规范的场所，另一些人则将其视为个人改变的灵感。这些对比表明，“酷”目的地映射了不同模式的自我反思，它们根植于过去、现在或未来。
**讨论与结论**
本研究探讨了中国青年旅行者在“酷”目的地中如何理解自我认同的生活体验。不同于以往文献所验证的线性因果关系，本研究揭示了在“酷”目的地中感知自我认同的动态且情境化的过程。研究结果表明，目的地酷感超越了对地方的认知判断，是中国青年旅行者反思、协商并有时重新配置其自我认同的生活情境。自我认同通过更新自我图式、实践非日常的自我表达、连接或质疑社会认同以及投射更理想的自我版本，在目的地酷感的生活体验中展开。“酷”目的地不仅提供场景，还充当镜子，照亮旅行者在自身位置上对自我认同的思考和实践。
自我认同是一个涵盖多重概念和个体性意义的伞形术语。通过“酷”目的地审视这些概念和意义是参与者旅行体验的共同特征。对一些人而言，“酷”目的地使他们得以放松并发现自身较少显现的一面；对另一些人而言，遭遇揭示了他人与日常自我之间的差异，激励他们挑战过去或渴望未来更好的自我。这一视角与近期学术研究的观点一致，即旅游体验中的身份建构被视为嵌入文化背景的主动过程。研究结果也与身份理论相符，即自我认同是社会互动和反身性意义建构的产物。然而，本研究也承认后结构主义观点：身份是碎片化的，由“不同的、常常交叉和对立的话语、实践和位置”构成；自我认同的研究应导向认同的过程。
研究结果呈现了认同的过程，这与身份工作的概念相呼应。身份工作指个体根据社会环境不断形成和修正自我相关意义的过程。尽管许多形式的旅行可能引发自我反思，但研究结果表明参与者对其感知为“酷”的目的地赋予了独特的意义。“酷”目的地提供了与日常生活显著不同的替代性社会环境。例如，Momo的时尚选择获得象征意义，不仅仅因为她穿着不同，而是因为广州的酷感表现为对时尚的开放性，使她能够无拘束地表达真实的自我。同样，Cathy在“锁定”和“解锁”存在模式之间的对比，特别出现在一个“酷”目的地中，该目的地提供了替代性的社会节奏和规范性。因此，身份工作为Giddens的反身性在旅游体验中的样貌提供了过程性解释。
过程性解释还允许说明个人认同和社会认同如何在身份工作中交织。尽管现有的酷感研究通常聚焦于这两个概念之一或将它们呈现为独立构念，本研究表明它们是一起被协商的。研究结果中的案例表明，身份工作涉及将自我定位于与社会可获得的身份、期望和生活方式的关系中。因此，“酷”目的地提供了一个临时语境，使基于旅行者社会文化背景的自我认同相关意义变得更加可见并开放于重新审视。这发展了以往的中国旅行者研究，展示了“酷”目的地如何使旅行者能够在个人对自我概念的理解与其社会文化背景之间的关系上进行工作。
酷感作为积极资源的象征，促进反身性意义建构。参与者对酷感的提及不再局限于描述地方的特定属性以标示某种解读和体验空间的方式。这一框架赋予他们以不同方式看待自己，挑战社会脚本或拥抱理想化身份。研究结果由此超越了通用旅行收益，揭示了酷感如何作为身份转化的催化剂，尤其是在青年应对当代中国城市生活社会需求的语境中。这与Brown（2021）将酷感视为“对广泛共享的生活条件的理想化回应”的观点相呼应。为综合整体理论贡献，图1展示了“酷”目的地中身份工作的概念模型。
本研究为中国社会文化语境中自我认同实践的理解提供了洞见。对个体自我和社会认同的反思展示了个体主义与集体主义视角的混合。当前社会环境提供了进一步解释。新冠疫情后，中国社会在数十年经济繁荣后正经历经济停滞，使中国青年——尤其是城市青年——面临日益激烈的同辈竞争，但在追求更体面生活的过程中向上流动的机会却在减少。陷入繁忙的工作节奏中，他们难以平衡私人生活和工作需求，被日常压力所耗尽，无法反思更深层的意义。这最终导致充满压力和焦虑的异化自我状态。在旅行体验中寻求与自我认同相关的意义成为补偿工作过载所导致的异化的一种手段。在此意义上，“酷”目的地反映了日常生活的存在性异化，为中国青年提供了寻找真实自我的空间。
本研究为寻求瞄准年轻都市旅行者的目的地营销者提供了实践启示。对于已被该市场感知为“酷”的目的地，营销者可以利用与目的地体验相关的身份意义。研究结果表明，“酷”目的地可能变得有意义，因为它为旅行者提供了一个反思和重新配置自我概念不同面向的语境。因此，营销传播可以突出参与者与开放性和替代性生活方式相关联的目的地现有品质。例如，基于本地文化讲述故事并描绘多元生活方式，可能有助于传达目的地与游客日常环境的差异。这一策略的逻辑在于利用已与感知目的地酷感相关联的象征意义，以加强目的地与旅行者身份相关需求和体验的关联性。
本研究并非没有局限性。首先，大多数被提名的“酷”目的地是大都市。未来研究可聚焦于特定类型的目的地，如小城市或自然型目的地。其次，样本仅限于中国大陆国民，即最具中国文化背景代表性的地区。未来研究可聚焦于大中华区其他地区，以考察可能由特定因素（如社会经济框架）导致的文化内差异。第三，研究者有效利用了研究设计和反身性日志来减少反应偏差，但由于横截面研究设计可能无法消除该偏差。因此，建议未来研究采用多方法纵向设计，包括旅行前后的重复访谈和旅行日记，以深入考察与身份相关的意义在何时何地涌现。
**研究结论翻译**
本研究探讨中国青年旅行者在“酷”目的地中如何理解自我认同的生活体验。研究揭示了在“酷”目的地中感知自我认同的动态且情境化的过程，而非以往文献所验证的线性因果关系。研究结果表明，目的地酷感超越了对地方的认知判断，是中国青年旅行者反思、协商并有时重新配置其自我认同的生活情境。自我认同通过更新自我图式、实践非日常的自我表达、连接或质疑社会认同以及投射更理想的自我版本，在目的地酷感的生活体验中展开。“酷”目的地不仅提供场景，还充当镜子，照亮旅行者在自身位置上对自我认同的思考和实践。本研究推进了对个人认同与社会认同同目的地酷感之间联系的理解，并为青年旅行动机和“酷”目的地在身份认同中的象征性作用提供了启示。
