：
研究人员构建了一个社会—制度分析框架，用于解释印度商业建筑部门中可再生能源（Renewable Energy, RE）的采纳机制，并提出“受规制的交往行动（regulated communicative action）”概念以阐释实施鸿沟。研究表明，制度碎片化比成本障碍更能解释采纳受限；意识认知、治理结构与组织能力构成交互约束。研究基于《节能修正案》（Energy Conservation Amendment Act 2022）与绿色能源开放接入（Green Energy Open Access, GOA）政策背景，揭示出国家可再生能源目标与市场落地之间的持续脱节并非单纯技术问题，而是生活世界（Lifeworld, LW）、导向媒介（Steering Media, SM）与系统（Systems, SYS）三域间沟通失真的结果。研究进一步识别出意识缺口、错位激励与基础设施约束的耦合机制，并提出通过监管协同、激励对齐与能力建设的政策路径，以加速新兴经济体建成环境的低碳转型。
论文解读
研究背景与问题意识
全球建筑部门能耗占比超过40%，在印度等新兴经济体中，商业建筑的扩量与脱碳压力叠加。近年印度通过《节能修正案》（Energy Conservation Amendment Act 2022）将可再生能源采购由自愿推向强制，并辅以绿色能源开放接入（Green Energy Open Access, GOA）政策与企业责任与可持续报告（Business Responsibility and Sustainability Reporting, BRSR）披露要求。然而，立法密集并未带来预期层面的建筑级可再生能源落地：各邦对GOA解释不一、过网费与银行化条款不稳定、业主与租户激励错位。既有文献多把障碍归为技术或金融成本，忽视了制度碎片化、沟通失效与组织能力缺失的交互作用。该研究由此提出：为何支持性政策仍无法转化为有效实施？其制度机制是什么？
研究人员采用多方法定性设计：先通过文献回顾映射政策与市场主体格局；继而以滚雪球抽样发放18题在线问卷，回收101份有效样本，覆盖建设设计方、租赁型开发商、自持开发商、企业租户、咨询与项目管理方、投资融资方六类主体，地理集中于德里、马哈拉施特拉、北方邦等地；再基于问卷洞见组织四场焦点小组（Focus Group Discussion, FGD），每场约六人。质性材料经Gioia方法论三级编码：从受访者原话提取一阶概念，轴向聚类为二阶主题，再以后起的哈贝马斯三域作为敏感概念进行理论解释，而非预先强加编码。
