《Energy Research & Social Science》：Who speaks for energy? Two decades of stakeholder representation in U.S. Senate hearings
编辑推荐：
在过去二十年中，能源政策辩论越来越围绕减少温室气体排放（greenhouse gas emissions）展开，同时公众对清洁能源（clean energy）的投资不断增长。然而，这些转变是否使政策制定者所依赖的专业知识的来源多样化，以及哪些解决方案获得最多关
在过去二十年中，能源政策辩论越来越围绕减少温室气体排放（greenhouse gas emissions）展开，同时公众对清洁能源（clean energy）的投资不断增长。然而，这些转变是否使政策制定者所依赖的专业知识的来源多样化，以及哪些解决方案获得最多关注，仍不清楚。研究人员结合政治传播学（political communication）与专业知识社会学（sociology of expertise）的视角，考察美国能源政策制定中利益相关者代表性和主导主题如何随时间推移而变化。研究人员将演讲者所属机构（affiliation）的分类与结构性主题模型（Structural Topic Model, STM）相结合，对美国参议院能源与自然资源委员会（U.S. Senate Energy and Natural Resources Committee）听证会中近4000份陈述进行分析。研究发现，传统能源企业（incumbent energy industries）在商业证人中的数量始终多于清洁技术公司（clean technology firms），而公司和行业协会（trade associations）的出现频率均随时间下降。清洁技术公司在商业证人中仍占较小比例，尽管可再生能源（renewables）和电动汽车（electric vehicle）公司在近年出现频率增加。两党参议员强调的主题相似，但民主党掌控参议院多数席位时，对可再生能源、能源与电网安全（energy and grid security）以及能源效率（energy efficiency）的强调更多。研究人员发现，清洁技术公司倾向于强调创新政策（innovation policy）和可再生能源，而传统企业更关注化石燃料（fossil fuels）和能源价格（energy prices），这种模式可能在一定程度上反映了特定行为体被邀请作证的议题范围。在承载能力有限（limited carrying capacity）的领域，这种行为体与主题的匹配可能会收窄能源解决方案可听取的视角范围，尽管转型中有利益相关诉求的行为体数量已随时间推移而扩大。
美国能源转型进程中，绿色技术部署速率持续提升，寻求在能源政策中发声的利益相关者日趋多元，既包括传统化石燃料产业，也涵盖新兴清洁技术企业、研究机构等。可持续性转型理论（sustainability transitions）预期，此阶段将出现既有势力（incumbents）与挑战者（challengers）之间的激烈斗争，既有势力将竭力维护其既得市场与政策地位。专家知识向决策者的供给是这一斗争的重要组成部分，企业、行业协会、政府机构、国家实验室（National Laboratories）、大学及智库（think tanks）等均生产能源知识并试图影响决策。既有研究虽长期关注商业利益与科学专业知识在政策制定中的作用，亦关注议员注意力在政策领域间的转移，但对能源政策听证会中提供专家知识的证人及其所代表组织的关注不足。在此背景下，厘清政策制定者在能源政策中依赖谁的专业知识、这一依赖在过去二十余年间如何变化、以及随多数党更迭有何差异，成为理解能源政策制定中政治代表机制的关键。美国参议院能源与自然资源委员会听证会作为由政策制定者需求驱动、邀请外部行为体就选定主题作证的重要制度平台，为考察上述动态提供了理想案例。该研究有助于理解公共审议中声音多样性如何影响政策是否反映广泛的专业知识池或少数强势利益集团的偏好。
研究人员以参议院能源与自然资源委员会为案例，系统收集并分析了1999年至2024年间该委员会491场能源政策听证会的3935份开场陈述。通过整合演讲者组织隶属关系的分类编码与结构性主题模型（Structural Topic Model, STM），研究追踪了哪些行为体被邀请作证、围绕何种主题作证，以及这些模式如何随政治控制变化而演变。主要结论显示：在商业证人中，传统能源企业（incumbent energy industries）数量持续多于清洁技术企业（clean technology firms）；公司与行业协会（trade associations）作证频率总体呈下降趋势；尽管清洁技术企业占比较小，但可再生能源（renewables）和电动汽车（electric vehicles）企业在近年出现频率增加。研究发现存在显著的“主题-隶属匹配”（theme-affiliation matching）现象，即清洁技术公司更倾向于强调创新政策（innovation policy）与可再生能源，而传统企业更关注化石燃料（fossil fuels）和能源价格（energy prices）。这一发现揭示了美国能源政策制定中的专家知识需求具有基于行为体能源政治经济结构的分工特征，表明尽管利益相关者群体扩大，但听证会仍围绕狭窄的专家类型与反映主导制度优先事项的主题构建，对理解专业知识政治与政策代表性具有重要意义。
研究人员运用结构性主题模型（Structural Topic Model, STM）对3935份美国参议院能源与自然资源委员会听证会（1999–2024）开场陈述进行主题提取。模型诊断基于留出似然（held-out likelihood）、语义一致性（semantic coherence）与排他性（exclusivity），最终选定80个主题（k=80），并将相似主题聚合为44个标签，映射至10个宏观能源主题。说话者隶属关系编码采用机构名称与公开数据库匹配与人工核查相结合的策略，将证人分为参议员、公司、专业/贸易协会、能源部（Department of Energy, DoE）、智库、大学、国家实验室等类别。研究通过模拟组合方法（simulation-based composition）估计主题层面的协变量效应，并采用设计有偏分位数对数模型（fractional logit）与听证会及议会固定效应模型进行稳健性检验。样本来源于美国参议院能源与自然资源委员会公开听证记录。
研究人员首先呈现了研究期内主题比例与行为体分布的历时变化。化石燃料（fossil fuels）在2009年后的大部分时期均为最频繁主题，占比在4%至16%之间波动，并于2023年回升至约13%。创新政策、可再生能源与替代能源、电网与能源安全（grid and energy security）在不同时期分别达到峰值，能源价格在研究初期因加州电力危机曾超过20%，此后长期下降，关键矿产与采矿（critical minerals and mining）在2020年后显著上升。证人邀请方面，公司与专业/贸易协会代表在2010年前占相当比例，其后均呈下降趋势；能源部代表持续存在，大学与国家实验室代表保持稳定，但每场听证的证人总数总体减少。
在政治控制层面，利用结构性主题模型估计协变量效应，研究人员发现民主党与共和党参议员在主题覆盖上无显著统计学差异；但民主党掌控参议院多数席位时，对可再生能源与替代能源、能源与电网安全以及能源效率（energy efficiency）的强调显著更高。与参议员相比，能源部代表在可再生能源与替代能源及创新政策主题上覆盖显著更多，化石燃料主题覆盖更少，但这些差异在控制听证会固定效应后消失，表明其主要由不同听证会间的需求差异驱动。
4.1 Business interests and representation：对公司和行业类别的细分显示，公用事业与化石燃料企业具有较高代表性但随时间下降，化石燃料行业在后期更多通过协会而非单个企业发声。可再生能源与电动汽车代表持续存在，但清洁技术整体代表性远低于传统既有势力。主题层面，传统公司在化石燃料和能源价格主题上的覆盖显著高于清洁技术公司，而清洁技术公司在创新政策、可再生能源与替代能源、能源效率及关键矿产与采矿上覆盖显著更高。公司比行业协会更强调创新政策，而行业协会更强调能源效率。
4.2 Research actors and trends in representation：研究机构（含大学与国家实验室）与智库的比较显示，智库比研究机构更强调能源效率和气候与排放（climate and emissions），研究机构在可再生能源主题上略高但在主模型中不显著。证人数量上，智库代表性波动最大，国家实验室代表在2014至2018年间有所增加，大学代表保持稳定。
研究讨论部分将所识别的模式概括为基于行为体能源政治经济结构的“主题-隶属匹配”（theme-affiliation matching），指出专家需求在供给侧存在专业化分工，不同行为体围绕其既有身份建构独特议题定位；在需求侧，委员会成员倾向于邀请在特定义题上利益相关度最高的证人，导致在承载能力有限（limited carrying capacity）的公共议程中视角收窄。听证会发言作为政策过程的终点，其代表人数下降并不必然等同于政治影响力下降，传统能源利益在立法关键节点仍会增强其可见性。绿色技术公司代表性不足，可能反映其尚处新兴阶段、市场权力与政治资本有限，或经由专业协会间接发声。能源部与学术机构持续构成重要知识供给方，智库在数量上已可比肩研究机构，显示其在专家政治经济中的崛起。委员会运作具有跨党派特征，主题比例因多数党更迭产生的显著差异有限。研究同时指出若干局限：开场陈述仅反映立场摘要而未深入问答交锋；分析未纳入性别变量；单一委员会的案例亦限制了结论的外推性。
研究结论部分指出，该研究旨在理解特定政策场域——美国参议院能源委员会——中能源政策主题的演变及作证专家邀请模式在过去二十余年的变化。结果表明，能源听证会围绕狭窄的专家类型与反映主导制度优先事项的主题构建；传统组织历史上在能源政策中占据强大地位，其每场听证邀请量相对下降但绝对存在仍具 prominence；化石燃料与能源安全占据议程 substantial proportion，可再生能源与技术特定主题则围绕重要立法节点波动；“主题-隶属匹配”模式表明企业倾向于就其具有直接利益相关的话题发言；这些发现对专业知识政治与政策代表性研究具有启示意义，并提示未来可借助立场检测等方法进一步辨析行为体在议题上的具体立场。
