研究背景
**本研究之前的证据**
随机试验和观察性登记处比较了左主干冠状动脉疾病的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）与冠状动脉旁路移植（CABG），但其在不同临床环境中的适用性仍不明确。我们检索了MEDLINE、Embase和Cochrane数据库自数据库创建以来的所有内容，检索词为：“‘left main’ AND (‘percutaneous coronary intervention’ OR ‘stent’) AND (‘coronary artery bypass graft’ OR ‘CABG’)”。我们纳入了比较PCI结合药物洗脱支架与CABG的随机对照试验和观察性登记处研究。这四项具有里程碑意义的随机试验的偏倚风险较低，而登记处研究由于 indicator 引起的混杂和结果评估的差异，其偏倚风险为中等到较高。7在四项随机试验的患者数据荟萃分析中，接受PCI的患者与接受CABG的患者在5年内的全因死亡率无差异（11.2% vs 10.2%；风险比1.10 [95% CI 0.91–1.32]），主要适用于解剖结构简单或中等的患者。然而，纳入左主干冠状动脉重建临床试验的患者可能无法完全反映实际临床实践中的患者和临床情况。2026年的NOBLE试验报告称，PCI和CABG在10年内的全因死亡率无显著差异。NOBLE和SYNTAX Extended Survival的10年报告关注了死亡率；PRECOMBAT还报告了10年的非致命结果。对于广泛使用血管内成像指导PCI结合药物洗脱支架的亚洲人群和医疗环境，长期比较结果数据仍然不足。
**本研究的价值**
这项对多中心IRIS-MAIN登记处的前瞻性分析报告了来自真实世界亚洲（主要是韩国）人群的长期比较结果数据，包括具有复杂冠状动脉解剖结构和急性冠状动脉综合征的患者，这些患者在PCI过程中广泛使用了血管内成像。因此，这些发现扩展了主要在欧洲和北美进行的临床试验和观察性研究的现有证据。虽然死亡率的统计学差异不存在，但这与SWEDEHEART和Ontario登记处显示的CABG生存优势形成对比，突显了在不同人群和临床环境中的观察性关联的普遍性存在不确定性。本研究还提供了10年的非致命结果数据，这些数据在NOBLE和SYNTAX Extended Survival的10年报告中未予以报告。这些贡献丰富了当前的临床证据基础，尽管数据不完整且可能存在评估差异，从而限制了对这些非致命结果的解释。
**所有可用证据的启示**
综合随机试验的证据，这些发现表明，在根据测量基线协变量定义的重叠加权人群中，PCI和CABG的全因死亡率无统计学差异；不应将这些结果推广到所有左主干冠状动脉疾病患者。探索性分析发现PCI组中自发心肌梗死和再次血管重建的发生率较高，而中风事件的发生率较低；手术相关心肌梗死的发现取决于所使用的定义。鉴于数据的不完整性和潜在的评估差异，对这些非致命结果的解释应谨慎进行。对于适合任一策略的患者，多学科心脏团队的讨论可能有助于他们在临床和解剖特征、手术风险以及个人偏好之间进行权衡。
