《Signal Transduction and Targeted Therapy》：Cancer drug resistance as a temporal process: cell plasticity, adaptive buffering, signaling pathways and therapeutic interception
编辑推荐：
癌症药物耐药性仍然是实现癌症持久控制的主要障碍，然而它至今仍常通过以终点为中心的模型来解读，这些模型强调预先存在的耐药克隆、不完全的药物暴露或晚期获得的机制。这些解释是必要的，但并不完整。问题不仅在于耐药细胞为何存在，还在于残留细胞如何保持存活足够长的时间以最
癌症药物耐药性仍然是实现癌症持久控制的主要障碍，然而它至今仍常通过以终点为中心的模型来解读，这些模型强调预先存在的耐药克隆、不完全的药物暴露或晚期获得的机制。这些解释是必要的，但并不完整。问题不仅在于耐药细胞为何存在，还在于残留细胞如何保持存活足够长的时间以最终获得耐药性。在多种肿瘤类型和治疗模式中，治疗在发挥作用的同时重塑残留群体，驱动残留细胞通过非遗传异质性（non-genetic heterogeneity）、随机细胞命运变异（stochastic cell-fate variability）、可逆性耐受（reversible tolerance）、应激适应（stress adaptation）、微环境支持并最终走向稳定耐药而发生的转变。本综述提出了一个时间框架，在该框架中，耐药性被解析为阶段结构化轨迹，围绕两个机制性转变组织：进入适应性缓冲（adaptive buffering）以及随后稳定为耐药性硬化（resistance hardening）。适应性缓冲在操作意义上被定义为一种瞬时、支持依赖性的存活状态，其中残留肿瘤细胞在分子和表型重组进行的同时，通过招募生理支持系统来维持活力。它并非单一通路，也不是药物耐受（drug tolerance）的同义词，而是一种功能性需求-容量状态，其依赖性随时间变化。研究人员将适应性缓冲与药物耐受、持久细胞状态（persister states）、休眠（dormancy）、最小残留病（minimal residual disease, MRD）和已确立耐药性区分开来，并讨论了如何使用扰动性（perturbational）、单细胞（single-cell）、空间（spatial）、计算（computational）和功能读出方法实验评估缓冲状态。该框架提示，具有信息量的生物标志物应将残留群体分配到适应性阶段，从而在适应性状态硬化并临床固化之前，使治疗能够拦截其瞬时依赖性。
**引言**
癌症药物耐药性仍是治疗失败和癌症相关死亡的主要原因。过去二十年研究已识别出包括遗传改变、表观遗传重编程（epigenetic reprogramming）、转录可塑性、代谢重连、应激反应通路、药物暴露改变、微环境保护和免疫逃逸在内的数百种耐药机制，极大扩展了对治疗压力下肿瘤进化的理解。然而，这一分子目录尚未产生同样连贯的生理框架来解释残留肿瘤细胞在初始治疗损伤与稳定耐药出现之间的间隔内如何存活，这构成了该领域的核心张力。无论分子反应多样性如何，残留细胞必须解决相同的根本问题：在其表型和调控状态被大量重组时如何维持足够生理容量以避免崩溃——即"争取时间"。因此，耐药性应被视为随时间展开的进行性过程而非瞬时终点。治疗后存活下来的残留细胞很少立即表现出完全建立的耐药表型，而是通常经过以生物能应激、蛋白质稳态重塑（proteostatic remodelling）、转录和代谢重连、凋亡阈值改变和微环境相互作用为特征的瞬时适应性状态。适应性缓冲以功能而非分子组成加以定义，其操作性定义仅当满足四个标准时才可推断：残留细胞在明确的治疗需求下存活；主动支持系统被动员；扰动这些支持系统选择性损害残留细胞活力；该状态保留部分可逆性或支持依赖性。本综述将适应性缓冲用作时间语法，为机制分配其作用时间、解决的生理问题、是否创造可利用的依赖以及所得状态是否保持可逆。
**历史与概念基础**
耐药性通过克隆进化（clonal evolution）概念进入现代癌症生物学，随后被精炼为更广义的进化框架，其中瘤内异质性（intratumour heterogeneity）、分支进化（branched evolution）和治疗强加的选择解释了许多获得性耐药案例。然而，克隆进化无法解释所有临床相关耐药。分数杀伤（fractional killing）描述了即使药物暴露看似充分，仅一部分被治疗细胞死亡的现象，它可反映细胞周期位置、线粒体状态、凋亡启动、转录噪声、蛋白质稳态能力、代谢配置和局部生态位支持的非遗传异质性。这种非遗传成分并非完全确定性：具有较低凋亡启动的细胞更可能存活，但绝非注定存活。Waddington的表观遗传景观（epigenetic landscape）概念以"渠道化"（canalisation）描述发育系统如何在扰动下产生稳定结果，其后的景观隐喻将细胞状态表示为调控地形内的吸引子样状态（attractor-like states）；遗传同化（genetic assimilation）概念提供了有限类比，即最初仅由环境刺激产生的表型可在选择后稳定化。Baldwin效应是有限进化类比，环境诱导的塑性反应可改善即时存活，后续选择则有利于稳定该表型的变异。
**选择和适应：从初始存活到主动生理重组**
预先存在的异质性塑造初始存活概率，但差异是概率性的而非决定性的。治疗后适应解决不同问题：存活者如何维持活力。残留细胞可在重组时动员代谢、蛋白质稳态、调控和生态位来源的支援。选择解释谁进入残留池；适应解释维持存活所需的生理工作。适应性缓冲连接这两个过程而不取代任何一者：它是群体水平、支持依赖性的区间，其中主导依赖性可被实验性地崩溃，尽管个体细胞遵循多样轨迹。DTPs将该问题置于耐药生物学中心，且持续者可经过多路线产生，包括缓慢循环状态、应激反应激活、代谢改变、GPX4依赖、滞育样程序（diapause-like programmes）和治疗诱导重连，因此不是单一均匀细胞类型，而是连接急性治疗反应与后来复发的可逆或半可逆存活状态家族。塑性不自动意味着真正的谱系转变（lineage transition）：EMT样程序、YAP/TAZ激活、应激反应状态或代谢重连通常代表功能性状态转变而非不可逆的谱系身份改变；真正的谱系转化（如EGFR突变肺腺癌向小细胞/神经内分泌表型的治疗相关转化）代表更激进的身份改变，应与可逆适应性状态区分。
**信号通路作为适应性基础设施**
信号通路在时间框架中不仅充当敏感性或耐药性的机制，还充当状态组织者（state organisers）：它们决定细胞如何解读治疗、死亡速度、哪些补偿程序被诱导以及残留状态能否维持。同一通路根据时机、药物背景和肿瘤背景可作为急性存活信号、适应性缓冲的介导者或硬化耐药的组成部分。主要类别包括：RTK重塑和配体驱动旁路信号；MAPK、PI3K-AKT和mTOR反馈控制；应激反应信号（ISR、UPR、热休克反应、自噬和蛋白质稳态）；凋亡阈值控制；药物暴露、外排、摄取、代谢和细胞内区室化；DDR、复制应激（replication-stress）和检查点通路；谱系状态和可塑性调节器（TGF-β、WNT、NOTCH和Hippo-YAP/TAZ）；免疫、炎症、细胞因子和趋化因子回路；代谢、线粒体和氧化还原重连；以及贡献于硬化的染色质、增强子和调节记忆机制。应激反应通路是适应性缓冲的核心，因为它们可在其他适应被组装时暂时防止崩溃，作为暂时性支持系统；其治疗相关性取决于时机——在缓冲区间抑制它们可能崩溃残留细胞，而在复发时测量它们可能错过使复发成为可能的早期依赖性。
**跨化疗、放疗和免疫治疗的交叉耐药：共享适应性存活程序**
化疗、放疗和免疫治疗抵抗虽常在各自边界内研究，但存活这些方式的细胞常通过重叠的适应性解决方案存活：损伤修复、应激耐受、死亡阈值改变、代谢重连、免疫逃逸和微环境支持。放疗说明这种收敛：电离辐射主要通过诱导DNA损伤（尤其双链断裂）杀死细胞，经典放疗耐药涉及DNA损伤修复、检查点控制和氧合依赖性；缺氧（hypoxia）尤为重要，因为它减少放射诱导损伤的固定并驱动HIF驱动的代谢适应。免疫治疗抵抗可组织为两个主要临床类别：初始反应期间进展（反映杀伤能力不足）和缓解后复发（反映未能建立持久抗肿瘤免疫记忆），两者均涉及免疫抑制微环境中T细胞进行性功能障碍或耗竭（exhaustion）。DTPs和IPCs并非独立实体：IPCs获得对多种药物类别和放疗的敏感性降低，DTPs获得对放疗和T细胞杀伤的敏感性降低，两者均显示线粒体凋亡敏感性降低，靶向抗凋亡依赖性增加对化疗或CAR-T细胞治疗的敏感性。这至少部分汇聚于死亡执行和应激解决模块；降低的线粒体凋亡启动是某些持续者状态中的共同瓶颈，但不应被视为交叉耐药的唯一机制。
**具体时间轨迹跨癌症背景**
EMT和部分EMT最好理解为上皮可塑性程序：它们改变黏附、侵袭、存活信号、免疫相互作用和药物敏感性，但许多治疗相关EMT状态是部分的、可逆的或混合的；其意义在于创造应激耐受、运动、凋亡抵抗或免疫调节的细胞状态。YAP/TAZ、WNT、Notch、Hedgehog和NF-κB作为谱系状态调节器运作，可强化干性特征、修复程序和炎症性存活。EGFR突变肺癌提供最具启发性的例子之一，其细胞可遵循获得EGFR耐药突变、MET扩增、旁路信号传导、DTP和组织学转化等不同进化路径；LUAD-to-SCLC转化是减少对原始EGFR驱动上皮程序依赖的真正谱系转变，即使所有情况均促成耐药，也不应与EMT样或YAP/TAZ驱动的状态变化混为一谈。MAPK抑制下的黑色素瘤是适应性状态转变的范式系统：BRAF或MEK抑制可诱导MITF-high、AXL-high、侵袭性、缓慢分裂的去分化状态等动态演变的表型集合。乳腺癌和内分泌治疗说明染色质和受体网络适应，且内分泌治疗常延长使时机和顺序尤为重要。治疗-emergent神经内分泌前列腺癌是说明谱系重编程使肿瘤存活与原始AR驱动脆弱性脱钩的临床重要例子。结直肠癌、卵巢癌和胰腺癌说明微环境、修复程序与塑性的交集；血液系统恶性肿瘤提供持续者生物学和MRD的高分辨率模型，且MRD通常可分子追踪。
**数学、计算和系统生物学观点**
研究耐药性动态的主要困难在于复发样本是许多不同细胞历史的压缩记录：批量样本不能揭示个体细胞从一个状态移动到另一个状态的路径。吸引子景观模型为这种对偶提供直观形式语言，治疗通过使景观变形而非简单地将细胞从敏感推向耐药来起作用；这就是为什么滞后、转变屏障和吸引子稳定性概念与耐药性硬化直接相关。网络模型使时间适应机制明确，药物顺序提供直接检验：连续暴露可重连凋亡信号使第一种药物创造的脆弱性被第二种利用，第二次干预可能在依赖性出现之前无效、在缓冲期间有效并在状态稳定化后再次无效。单细胞方法帮助锐化模糊的终点图像：scRNA-seq识别共存转录状态，RNA velocity从剪接和未剪接RNA估计短期转录动力学，CellRank将信息转化为命运概率，MuTrans等突变知情转变方法尝试识别转变状态细胞；然而推断的方向性必须由谱系追踪、时间分辨采样和扰动验证。纵向研究显示治疗适应沿耐药连续体进行，支持分支时间模型：个体细胞可遵循部分不同的路径，但被治疗的群体通过中间状态、定向转变和反复出现的适应性解决方案组织起来。
**适应性缓冲作为不断变化的生理依赖性序列**
适应性缓冲定义为瞬时、支持依赖的生理状态，其操作性推断仅当四个标准满足时才可成立：细胞在明确的治疗需求下存活；主动支持系统被动员；扰动这些系统选择性损害残留细胞存活；状态至少部分可逆或支持依赖。从系统角度，适应性缓冲可解读为争取时间：暂时存活需要动员支持系统，这些系统暂时变得对维持活力 disproportionately重要，从而产生附带脆弱性。这解决了塑性生物学中的表面悖论：维持高度适应、非遗传缓冲的状态在稳定解决方案建立之前施加代谢、蛋白质稳态、转录和能量负担。TRAIL模型说明顺序主导而非干净替换：线粒体功能障碍在数小时内出现，随后是暂时性蛋白质稳态和翻译反应；到约24小时，早期标志物（线粒体超极化、蛋白水解和翻译）移向预处理值，而糖酵解和调控重连变得更突出；这种早期标志物的正常化不证明线粒体相关性丧失，因为线粒体-氧化还原功能可作为许可性背景轴持续存在。治疗含义是适应性缓冲应按阶段靶向：干预可能在治疗前无效、在支持系统成为限制性因素的决定性短区间有效、并在依赖性被替换或稳定化后再次无效。
**MRD作为具有适应性和演变状态的残留室**
MRD常被当作残留负担，但在时间框架中也可分析为适应性演变的残留室：治疗后存留的细胞已通过选择、概率存活和治疗诱导扰动，因此不是原始肿瘤的中性样本。MRD是时间模型变得临床可测试之处：临床问题不仅在于残留疾病是否存在，而且在于其包含什么残留状态以及其中是否有任何仍可被崩溃。微环境和生态位支持对MRD至关重要，残留细胞可能从成纤维细胞、巨噬细胞、内皮细胞、细胞外基质（ECM）、缺氧、细胞因子或代谢交换接收存活信号。残留疾病是十字路口：一些残留状态在支持移除时崩溃，其他在休眠中持续，其他重新进入增殖，其他获得减少原始适应程序依赖的遗传或表观遗传改变。
**耐药性硬化和适应性状态稳定**
耐药性硬化描述耐久性增加而非不可逆终点：随着适应状态被强化，可逆性可显著减弱，对原始触发器的自主性可增加，然而遗传旁路可能仍可靶向，表观遗传状态可能在药理学上保持可逆。表观遗传强化是主要候选：染色质可及性、组蛋白修饰、DNA甲基化、增强子使用和转录因子占据可在初始应激消退后保存适应程序；治疗诱导状态可开始为暂时转录响应，后来获得染色质记忆使回复更不可能。遗传进化可从非遗传中间体出现而不矛盾：塑性增加药物压力下存活时间和群体大小，从而增加耐药遗传病变出现或扩张的机会。微环境强化也可硬化适应状态，微环境可作为适应状态的稳定器而非仅仅是保护盾。硬化解释了时机的重要性：在稳定化之前，残留群体在主导支持系统受扰动时可能保持对崩溃的易感性；随着遗传、调控或生态位强化积累，可逆性和支持依赖性可能下降。硬化可能比逆转更容易，尽管没有路径被视为绝对不可逆；即使晚期状态有时可被旁路或再敏化，可用于拦截的依赖数量和强度预计沿连续体减少。
**液体活检、细胞外囊泡和动态阶段生物标志物**
多数生物标志物回答三个问题之一：存在什么改变、多少肿瘤剩余或治疗是否有效；时间框架需要额外问题：肿瘤在耐药构建过程中位于何处。ctDNA报告残留负担、克隆进化和新出现的耐药突变，强大用于检测分子复发，但主要反映细胞死亡、脱落和克隆组成，对适应状态监测必要但不充分。动态BH3 profiling提供关于凋亡启动和存活依赖性的功能信息。单细胞和空间转录组学可映射适应状态异质性和残留生态位，但空间方法对可靠推断微环境支持至关重要，且这些方法常有创性、受采样限制且难以频繁重复。器官型和离体扰动测定提供更直接的脆弱性读数。监测可溶性细胞因子和趋化因子（IL6、CXCL8/IL8、CXCL1/2、CCL2、CCL20、干扰素相关介质）提供独特的阶段信息。肿瘤来源EVs前景广阔，因为它们由存活、应激和死亡细胞释放并携带蛋白质、mRNA、非编码RNA、脂质和代谢物；如果肿瘤来源EV转录组反映应激反应激活、代谢重连或谱系塑性，它们可提供进入适应性缓冲的液体活检窗口而非仅肿瘤负担，尽管直接证据仍有限且技术挑战（肿瘤特异性、囊泡分离、正常化、污染）依然显著。cfDNA方法（甲基化谱、片段组学特征、核小体定位）可改善组织起源推断。EV-RNA、cfRNA、cfDNA甲基化、片段组学、细胞因子和功能性测定并非相互竞争，而是报告同一适应过程的不同维度；DNBs提供识别网络水平 impending 转变标志的互补策略。实际困难在于没有临床样本捕获整个过程：阶段分配因此需要三角测量，负荷、克隆、状态、生态位、功能和网络稳定性是同一过程的不同维度。
**阶段感知计算模型用于从动态生物标志物定义治疗窗口**
一旦液体活检、动态生物标志物和功能读数被当作部分阶段信号，计算获得直接转化角色：估计残留疾病是否由脆弱的适应性依赖维持以及定时干预是否仍能防止进一步稳定化。现实实施需要两个链接层：实验发现层使用密集采样系统学习适应阶段的顺序；临床推断层将密集实验阶段图压缩为可在患者中以可耐受方式测量的更小标志物集合。此类模型应作为相位估计器运作，将稀疏测量组合以向生物学上有意义的状态分配概率，并估计该阶段的主导支持依赖性。治疗窗口不应仅从通路激活或差异表达推断，而应由三个特征的收敛定义：残留群体占据特定适应阶段的证据；生理支持系统在该阶段占主导的证据；实验或临床证据表明扰动该支持损害存活的证据。阶段感知模型可将纵向生物标志物转化为暂定的时机规则：早期线粒体功能障碍、氧化应激、RPS6磷酸化、翻译失衡或ISR激活的签名可指示一类脆弱性，而较晚的糖酵解、炎症或染色质签名可指示另一类。对于炎症，联合轨迹比单一细胞因子更有信息量：IL-12:IL-10比率增加与CD8+T细胞浸润扩大可支持生产性免疫参与，而IL-12:IL-10下降、持续IL6/CXCL8和骨髓募集可发出肿瘤支持性生态位信号。临床验证必须分阶段：回顾性队列测试生物标志物组合是否更早预测复发，前瞻性研究测试阶段知情干预是否改善结局。模型必须针对扰动性和纵向实验系统而非仅从临床相关性推断训练，并应提供不确定性估计。
**耐药性构建的治疗拦截**
如果耐药随时间构建，治疗应旨在拦截适应性轨迹。拦截适应性缓冲前硬化是中心机会：应激反应和蛋白质稳态依赖（ISR、UPR、热休克蛋白、蛋白酶体、自噬和翻译控制）是天然靶点，此类干预在细胞主动缓冲治疗应激时最有效。线粒体和代谢漏洞提供另一类脆弱性：缓冲存活者可能需要改变的OXPHOS、糖酵解、NADH/NAD平衡、ROS解毒、氨基酸代谢或线粒体膜电位控制。BH3模拟物或其他凋亡调节剂在残余细胞通过缓冲存活时可能具有最佳时机。破坏微环境支持和残留生态位（CAF来源的信號、巨噬细胞极化、ECM刚度、缺氧和免疫抑制）同样重要。时间药物顺序值得明确临床关注：某些组合不应同时给予，第二次干预可能需要跟随第一次当缓冲依赖性最大时。临床转化需要阶段感知试验设计，干预可由缓冲证据、应激反应激活或EV cargo变化触发。药物重定位提供务实路径，其最有意思的用途可能是阶段特定脆弱性的临床可操作的扰动剂——对未处理肿瘤活性温和的药物如果选择性崩溃在适应性缓冲期间出现的依赖性，可能变得治疗相关。
**竞争、治疗和治疗格局的变化**
治疗改变敏感、耐受和耐药状态之间的竞争关系。治疗前快速增殖的药物敏感细胞可占主导，但在药物压力下失去相对适合度，而较慢或应激适应的状态获得条件优势；对空间、营养和生态位支持的竞争因此影响哪种残留状态扩增。耐药细胞并非内在优越：它们的优势取决于暴露、剂量、剂量表、敏感竞争者的丰度和耐药的成本。适应性治疗模型通过保留竞争而非最大化即时减积；最大化初始杀伤的疗程可移除敏感竞争者和加速耐药主导。剂量和顺序因此是机制变量。节拍化疗（metronomic chemotherapy）提供概念桥接：MTD方案可通过突然移除敏感细胞产生竞争释放，而节拍方案可能有用，当它们维持抑制性竞争或约束支持性生态位时。节拍治疗、自适应治疗和阶段感知顺序不可互换：节拍治疗改变暴露的幅度和频率，自适应治疗使用负担依赖剂量管理竞争，阶段感知顺序利用先前治疗诱导的瞬时依赖性。
**药物重定位作为阶段特异性干预的途径**
有用框架必须产生可检验预测：如果耐药逐渐构建，适应状态通常应在多种治疗前于稳定耐药出现；适应脆弱性应在缓冲期间达到峰值；微环境破坏应当残留状态依赖基质支持时延迟硬化；如果EV报告活残留细胞中的主动生理程序，EV cargo变化可先于或至少不同于ctDNA定义的群体扩增；耐药性硬化可能至少在一些背景中显示临界转变的特征。这些预测是故意可证伪的：如果提出的阶段缺乏可重复转变，或如果支持标志物不是因果的，框架需要修订——这将其转化为研究计划而非事后叙事。
**实验和临床路线图**
若干局限性必须承认。适应性缓冲是功能概念而非分子实体：其边界可能在实验上难以定义，不同肿瘤可能通过不同机制实现缓冲，这类似于适合度、鲁棒性或恢复力的概念。框架不意味着所有肿瘤遍历相同序列；时间架构是一组组织原则而非普遍确定性路径。轨迹推断和动态生物标志物仍然有限：RNA velocity、伪时间（pseudotime）、CellRank和相关工具功能强大但间接推断历史；EV转录组学尚未验证为缓冲的读数；DNBs需要密集、纵向和仔细正常化的数据。尺度问题仍未解决：适应性缓冲可发生在单细胞、局部生态位、亚克隆或整个肿瘤水平。临床实施将困难：阶段感知生物标志物需要纵向采样、快速分析和在治疗进展前行动的试验算法。
**结论与展望**
癌症药物耐药性最好理解为在首次治疗扰动和临床确立复发之间展开的过程。经典机制仍然不可或缺，但端点目录模糊了它们作用的时间顺序。中心综合是选择和适应互补：非遗传异质性偏向初始存活，但偏向不是命运；治疗后残留细胞可主动重连代谢、应激反应、染色质、谱系状态以及与基质和免疫室的相互作用。方法学挑战是预处理和复发样本将许多历史压缩为两个端点：需要密集时间过程、谱系追踪、活细胞成像、单细胞和空间画像、功能扰动和患者来源模型以区分选择、诱导、收敛或生态位保护。转化需要刻意更少的阶段传感器：肿瘤负担和基因型仍然必要但不确立残留存活是否依赖线粒体-氧化还原支持、蛋白质稳态、炎症生态位构建、凋亡阈值控制或调控记忆。实践纪律要求对每个提出的耐药机制提问：它在哪个阶段运作、抵消什么治疗需求、是否为残留存活因果必需、其重要性如何随时间变化、以及移除它是否可在不使肿瘤对原始治疗耐药的情况下崩溃状态。通路激活不应等同于依赖性；低肿瘤负担不应等同于可逆性。进展将取决于阴性和阳性结果两者：如果提出的阶段缺乏可重复转变，或者如果时机不改变反应，框架必须修订。将耐药视为时间过程不是对添加另一描述层的邀请，而是对询问存活何时变得依赖、何时可拦截该依赖以及机会何时已关闭的实验和试验的要求。
