生物活性玻璃敷料治疗感染性伤口：系统评价

《International Wound Journal》：Bioactive Glass Dressings for Infected Wounds: A Systematic Review

伤口因其易感染性和复杂的愈合环境而构成临床挑战。多重耐药菌引起的伤口感染增加了死亡率和发病率，需要新的治疗策略。生物活性玻璃是可生物降解的玻璃，通过释放Na⁺、Ca²⁺和硼酸盐等离子与生物系统相互作用。它们正在成为管理感染性伤口的有前景的辅助手段。本综述旨在综合关于生物活性玻璃在感染性伤口中作用的当前证据。本系统评价按照PRISMA 2020和PRISMA-S进行报告。使用研究图书馆员设计的检索策略检索了Medline、EMBASE和CINAHL Complete。体内研究由两位盲法作者进行重复筛选，质量评估不限制研究类型。异质性阻碍了荟萃分析。共纳入20项体内动物研究。大多数研究在鼠类模型（n=20）中研究了介孔或致密纳米颗粒（n=17），感染菌为金黄色葡萄球菌。总体而言，与对照组相比，生物活性玻璃制剂在第14天时伤口愈合更快。它们在感染动物伤口模型中一致性地降低了细菌负荷，具有更快和更完全的 remodeling，从而产生更好的结构和功能性皮肤再生。尽管结果令人鼓舞，但证据确定性较低。本系统评价证明了生物活性玻璃伤口敷料用于感染性伤口的潜力。研究结果补充了其在糖尿病慢性伤口愈合以及骨和关节感染中显示益处的发现。需要进一步研究将生物活性玻璃敷料与标准护理敷料进行比较，为首次人体试验铺平道路，以将这些生物材料转化为临床应用。

**1 引言**

皮肤是人体最大的器官，通过形成屏障在防御感染中发挥关键作用。伤口被定义为皮肤正常解剖结构和功能的中断。急性伤口通常经历有序的修复过程，在4–6周内恢复解剖完整性和功能。慢性伤口无法进行这种及时的修复或不能充分恢复结构和功能。伤口导致显著的发病率，并给医疗系统和社会带来负担，据估计英国国家医疗服务体系（NHS）每年的花费为60亿英镑。伤口内感染可被视为免疫反应、血管生成和组织重塑的失败，其延迟伤口愈合并通过复发和伤口裂开的风险增加发病率。这使得预防和治疗感染成为伤口管理的关键方面。患有糖尿病等合并症的患者通常伤口愈合受损，增加了其发生难以治疗的慢性伤口的风险，并可能导致感染、溃疡、截肢和脓毒症。

伤口敷料设计为与伤口直接接触以促进其愈合效果。传统敷料通常由羊毛等天然纤维制成，通常仅限于清洁和干燥的伤口，无法为加速伤口愈合过程提供最佳条件。负压伤口治疗（NPWT）可用于复杂伤口，通过微变形、液体去除和优化伤口环境促进愈合；然而，在感染性伤口中使用存在并发症风险。随后，新型天然和合成聚合物被开发用于促进湿润伤口愈合环境并增强愈合过程，包括水凝胶、水胶体、泡沫、薄膜和复合敷料。敷料可分为被动型、交互型和生物活性型，传统敷料为被动作用。交互型和生物活性敷料递送生物化合物，导致伤口和敷料之间的动态相互作用以增强伤口愈合过程。释放银、铜、铝等金属离子的敷料因其抗菌特性而在伤口愈合中发挥作用。荟萃分析报告银离子的益处在特定伤口类型中显著改善伤口愈合，例如糖尿病足溃疡，表明上下文依赖性疗效。然而，体外研究表明较高水平的银释放可能具有细胞毒性，支持谨慎使用。尽管如此，研究表明将银掺入生物活性玻璃用于体外干细胞和细菌培养时具有增强的抗菌特性而无细胞毒性效应，突显了生物活性玻璃的潜在临床益处。

抗微生物耐药性（AMR）已被世界卫生组织强调为十大全球公共卫生威胁和经济问题。AMR与死亡率、成本和住院时间增加有关。它通常由于无效的抗微生物治疗导致治疗延迟和抗生素毒性增加而导致不良结局增加。此外，随着冲突和移民的增加，污染伤口的多重耐药微生物增多，导致难以治疗的感染，需要独特的管理策略。

生物活性材料是一种刺激身体产生有益生物反应的材料，特别是来自宿主组织的反应。生物活性玻璃是可生物降解的，通常基于硅酸盐、硼酸盐或磷酸盐玻璃。其首次临床应用是作为骨移植替代物，因为它们通过在其表面体内形成骨矿物样层而与骨结合。生物活性玻璃颗粒已用于骨肿瘤切除术后修复骨缺损。当它们溶解时，释放离子，这些离子也具有生物活性益处，例如，可溶性硅物种和钙离子的剂量已知可上调成骨细胞中的成骨基因。生物玻璃颗粒已被整合到胶原基质中用于伤口愈合医疗器械。

一些研究人员在体外研究中将生物活性玻璃与促进血管生成联系起来。Mirragen和MirraSurg（ETS Woundcare，MO，USA）是由名为1393B3的硼酸盐基生物活性玻璃制成的纤维伤口敷料。Armstrong等人在未愈合的非感染性糖尿病足溃疡中使用硼酸盐生物活性玻璃进行了随机对照试验（RCT）。他们证明，与胶原藻酸盐标准护理相比，其硼酸盐基生物活性玻璃纤维基质导致糖尿病足溃疡更快愈合。虽然他们积极排除了感染性伤口，但这证明了生物活性玻璃在人类伤口中的当前临床疗效。Claireaux等人最近的系统评价发现生物活性玻璃在治疗骨髓炎和感染性骨不连骨折中具有前景，尽管仍缺乏研究其在人类感染中疗效的RCT。

玻璃相对于可生物降解聚合物的进一步益处是这些离子可以以持续和可预测的速率释放，这有助于降低细胞毒性风险，这是银敷料的已知风险。研究人员还发现使用玻璃递送其他离子在一系列应用中的益处：例如，支架或纳米颗粒可以递送可调节骨重塑（破骨细胞和成骨细胞相对活性）的锶离子。然而，其中大多数仅处于研究阶段。玻璃溶解被认为通过增加pH和渗透压创造对细菌不利的环境来杀死细菌，此外已注意到未观察到细菌对生物活性玻璃的耐药性。这一特性可用于感染耐药微生物的伤口，由于AMR，这种情况日益增多。钴和铜等离子的促进血管生成证据充分，但硅、钙和磷等其他物种离子被认为促进内皮生长因子。这种促进血管生成的能力以及抗菌特性为软组织伤口愈合提供了潜在益处，特别是在慢性动脉疾病的背景下。这使得生物活性玻璃成为潜在的双功能敷料，同时靶向感染和宿主伤口愈合，解决了当前单一功能敷料已知的局限性，这些敷料专注于伤口愈合或感染。研究人员假设生物活性玻璃可能在急性感染性伤口（例如通过创伤）或慢性感染性伤口（例如溃疡）中发挥作用。

**2 方法**

本系统评价按照PRISMA 2020和PRISMA-S指南进行报告。方案前瞻性制定并在PROSPERO数据库中注册，方案编号CRD420251019674。

**2.1 检索策略**

使用Ovid界面检索EMBASE（1974年至2025年6月27日），使用EBSCO平台检索Medline（1966年至2025年6月27日）和CINAHL Complete（1937年至2025年6月27日）。检索策略由研究图书馆员制定，限制为英语语言，无其他限制。界面和确切策略作为支持信息提供。于2026年2月进行了快速更新检索以确保纳入新发表的研究。

**2.2 研究选择**

纳入所有评估生物活性玻璃制剂（含或不含辅助剂）用于治疗感染性伤口或感染性糖尿病溃疡的人类或动物研究，与标准伤口护理进行比较。排除体外、离体研究、会议论文和外语研究。主要结局指标为伤口闭合率（设定时间点的百分比）和总细菌负荷（设定时间点Log₁₀ CFU/g的减少）。次要结局指标为伤口重塑（定性和定量）。

使用Rayyan（Rayyan，MA，USA）合并和去重检索结果。摘要和全文由两位作者（N.C.P.和T.J.H.）盲法筛选。进行文献目录筛选以识别检索策略未捕获的任何文章。分歧通过与第三位作者（H.A.C.）讨论解决。

**2.3 数据提取和分析**

两位作者（N.C.P.，T.J.H.）独立将数据提取到定制电子表格上。未使用电子实验室笔记本。当手稿中无可用数值数据时，于2025年10月通过电子邮件向通讯作者索取。如无回复，使用WebPlotDigitizer工具（v5.2，Rohatgi）从纳入的图表中提取数据，如Cochrane手册所述。其他数据进行描述性分析，因为缺乏比较性或同质性结局报告阻碍了荟萃分析。

**2.4 质量评估**

根据ARRIVE 2.0指南评估研究，并按照García-González等人的方法计算质量系数。偏倚风险由两位作者（N.C.P.，T.J.H.）使用SYRCLE动物研究偏倚风险工具独立评估，图形使用Robvis工具生成。分歧由第三位作者（H.A.C.）澄清。使用GRADE方法评估结局确定性。

**3 结果**

筛选了713篇摘要和47篇全文，20项研究符合纳入标准。

**3.1 研究特征**

纳入20项体内动物研究。研究特征和动物模型详情见表1。

在20项研究中，感染性伤口模型一致使用全层打孔活检创建，小鼠通常为7–10 mm，大鼠为10–15 mm，兔模型为20 mm。感染建模通过引入浓缩细菌悬液（范围5至200 μL），负荷通常超过10⁷ CFU/mL。感染模型均包括金黄色葡萄球菌，35%（n=7）使用耐药菌株，15%添加大肠杆菌（n=2）或铜绿假单胞菌（n=1）。这在伤口形成后立即或短暂延迟（24–48 h）后进行，以模拟急性或已建立的感染。一部分研究旨在通过链脲佐菌素诱导糖尿病来模拟更慢性的伤口，链脲佐菌素是一种天然物质，对胰腺β细胞具有特异性、快速和不可逆的细胞毒性作用。在急性模型中，敷料在感染时应用，而在慢性模型中，则在确认已建立感染后延迟应用，数量调整为完全覆盖伤口，但生物材料的具体应用量通常未报告。

使用的生物活性玻璃制剂通常为介孔纳米颗粒（11/20）或致密纳米颗粒（6/20），由硅、钙和磷酸盐组成。玻璃组合物通常用镁（6/20）、铜（5/20）、铁（3/20）、镓（2/20）修饰，其他使用添加剂聚多巴胺（3/17）。最常见的递送形式是凝胶（16/20），其他方法包括敷料、纳米纤维和纳米颗粒。大多数研究使用磷酸盐缓冲盐水（PBS）或无治疗作为对照或比较器，其他使用Mepilex Ag、Tegaderm/3M敷料、水凝胶、Polysporin或纱布。

**3.2 纳入研究的质量**

所有纳入研究均为体内动物研究，代表5级循证医学证据。根据ARRIVE 2.0的质量系数总结于表2。12项研究被评为优秀（系数0.8–1），8项研究为平均（系数0.5–0.8）。没有研究达到最大系数。使用SYRCLE动物研究偏倚风险工具，所有研究均被判定为高偏倚风险。根据GRADE，由于间接性、不一致性和偏倚风险，总体结局被判定为低确定性水平，但显示出大而一致的方向性结果，鼓励未来进一步研究。

**3.3 伤口闭合**

所有纳入研究均评估了生物活性玻璃治疗促进伤口愈合的疗效。在各研究中，生物活性玻璃治疗组的伤口闭合率显著改善。考虑早期愈合阶段（第3–7天），Zhu等人报告其含有MnO₂纳米颗粒和聚多巴胺掺杂的介孔SiO₂–CaO–P₂O₅生物活性玻璃的明胶甲基丙烯酰（GelMA）冷冻凝胶复合材料（MnO₂@PDA-BGs/Gel）治疗的糖尿病伤口在第7天闭合率达82.63%，而生物活性玻璃复合冷冻凝胶（BGs/Gel）组（无MnO₂或聚多巴胺）为67.55%，单独Gel组为55.8%（p<0.001）。Hou等人发现其含有SiO₂–CaO–P₂O–Fe₂O₃纳米颗粒的苯硼酸修饰明胶水凝胶联合近红外辐射（NIR）在第3天促进闭合至62.7%，而Tegaderm对照组为38.3%（p<0.001）。Kang等人（第7天约85%）和Zheng等人（第4天约60%）展示了可比的结果，生物活性玻璃敷料始终优于PBS和未治疗对照组至少10%。Guan等人显示其含有介孔SiO₂–CaO–P₂O₅–SrO颗粒的CHB10水凝胶在有和无NIR情况下愈合率分别为75.4%和72.9%，而纱布对照组为44.1%（p<0.001）。

在中晚期愈合阶段，Liu等人显示其SiO₂-MgO玻璃纤维膜在第14天促进84.56%±9.68%（SD）闭合，而3M绷带对照组为66.89%±6.99%（SD）。同样，Huo等人观察到在第14天，使用其含SiO₂–CuO–ZnO玻璃纳米颗粒的猪真皮基质衍生水凝胶治疗的小鼠未愈合组织仅为7.1%±7.5%（SD），而PBS对照组为14.10%±2.33%（SD）（p<0.0001）。Guan等人发现其CHB10水凝胶±NIR的伤口闭合率分别为94.3%和93.5%，接近完全闭合，而纱布对照组（p<0.001）。这些发现也得到了Huang等人（SiO₂–CaO–P₂O₅–Fe₃O₄纳米颗粒在聚乙二醇二丙烯酸酯[PEGDA]凝胶中）、Lyu等人（致密SiO₂–CaO–MgO核 with 介孔SiO₂–CuO壳纳米颗粒）和Wang等人（致密SiO₂–CaO–P₂O₅–MgO纳米颗粒）的支持。

**3.4 细菌负荷**

十项研究使用CFU计数、琼脂平板成像和半定量染色（例如Giemsa和免疫荧光）评估伤口内的细菌负荷。

所有研究均显示，在设定时间段（5–14天）内，生物活性玻璃材料治疗后感染性伤口模型中的细菌负荷有统计学显著降低。Fayaz等人证明，与Polysporin（一种常用的杆菌肽锌和多粘菌素B硫酸盐抗菌软膏）相比，其含有45S5 Bioglass致密纳米颗粒（含或不含银纳米颗粒）的透明质酸-Pluronic水凝胶显著降低细菌负荷。载玻璃水凝胶与单独凝胶相比也改善了伤口闭合。Kang等人证明，在第5天，含有介孔SiO₂–CaO–CuO–MgO生物活性玻璃颗粒的水凝胶显著抑制细菌（细菌负荷6.7% vs PBS对照 p<0.01），表明早期愈合阶段快速的抗菌作用。Zhang等人证明，其含有阿仑膦酸修饰的SiO₂–CaO–CuO玻璃纳米颗粒的Pluronic F127水凝胶在MRSA感染模型中第7天几乎消除细菌生长，尽管第3天所有组均存在MRSA。Niu等人支持了这一结果，证明15:1钼掺杂生物活性玻璃陶瓷（B-15M+）水凝胶组CFU减少97%，与Tegaderm对照组相比显著更大（p<0.01）。

**3.5 伤口重塑**

十九项研究通过组织学染色（H&E或Masson三色染色）评估了生物活性玻璃治疗对伤口重塑（伤口修复的关键指标）的影响，玻璃一致支持增强的伤口重塑。

Zhu等人证明其MnO₂@PDA-BGs/Gel水凝胶在第7天与未治疗和凝胶对照组相比显著增加细胞外基质的密度和数量，第14天具有更规则、成熟的再上皮化和真皮附属物证据，表明完美修复。生物活性玻璃治疗的伤口还显示出组织良好的胶原和表皮结构恢复，如Huo等人、Kang等人、Zhang等人和Zheng等人所证明。Liu等人发现其SiO₂–MgO生物活性玻璃膜产生的表皮与正常皮肤无法区分，具有毛囊和皮脂腺。与正常敷料组相比也显著更厚（82.59±23.81 μm vs. 39.08±21.3 μm SD，p<0.001），Guan和Jian等人也证明了这一点。

**3.6 辅助剂**

七项研究在生物活性玻璃敷料旁边使用了辅助剂。五项研究调查了NIR治疗的使用，一项研究用莫西沙星（一种氟喹诺酮类抗生素）增强其生物活性玻璃。所有NIR组使用808 nm激光，强度0.5–1.5 W/cm²，持续5至10分钟。Hou等人使用NIR并比较了其水凝胶（含SiO₂–CaO–P₂O–Fe₂O₃纳米颗粒）在有和无辅助剂情况下的效果。NIR辅助剂增强了早期愈合期（第3–5天）治疗的益处，但在第14–21天结果相当。Zhang等人也发现向SiO₂–CaO–P₂O₅纳米颗粒添加NIR显著优于PBS对照，第12天伤口闭合率为91.7% vs 57.7%。Guan等人发现其CHB10水凝胶（含介孔SiO₂–CaO–P₂O₅–SrO颗粒）与纱布对照组相比，在有和无NIR情况下愈合率均显著更好。虽然其CHB10+NIR组愈合率略好，但在第3、7和10天组间无显著性，强化了其生物活性玻璃水凝胶的结果。Wei等人探索了莫西沙星作为辅助剂，发现将其添加到SiO₂–CaO–MgO微粒治疗中在早期愈合期间具有显著益处，但到第14天这些益处不明确。

**4 讨论**

本系统评价识别了20项体内动物研究，证明生物活性玻璃在感染性伤口中可能的治疗作用。总体而言，与包括PBS和商业敷料在内的对照组相比，生物活性玻璃制剂伤口愈合更快。它们一致性地降低伤口细菌负荷，支持其作为抗菌伤口敷料的使用。最后，生物活性玻璃治疗一致促进更快和更完全的伤口重塑，导致更好的结构和功能性皮肤再生，包括毛囊恢复、血管化和真皮-表皮连续性。

尽管本综述中没有关于感染性伤口的人类研究，但有试验支持生物活性玻璃在人类中的使用。Armstrong等人在慢性糖尿病溃疡中进行的RCT表明，在其符合方案人群中，使用硼酸盐基纤维玻璃基质加标准护理治疗的患者12周内愈合率为73%，而使用胶原藻酸盐的标准护理组为42%（p=0.007）。虽然Armstrong等人积极排除了感染性糖尿病溃疡，但其研究积极证明了生物活性玻璃在人类伤口愈合中的治疗益处和良好安全性特征，支持未来使用感染模型进行人体试验的考虑。Claireaux等人探索了生物活性玻璃在骨髓炎和感染性骨不连中的作用。其数据包括观察性研究，支持高感染消退率，且没有研究报告生物活性玻璃与比较治疗之间不良事件的显著差异。其证据强化了Armstrong等人证明的生物活性玻璃安全性特征，与本综述结果一起考虑时，进一步支持生物活性玻璃在人类感染性软组织伤口中的使用。Vargas Guerrero等人探索了生物活性玻璃在糖尿病伤口愈合中的使用。他们发现生物活性玻璃在糖尿病伤口中具有改善的伤口愈合特性，同时生物活性玻璃治疗的伤口中胶原沉积、组织和密度增加，重塑更好，支持了本综述的发现。虽然他们的工作主要在体外并探索了生物活性玻璃的机制作用，但展示了其在慢性伤口更广泛临床实践中的作用。

本综述的发现表明生物活性玻璃制剂在感染环境中具有良好的伤口愈合功效。在伤口愈合的早期炎症阶段，已发现生物活性玻璃促进巨噬细胞从M1向M2表型转变，从而促进伤口愈合过程。许多纳入研究将金属离子掺入其生物活性玻璃制剂中以进一步增强对伤口的抗菌和再生效果。已识别研究中最常掺入玻璃颗粒的金属离子是铜和镁。铜具有抗菌特性，因为它破坏细菌膜并产生活性氧物种，同时通过血管内皮生长因子（VEGF）和缺氧诱导因子-1α（HIF-1α）刺激增强血管生成而具有伤口愈合特性。这进一步放大了生物活性玻璃促进成纤维细胞分泌VEGF和碱性成纤维细胞生长因子（bFGF）以在增殖阶段促进伤口愈合的现有机制。镁离子已被证明具有增强的抗炎和杀菌特性，同时增强胶原沉积和成纤维细胞功能，使其有利于抗菌管理和重塑阶段的伤口愈合，这是治疗慢性溃疡的重要特征。Kang等人使用的Cu和Mg协同模型优于递送单一离子的生物活性玻璃。他们证明了改善的安全性特征，因为Cu-only系统存在剂量敏感性细胞毒性，而在双离子（Cu+Mg）系统中降低。

几项纳入研究使用NIR作为辅助剂，通过将伤口温度升高至45°C–50°C来增强其生物活性玻璃制剂的效果。与未照射或对照组相比，该辅助剂导致增强的细菌杀灭、增加的血流灌注和加速的角质形成细胞迁移，从而在愈合早期阶段增强伤口愈合和重塑，然而使用生物活性玻璃的组晚期结局相似。虽然Guan等人发现其NIR和非NIR生物活性玻璃组之间无显著性，但对于其他研究，难以区分效果是完全归因于生物活性玻璃还是辅助NIR治疗。

此外，研究使用了多种感染动物伤口模型，包括耐药MRSA模型、糖尿病伤口和肿瘤切除伤口。每种模型都呈现独特的、异质的条件，有助于微生物繁殖。生物活性玻璃敷料在这些病理复杂的伤口环境中的一致疗效突显了生物活性玻璃在多种临床环境中感染性伤口的实际应用潜力。

**4.1 局限性**

本综述是首个专门研究生物活性玻璃对感染性伤口模型效果的研究。研究使用了特定且可重复的方法学来评估临床问题。在所有研究中，生物活性玻璃组合物、离子掺杂策略、感染诱导方法、细菌菌株和结局评估存在显著异质性。许多研究未发表完整数据集，这引入了发表偏倚并限制了研究中结局数据的汇总和报告。为减轻这一问题，研究人员联系了作者索取数据；未收到回复。这种方法学变异性阻碍了定量合成，限制了所提供证据的强度和质量。

研究排除了类器官模型，因为它们不能像动物模型那样完全复制生理学或疾病。然而，研究人员确实承认动物模型的局限性，可能不是人类伤口愈合的直接比较。尽管作者认识到动物测试的成本效益和伦理影响。尽管如此，本综述受限于该领域已发表的研究。所有纳入研究均为小型动物模型，着眼于短期伤口愈合结局，因此了解长期结局包括持续细菌清除和皮肤功能评估将很重要。

研究主要关注急性细菌感染而非慢性伤口，慢性伤口具有生物膜，是愈合的重大障碍。这限制了结果直接外推到慢性感染性伤口。辅助光热治疗可能放大了早期抗菌和再生效果，这使得难以解释生物活性玻璃治疗的独立贡献。

虽然一些纳入研究确实使用了标准护理对照如Tegaderm，但缺乏稳健的人类数据直接比较生物活性玻璃与商业和常用抗菌敷料在感染性软组织伤口中的疗效和卫生经济学。

**4.2 未来方向**

为促进有意义的跨研究比较和荟萃分析，未来实验方案应优先考虑标准化的动物模型，纳入临床相关病原体、预先指定的结局时间点，并保持透明度以允许汇总分析和材料科学家和临床医生可获得的证据质量。病原体选择应明确与预期临床适应症一致，并应事先定义而不是在实验中异质地引入。虽然金黄色葡萄球菌仍然与许多皮肤和软组织感染高度相关，但革兰氏阴性微生物和耐药表型可能更合适。在采用辅助治疗时，例如同时使用抗微生物药物，研究设计和统计效力应允许分离归因于生物活性玻璃的效果。

转化为早期临床试验将面临可预测的监管、方法学和伦理挑战。减轻这些挑战需要在临床前阶段具有机制清晰度和预定义的伴随抗微生物策略，重点关注从轻度感染到耐药伤口的进展。选择临床有意义的终点也至关重要：建议包括伤口闭合时间、副作用和安全性以及治疗失败。在所有阶段，与当前标准护理敷料（包括银、碘和NPWT）的比较将很重要。阐明主要作用机制将能够合理优化玻璃组合物和制剂，以放大主要治疗效果，同时确保保持宿主相容性和有利的伤口愈合。

**5 结论**

总之，生物活性玻璃治疗已显示在感染性伤口治疗中具有显著潜力。在20项临床前研究中，生物活性玻璃制剂一致改善伤口闭合、细菌清除和伤口重塑。其有效性扩展到复杂伤口模型，包括糖尿病溃疡、MRSA感染和肿瘤切除伤口，展示了广泛的临床相关性。尽管结果令人鼓舞，但转化受到小型动物模型、辅助比较器和缺乏同质性结局报告的限制。未来研究必须解决这些差距以实现安全、可扩展的临床采用。总体而言，生物活性玻璃制剂有潜力用于许多不同的临床情况治疗感染性伤口，帮助解决AMR的现实问题。

**6 要点总结**

生物活性玻璃敷料显示出强抗菌活性，降低感染性伤口中的细菌负荷而无耐药性证据：随着多重耐药感染变得更加常见，这是一个重要优势。

这些材料在临床前模型中一致加速伤口愈合，与标准敷料相比支持更快的闭合和更高质量的组织再生。

生物活性玻璃的离子释放似乎是其益处的核心，有助于调节炎症、促进血管形成和支持健康的皮肤修复。

虽然尚未在感染性人类伤口中评估，但慢性溃疡的早期临床研究显示了有前景的安全性和愈合结果，表明未来临床使用的强大潜力。