Aescin–Rowachol?疑似相互作用致急性水样腹泻：病例报告及胆汁酸相关机制假说

《The Egyptian Journal of Internal Medicine》：Possible aescin–rowachol interaction presenting as acute watery diarrhea: a case report and proposed mechanism

　　

背景：药物诱导的急性腹泻是常见不良反应，但由草药药品（herbal medicinal products）之间相互作用所致者鲜有记录。研究人员描述一例在长期Rowachol?（基于萜类，terpene-based）治疗的胆石症（cholelithiasis）患者中，加用Reparil?（aescin）后不久出现急性水样腹泻的病例，提示可能存在药物相互作用。病例介绍：一名三十余岁男性患者，已因有症状胆石症接受Rowachol?治疗三个月，在开始aescin（用于急性痔发作，acute hemorrhoidal attack）后数小时内出现水样急性腹泻。生命体征在正常范围内。常规粪便检测除存在黏液外无异常，粪便钙卫蛋白（fecal calprotectin）在正常范围内。未测定粪便胆汁酸（fecal bile acids）。鉴于怀疑药物相互作用，应用药物相互作用概率量表（Drug Interaction Probability Scale, DIPS），评分为4分，对应可能（possible）相互作用。给予对症治疗，停用aescin后腹泻缓解，而Rowachol?继续不变。次日开始使用Daflon?（diosmin/hesperidin），未再报告其他胃肠道不适。结论：本病例描述在长期Rowachol治疗基础上加用aescin后不久发生急性水样腹泻，停用aescin后迅速缓解。时间关系和DIPS评估支持可能相互作用；然而，因果关系和所提出的胆汁酸介导机制（bile-acid-mediated mechanism）仍未确认。需要进一步药物警戒观察（pharmacovigilance observations）以确定这是否为可重复且具有临床相关性的相互作用。

该病例报告聚焦Aescin与Rowachol?联合使用后出现急性水样腹泻的疑似草药-药物相互作用。研究背景在于，Aescin与Rowachol?等草药药品虽广泛使用，但二者可能通过对胆汁酸处理（bile acid handling）的协同效应发生相互作用；Rowachol?为利胆制剂（borneol、cineol、menthol、menthone、α,β-pinene、camphene），可增强胆汁流和分泌并用于胆石症；Aescin为从Aesculus hippocastanum提取的皂苷，用于慢性静脉功能不全和痔，部分经胆汁排泄，并有报告称可缩短肠道转运时间，胃肠道紊乱亦为其常见不良反应。由此，胆汁酸处理改变和胃肠动力受影响成为需要关注的问题。现有难点是草药间相互作用被低估、记录不足，且单例中难以区分真正相互作用与Aescin单药不良反应。研究人员通过一例病例报告描述并评估该疑似相互作用，结论认为时间关系和阳性去激发（positive dechallenge）支持可能相互作用，但不能排除Aescin单药效应，所提胆汁酸介导机制仍为假说；其意义在于提示临床在合并Rowachol?与Aescin时关注腹泻，并强调详细用药史、结构化因果评估和药物警戒（pharmacovigilance）报告的重要性。

关键技术方法：作者采用单例病例报告设计，病例来源于内部医学门诊（internal medicine outpatient clinic）。关键方法包括详细用药史和病史采集（含非处方药（over-the-counter, OTC）、草药及补充剂）、生命体征与体格检查、临床时间线记录；常规粪便分析（虫卵、囊肿、寄生虫；WBCs（white blood cells，白细胞）、RBCs（red blood cells，红细胞）；黏液）及粪便钙卫蛋白（fecal calprotectin）ELISA（enzyme-linked immunosorbent assay，酶联免疫吸附试验）（<50 μg/g）；采用DIPS（Drug Interaction Probability Scale，药物相互作用概率量表）进行结构化相互作用概率评估；停用Aescin、继续Rowachol?的去激发观察和短期随访；未测粪便胆汁酸，未行再激发。

研究结果如下。
背景（Background）：草药Aescin与Rowachol?广泛使用，可能通过对胆汁酸处理的协同效应发生相互作用；Rowachol?增强胆汁流和分泌并用于胆石症，Aescin部分经胆汁排泄并可缩短肠道转运时间，胃肠道紊乱是Aescin常见不良反应。病例报告由此提出疑似相互作用，并指出难以区分相互作用与Aescin单药不良反应。
病例介绍（Case presentation）—患者信息（Patient information）：三十余岁男性，有吸烟史、无饮酒，BMI（body mass index，体质指数）24 kg/m²；因有症状胆石症服用Rowachol?（每次1粒、每日3次、餐前）三个月，就诊当天早餐后开始Aescin 40 mg每日2次治痔；无其他处方药、OTC药、泻药、纤维或镁制品、草药或膳食补充剂；既往有幽门螺杆菌相关十二指肠溃疡（12年前治疗）及肛裂和藏毛囊肿手术史（11年前）；无IBS（irritable bowel syndrome，肠易激综合征）、IBD（inflammatory bowel disease，炎症性肠病）或感染史；近期无抗生素、饮食改变或旅行。
临床时间线（Clinical timeline）：服Aescin后约4–6小时出现水样腹泻6次，伴腹部绞痛、腹胀、恶心；生命体征正常；查体示肠鸣音活跃和便急，余无异常。常规粪便分析无虫卵、囊肿、寄生虫，无WBCs/RBCs，仅黏液+++；粪便钙卫蛋白<50 μg/g（ELISA）；未测粪便胆汁酸。DIPS评分4分，提示可能相互作用。继续Rowachol?不变，仅停Aescin并口服补液；腹泻逐渐缓解并于24小时内完全缓解。次日开始Daflon?（500 mg每日2次），随后3天无胃肠道不适。快速缓解且未用胆汁酸螯合剂（bile acid sequestrants）使慢性胆汁酸吸收不良（bile acid malabsorption）可能性不大。最终评估为在长期Rowachol?治疗患者中与Aescin起始时间相关的急性水样腹泻，疑似Aescin–Rowachol?相互作用；但不能排除Aescin单药效应。
讨论与结论（Discussion and conclusions）—因果关系评估（Causality assessment）：腹泻在Aescin开始后数小时内发生，停用后24小时内缓解，Rowachol?继续不变，构成对疑似诱因的阳性去激发而维持Rowachol?暴露；常规粪便分析阴性和粪便钙卫蛋白<50 μg/g支持与Aescin暴露相关，不支持Rowachol?单独所致；但胃肠道紊乱是Aescin单药已知不良反应，现有数据不能区分Aescin所致腹泻与确认的相互作用。其他急性水样腹泻原因被考虑并排除：感染性胃肠炎因粪便检查阴性、无发热、24小时内缓解而不太可能；IBD因无既往史和钙卫蛋白<50 μg/g而不太可能；无近期抗生素、饮食改变、旅行及其他药物或补充剂；Rowachol?单药不太可能，因其已用三个月无胃肠道症状，停Aescin后继续使用无复发。
提出机制（假说）（Proposed mechanism (hypothesis)）：植物药使用增加，草药间相互作用被低估和记录不足；药物性腹泻机制包括缩短肠道转运时间、抑制胆汁酸重吸收和改变胃肠动力。假说涉及胆汁酸处理改变：Rowachol?强利胆增加胆汁酸分泌，Aescin部分经胆汁排泄并加速胃肠转运，皂苷可破坏胆汁酸重吸收并增加粪便胆汁酸排泄；综合作用使更多胆汁酸进入结肠，胆汁酸作为分泌促泌剂（secretagogues）导致急性水样腹泻；但这些步骤均未在该患者中测定，机制应视为假说。
局限性（Limitations）：单例不能确立因果或频率；数据不能区分Aescin单药不良反应与确认的Aescin–Rowachol?相互作用；未故意再激发（rechallenge），可重复性未知；未测粪便胆汁酸，粪便检测仅常规和钙卫蛋白，胆汁酸机制未在该患者中检验；停Aescin和开Daflon?后的随访短。
结论（In Conclusion）：时间关系和阳性去激发支持可能相互作用；但不能排除Aescin单药不良反应，所提出的胆汁酸介导机制为假说且未确认；需要进一步药物警戒观察以确定是否为可重复、临床相关相互作用。
临床学习要点（Clinical learning points）：合并Rowachol?与Aescin时应考虑腹泻可能；详细用药史包括OTC和草药产品，并用DIPS等结构化因果评估有助于评估疑似草药-药物相互作用；应尽可能排除其他急性腹泻原因尤其感染，并记录去激发/再激发反应；因Aescin单药可致胃肠道不良反应，单例不能区分，应向药物警戒系统提交进一步报告，理想情况下测粪便胆汁酸。

讨论总结：该病例通过时间关系、停用Aescin后迅速缓解而继续Rowachol?无复发、常规粪便检查及粪便钙卫蛋白阴性，提出Aescin–Rowachol?可能相互作用的信号，但同时明确指出Aescin单药不良反应不能排除，机制证据未测。研究结论翻译：总之，时间关系和阳性去激发支持可能存在相互作用；然而，不能排除Aescin单药的不良反应，所提出的胆汁酸介导机制仍是假说且尚未确认。需要进一步药物警戒观察以确定这是否为可重复、具有临床相关性的相互作用。