《npj Dementia》：Bridging the dementia diagnostic gap by addressing cognitive assessments globally
编辑推荐：
未来25年预计超过70%的痴呆症病例将出现在中低收入国家（LMICs），然而当地诊断工作仍受限于缺乏文化效度验证的工具、生物标志物基础设施不足以及社会文化层面的障碍。本视角文章（perspective）审视上述障碍并提出解决方案，包括对认知工具进行文化适配、将
未来25年预计超过70%的痴呆症病例将出现在中低收入国家（LMICs），然而当地诊断工作仍受限于缺乏文化效度验证的工具、生物标志物基础设施不足以及社会文化层面的障碍。本视角文章（perspective）审视上述障碍并提出解决方案，包括对认知工具进行文化适配、将痴呆症筛查整合进现有照护平台以及制定国家政策，并论证弥合诊断差距需要优先考虑公平性与本地自主权的政策。
研究背景与问题
痴呆症（dementia）是21世纪最具影响的健康挑战之一。全球现有约5700万痴呆症患者，预计到2050年将增至1.53亿，且增量主要集中在中低收入国家（low- and middle-income countries，LMICs）。人口快速老龄化与高血压、糖尿病、血脂异常、肥胖等血管性危险因素上升相互叠加，形成了高度有利于痴呆症发生的条件。据估计，到2050年痴呆症患病率在撒哈拉以南非洲（Sub-Saharan Africa，SSA）将上升185–357%，拉丁美洲上升131–250%，亚洲上升200–244%。10/66痴呆症研究组的分析提示，拉丁美洲高达56%的痴呆症病例可归因于可改变因素，包括受教育程度低、高血压、肥胖、糖尿病、听力损失、缺乏体力活动和抑郁。
然而痴呆症在全球范围内仍被大量漏诊。诊断通常需要包括神经科与神经心理学测评在内的综合临床评估并结合神经影像学检查，在专科中心还日益依赖体液生物标志物（脑脊液与血浆）分析以及一定程度的基因检测。但这些诊断平台在多数LMICs基本不可获得或难以获取，经区域人群验证的综合认知评估工具几乎缺位，生物标志物检测基础设施也未形成规模。其后果是诊断差距（diagnostic gap），使大多数痴呆症患者未被识别、未被诊断、未获得支持。在拉丁美洲，估计仅少部分病例在初级保健中被识别，巴西等国家高达77%的病例可能未被诊断。这些挑战不仅是临床问题，更体现系统性不公平，并影响认知障碍患者及其家庭的社会经济生活：若不能早期诊断，个体无法获得可用治疗，家庭无法规划照护，政府无法配置资源；缺乏准确的患病率数据，推动政策所需的科学证据薄弱，投资的政治理由也难以成立。
研究目的
本文为视角文章（perspective），旨在系统审视维持这一诊断差距的系统层面与社会文化力量，并提出一条连贯的应对路线图，论证弥合诊断差距需要优先考虑公平性与本地自主权的政策。
主要技术方法（概述）
本文为视角性综述与政策论证，未涉及原始实验或样本队列。其方法学基础为：对现有文献中关于LMICs痴呆症诊断障碍的证据进行整合分析；引用多国筛查工具验证研究（如迷你精神状态检查（Mini-Mental State Examination，MMSE）、蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）以及坦桑尼亚与尼日利亚验证的IDEA筛查工具）以说明工具局限性；引用影像学可及性调查数据（如SSA每10万人不足0.1台磁共振成像（MRI）设备，而高收入国家超过30台）；并借鉴实施科学框架，如整合性实施研究框架（Consolidated Framework for Implementation Research，CFIR），用于数字健康部署策略的公平性与可扩展性评估。
研究结果
文化效度验证与本地适配认知筛查工具的稀缺：通过梳理拉丁美洲、亚洲与非洲的筛查工具验证文献发现，常用工具（MMSE、MoCA）的有效性受到教育、识字水平、语言与文化显著异质性的挑战。拉丁美洲的区域验证研究多在高学历、城市记忆门诊样本中开展且仅覆盖少数国家，难以推广至低教育水平、农村社区或原住民群体；MoCA受教育年限影响强烈，常需教育特异性界值与文化适配；未接受正规教育或完全文盲者几乎被排除在验证研究之外。此外，许多工具仅评估有限认知域，可能降低对阿尔茨海默病、血管性痴呆、混合性痴呆与额颞叶痴呆异质性认知表型的敏感性；IDEA工具仅评估定向、记忆、语言与视空间功能四个域，未评估注意、执行功能与加工速度。亚洲的验证研究多在高收入国家开展，LMICs证据有限且集中于少数较大国家。
既有常模参照数据的稀缺：通过文献分析发现，SSA、拉丁美洲与亚洲少有国家具备多域认知评估的常模数据。缺乏常模数据时诊断痴呆症或轻度认知障碍（Mild Cognitive Impairment，MCI）十分困难，因为客观认知损害仍是这些诊断的关键标准。高收入国家数据已确立神经心理测验结果在很大程度上受文化、教育与语言特征影响，使用未验证工具存在高假阳性风险，使流行病学估计不可靠，并在临床中同时导致过度诊断与诊断不足。该局限直接削弱临床决策与公共卫生规划。尽管数十年来不断呼吁建立常模数据，进展缓慢，反映研究投入的不公平。缺乏本地常模评估不仅限制诊断，更使这些地区痴呆症的真实规模实际上不可见。脑影像基础设施在许多地区同样匮乏，即使存在，费用常超过家庭月收入，公共机构中MRI维护不佳常致设备无法使用；多数老年人居住在农村，道路与交通条件差，前往城市诊断中心在后勤与经济上对多数家庭构成挑战。这些并非偶发短缺，而是数十年卫生系统投入不足所复制的结构性不公平。
临床误分类与社会污名的叠加效应：通过文献整合发现，在许多非洲、拉丁美洲与亚洲社区，认知衰退或被正常化为衰老的必然特征，或被污名化，从而阻碍在痴呆症发生前就医；部分情况下早期症状直至功能显著衰退才被识别为病理。记忆减退可能同时被归因于灵性原因、巫术或祖先不满，导致家庭求助于传统治疗师而非生物医学从业者。文献常将这些现实描述为需要克服的障碍，这种框架有轻视传统治疗师所承担的正当社会功能之风险；更具建设性的路径是将这些治疗师视为潜在伙伴而非障碍，前提是参与建立在相互尊重与文化理解之上。神经与心理健康状况相关的污名进一步抑制披露与求助，形成围绕痴呆症的沉默文化。应对这些动态需要文化嵌入、社区知情的方法，而非外部强加的照护模式，并按国家逐一适配健康素养的异质性。
未管理的传染性与非传染性疾病的双重负担：分析显示，非洲面临传染病（包括HIV及其他寄生虫感染，如疟疾、盘尾丝虫病）持续高发与非传染性疾病（non-communicable diseases，NCDs，包括高血压、糖尿病、慢性肾病与卒中）快速上升的双重流行病学负担。HIV与脑血管病在许多地区均贡献痴呆症风险，但常未得到控制，且两者的照护很少整合进标准痴呆症诊断路径。尽管有强证据将这些危险因素与痴呆症联系起来，多数个体尤其是农村居民并不知晓，形成预防缺口。未接受脑健康专科培训的初级保健医师与其他卫生工作者可能将认知症状误归因于其他因素，如抗逆转录病毒药物副作用或共病，从而排除准确痴呆症诊断的可能性。卫生项目按HIV照护、NCD管理与精神卫生治疗分设、相互转诊极少的分隔式设计，使诊断碎片化持续存在，错失早期发现与干预的机会。
照护者培训与准备的不足：分析发现，在LMICs，照护者是痴呆症诊断路径中常被忽视但重要的一环。在SSA与亚洲许多地区，老年人常由成年子女或孙辈陪同就诊并依赖其管理医疗事务，即使认知损害尚未发生。这些"照护者"处于识别认知损害最早期细微变化的独特位置，但健康素养匮乏与转诊路径不可及使早期症状常被正常化或误归因于衰老，导致识别延迟并延长诊断过程。照护负担不成比例地落在女性身上，她们提供大部分非正式痴呆症照护，常以自身教育、经济参与与长期福祉为代价。这一照护格局不仅加深既有的性别社会不平等，也削弱就医行为，因为经济边缘化且社会负担过重的照护者更难在卫生系统中为其照护对象获得诊断。此外，LMICs的非正式照护者常与其照护对象共享相似的环境暴露与血管危险特征，加之照护压力引起皮质醇水平异常与促炎状态，并促成自我忽视与倦怠，使其认知损害风险升高。加强能够识别、培训并配置资源的社区支持系统，是改善早期症状识别与促进及时诊断的战略前提。
统一国家政策框架的缺乏：分析表明，LMICs中国家痴呆症战略并不常见，例如SSA不足四分之一的国家拥有任何形式的国家痴呆症政策或计划。缺乏政策框架，痴呆症便缺乏机构可见度以吸引资金、队伍建设或卫生系统改革。国际研究资助方历史上优先支持传染病而非包括痴呆症在内的慢性NCDs，导致证据基础薄弱，进而削弱国内政策论证，这一循环只能通过有意的针对性投入打破。与此同时，数百万未确诊的痴呆症患者在政治上不可见。在亚洲，更快的人口老龄化使国内政策焦点转向NCDs与痴呆症，但这些转变的效果尚待观察。
讨论与结论
本文提出的前进路径包括：本系列文章"全球老龄化人群认知评估"聚焦于在验证工具稀缺地区减少认知评估障碍的工作，主题涵盖筛查工具的文化适配、低资源环境中常模数据的开发、认知筛查的任务转移（task-shifting）方法以及数字工具融入社区评估项目。非洲人类遗传与健康联盟、统一认知评估协议（Harmonized Cognitive Assessment Protocol，HCAP）以及全球公平痴呆症研究基础设施建设多域认知评估协议等联盟代表了应对共同障碍的进展，但仍需更多工作。综合认知评估必须植根于这些地区城乡成年人日常生活的需求，包括口头记忆、职业表现与空间推理；对这一基础性工作的投入将在研究、临床实践与政策方面产生复合回报。常规痴呆症筛查可切实有效地嵌入糖尿病与高血压等慢性病现有照护项目，这是即使在资源有限环境中也能扩大规模的直接途径；已就诊于NCD与传染病门诊的老年人属高危人群，由受训初级保健工作者施测的经验证简短筛查工具可识别需专科转诊者，而无需建立并行基础设施。向社区卫生工作者（community health workers，CHWs）任务转移可进一步延伸筛查覆盖，但须伴随充分培训、督导与报酬，这些条件在试点项目中并非总能满足。卫生系统强化必须伴随任何筛查扩展；在未增加资源的情况下给超负荷工作者增加任务，有流于表面实施与数据质量不佳的风险。整合而非建立并行系统，更可能产生可持续结果。针对体力活动、膳食模式、睡眠质量、社会参与与心血管危险因素管理的干预，在近期多域预防试验中显示出有意义的认知获益。
数字工具整合方面，采用非言语、口头或故事化范式的平板与智能手机认知评估工具可降低识字偏倚并将筛查延伸至偏远人群；移动健康平台使CHWs能够采集数据并标记需随访个体，显著扩大专科覆盖。但数字解决方案的热情须与现实现实相平衡：数字认知评估在扩大可及性、减少施测者间变异与改善可扩展性方面具有前景，但其应用须在LMICs所特有的语言、教育、文化、社会经济与技术多样性中进行严格验证。在LMICs实施数字认知评估与痴呆症意识工具面临远超年龄相关技术熟悉度差异的多维可行性障碍：智能手机拥有率、可靠网络连接、电力可及、数据费用与技术素养在城乡人群间差异显著，在许多LMICs环境中即使年轻成年人也不能假定具备。这些交叉障碍若未在实施规划之初被明确识别与处理，有强化既有健康不公平的风险。CFIR等实施科学框架为在数字健康部署策略进入社区之前嵌入公平性与可扩展性考量提供了结构化方法。LMICs的数字鸿沟不仅是个体用户能力问题，更反映连接基础设施、监管监督与数据治理方面的结构性缺陷，需要系统层面回应；数据隐私、健康数据社区所有权与算法问责等问题须审慎考虑，尤其在数字健康法律与监管框架尚不发达的情境中。基于文本与可离线兼容的数字工具因基础设施需求较低，可能在这些环境中提供更公平且情境适宜的痴呆症风险沟通与认知筛查路径。在所有实施策略中，数字工具必须设计为补充并强化现有卫生系统能力，而非替代之。
非生物医学从业者方面，生物医学从业者与传统治疗师之间的结构化伙伴关系在SSA的HIV与精神卫生情境中已证明可行，并为痴呆症提供了有前景的模式。受训识别早期警示信号并适当转诊的传统治疗师可减少诊断延迟；此外，与宗教领袖、妇女团体与村中长者的更广泛接触可转变社区内的就医规范。嵌入可信社区结构的公共痴呆症意识宣传活动可能比仅基于诊所的信息传递更有效，前提是这些活动与社区共同开发而非外部强加。
国家痴呆症政策的制定与实施既是公共卫生要求也是政治要求。世界卫生组织（World Health Organization，WHO）2017–2025年痴呆症全球行动计划与阿尔茨海默病国际组织框架提供了可适配的模板，但国内政治倡导者与公民社会倡议是无法由外部强加的前提条件。这些地区的政府必须在规划的同时承诺融资；国际发展伙伴可同时将相当份额的全球卫生研究资金转向痴呆症等NCDs。
结论部分译为：全球范围内，SSA、拉丁美洲与亚洲的LMICs面临规模不断扩大的挑战，其现有卫生系统在结构上尚未做好准备。痴呆症诊断障碍——包括工具不足、基础设施缺位、社会文化复杂性、多重共病与政策忽视——相互交织且根深蒂固，但并非不可克服。本文概述的解决方案提供了一条可行的路线图，其成效取决于应对这一挑战规模所需的紧迫性、资源与政治意愿。全球研究与政策界历史上倾向于支持数据提取而无实质性知识转移的做法，以及对国际研究者主导研究的长期投入不足，仍是障碍。基于高收入国家开发的认知常模而非LMICs区域现实构建诊断框架，也促成了当前局面。真正的进展不仅需要技术创新，还需要全球卫生研究向公平与本地自主权进行根本性重新定向。每一年缺乏有目的的行动，都意味着数百万人出现可避免且未被识别的健康问题；必须以紧迫性回应这些状况。
