移民后微生物组变化：对“Westernization”作为解释性概念的再思考

《Gut Microbes》：Microbiome changes following immigration: Rethinking “Westernization” as an explanatory concept

微生物组科学的一个新兴焦点是研究人们移民后微生物组的变化，尤其是移民至美国、加拿大和澳大利亚等所谓西方（Western）国家后的变化。移居这些地区已被与微生物组变化联系起来，这些变化可能增加移民对健康问题的易感性，包括肥胖和炎症性肠病（Inflammatory Bowel Disease, IBD）。"Westernization"（及其相关术语）常被用于描述与移民相关的饮食、生活方式和建成环境的变化——以及随之而来的微生物组转变。然而，Westernization在此语境中的含义及其是否是一个恰当的描述词，往往并不明确。本文旨在对微生物组相关研究及更广泛使用中"West"、"Western"、"Westernization"（及类似术语）所关联的多样含义进行综述。研究人员认为，这些术语可能掩盖了塑造微生物组变化的具体结构性、环境和文化因素。研究人员讨论了这种不精确性的后果，并为未来研究提供了建议。避免关于影响移民微生物组和健康因素的过度简化结论，有助于为这些群体的长期公共卫生干预提供更准确的目标。

公共卫生研究的一个长期目标是理解社会和环境条件中的不平等如何影响不同群体的健康结局。与这一目标一致，一个重要研究方向聚焦于揭示不平等社会条件的所谓生物学体现（biological embodiment）。这涉及识别社会分层经历得以嵌入人体生理并促成健康差异的生物学途径和机制。过去二十年来获得越来越多认可和研究关注的一个可能的生物学途径是人类微生物组（human microbiome），现已被广泛认为是人类的"第二基因组"（second genome）。微生物组（microbiome）是指占据特定栖息地的特征性微生物群落，连同其相互作用及其所生存的环境。在人体中，肠道、口腔、皮肤和泌尿生殖道等部位存在不同的微生物组。

随着人类微生物组研究的推进，人们对微生物组如何响应饮食、环境和生活方式变化及其对健康影响的理解也在不断深入。当个体迁移时，影响微生物组的因素发生显著变化；人们经历环境、日常作息、饮食和饮食仪式、支持和医疗保健获取以及生活其他多个方面的变化。因此，一个新兴研究领域聚焦于人们迁移后微生物组的变化，特别是当人们移居美国、加拿大和澳大利亚等高工业化国家时。

移民至工业化国家与大多数移民群体健康结局恶化相关联，这构成了重大的公共卫生挑战。大量关于移民群体的流行病学研究表明，在目的地国家居住时间越长，对一系列不良健康结局的易感性越高，包括哮喘和过敏、肥胖和炎症性肠病。虽然微生物组组成在个体之间和个体内部随时间可发生显著变化，但对移民群体的研究也发现了一些与在目的地国家长期定居相关的稳定变化，且跨代际存在，表明这些模式不能仅理解为短期时间变异性。微生物组科学家最近开始研究肠道和口咽微生物组的变化，将其作为驱动迁移期间和迁移后负面健康结局的潜在生物学机制。在这一研究体系中，"Westernization"一词常被用于描述与迁移至新国家相关的饮食、生活方式和建成环境的变化——以及随之而来的微生物组变化。此外，"Western"或"Westernized countries"被用于描述美国、加拿大、新西兰、澳大利亚和欧洲部分地区，并对长期居民与这些地区的移民进行比较，或与这些地区的原住民进行比较。尽管越来越多的证据表明迁移至这些国家后微生物组变化可能带来有害后果，但Westernization在此语境中的确切含义及其是否是一个恰当或精确的描述词，仍需加以审视。为论证这一工作的必要性，研究人员对"West"、"Western"和"Westernization"等术语进行了简要的概念概述，以展示它们涵盖了非常广泛的含义。

研究人员此部分的目标是论证"West"及其相关语言变体（如Western nations、Westerners、Western populations、Westernization）并非不变的自然类别/过程；相反，它们依赖于社会类别，其含义是流动的且因语境而异。研究人员并未提供这些概念的详尽历史综述；相反，该概述旨在说明为什么微生物组研究人员应避免使用这些术语，转而采用反映影响不同国家移民群体的具体可观察过程的更精确描述。

Ifversen识别了与"West"一词相关的三种不同含义。当人们使用该术语时，可能指的是特定的政治类别、文化实体或假定与这些类别相关的Westernization过程。作为政治类别，"Political West"主要指美国和欧洲作为对抗苏联的跨大西洋联盟。然而这一含义具有历史偶然性：到1990年代尤其是伊拉克战争之后，学者们质疑美国和欧洲是否仍构成统一的政治西方。超越地缘政治，"West"和"Western"也被用于表示特定类型的文化实体（有时称为"Western Civilization"）。这种关于West的思维方式超越北美和欧洲，包括澳大利亚和新西兰，纳入假定共享某些核心思想和价值观的国家。这些推定核心思想和价值观的例子包括希腊罗马传统、基督教、启蒙理想、资本主义、民主、现代性和女权主义。然而在此意义上，日本在二战后在食物路径、演变中的女权思想、现代性和资本主义方面被描述为日益西方化。因此，这些标准并不整齐地映射到地理上。Bonnett认为"West是一个高度可扩展的类别"，常包括历史和文化背景截然不同的地区（如夏威夷、努纳武特、马耳他和墨西哥）。此外，许多所谓西方国家现在拥有族裔多样和宗教多元的人口，使简单化分类日益难以成立。同样，"non-Western"一词面临相同的概念问题，因为它并非指代单一同质群体。例如，即使在亚洲单一国家内，根据研究参与者选自城市还是农村地区、植被可能非常不同且工业市场准入程度各异的森林地区，也可能存在显著差异。Westerner和non-Westerner的类别无法解释这些内部变异。与West或Western相关的第三种含义指"Westernization"过程。该术语常被用于指代与所谓West相关的文化、经济和政治模式的传播和主导地位。这一概念与多种社会过程相关联，如个人主义价值观的传播、资本主义改革、性别角色和家庭动态的转变等。使用该术语描述生物学变化——如微生物组的变化——有将这些生物学过程与更广泛社会过程混为一谈的风险。此外，微生物组研究常将Westernization与城市化或工业化互换使用，尽管后述过程并非美国或欧洲所独有。而且这些过程之间并非以简单直接的方式相互关联。例如，Gollin等人讨论到，虽然欧洲的历史模式显示城市化与工业化密切相关（即工厂驱动城市增长），但许多发展中国家（如科威特、沙特阿拉伯、利比亚、尼日利亚等）尽管缺乏显著的工业发展却高度城市化。因此，将这些不同的过程统称为"Westernization"掩盖了实际被观察到的具体变化。

总之，与常见用法相反，West、Western和Westernization等术语并不表示稳定的类别或过程；相反，它们是具有无数含义的流动概念。因此，在微生物组研究中使用这些术语有将动态的、语境敏感的社会含义引入科学解释的风险，使其变得模糊和不一致。下文综述这些描述在微生物组研究中如何出现，并强调这种不精确性的后果。

本文并非对所有在微生物组研究中使用Western相关术语的研究进行系统综述。这是因为研究人员的目标是批判性审视"Western"、"Westernized"和"Westernization"等术语的典型使用方式及其所呈现的概念问题。虽然研究人员尝试识别和综述尽可能多的相关研究，但本文并非基于详尽或代表性的文献样本。

研究人员通过Google Scholar搜索，结合"microbiome"、"microbiota"、"Western"、"Westernized/Westernised"和"Westernization/Westernisation"等术语来识别研究。研究人员还检查了相关论文的参考文献列表，并使用Connected Papers查找相关研究。研究人员仅纳入关于移民微生物组变化的研究，即关于从被描述为非西方的人群迁移至所谓西方国家的人群的研究。研究人员未纳入在单一国家或人群内讨论"Westernization"的研究，如描述饮食变化或城市化使特定国家内微生物组更加西方化的研究。研究人员也排除了主要使用"Westernization"描述不同人群中饮食或生活方式转变但未研究相关微生物组变化的研究。总体而言，约15项研究符合纳入标准，尽管这些术语的使用在微生物组和更广泛健康文献中更为普遍。

在综述文献中这些术语的使用存在两个明显问题。第一，术语模糊，"Westernization"被用于指代许多不同的过程，这些过程被捆绑在一起，并不总是同时发生，归入单一的全囊括标签。这些包括移民饮食、生活方式和环境的变化，可包括药物使用、空气和水污染物暴露以及动物接触等多种具体变化。第二，使用"Western diet"或"Western lifestyle"等宽泛术语往往掩盖了塑造移民后微生物组变化的社会文化和结构条件。这些标签暗示迁移后微生物暴露的统一转变，并不反映通常被标记为西方国家内部和国家之间在社会、经济和环境条件上的巨大差异。与微生物组相关的因素如饮食、住房、医疗保健获取、绿地和抗生素暴露不仅仅是个人行为问题，而是深受收入、地理和制度准入等结构性决定因素的影响。例如，经济和经济障碍可限制获取营养食品或生物多样性环境，减少有益微生物暴露并增加健康风险。移民可能经历额外挑战，包括文化适应压力、经济劣势和受限的医疗保健获取，这些都可塑造其饮食、应激生理和生活条件，进而影响其微生物组。这些挑战在不同东道国之间和内部也差异很大。通过将微生物组变化归因于"Westernization"，研究有掩盖这些重要结构动态并将多样生活经历扁平化为过度简化框架的风险。

还有一个学者此前已识别的问题涉及使用"Western"、"non-Western"和"traditional"等类别对比人群的伦理含义。例如，Benezra将种族描述为微生物组研究中的"幽灵变量"（ghost variable），展示地理、国籍、生活方式和Western/non-Western等类别如何在即使未明确提及种族时也能再现种族化区分。Scaglioni最近展示了此类类别在微生物组研究中仍然多么普遍。在对180项涉及非西方人群的研究的综述中，超过四分之三依赖"Western/non-Western"、"rural/urban"或"traditional/modernized"等比较。这些发现为Nú?ez Casal的论点提供了实证支持，即种族嵌入在微生物组科学的"实验系统"（experimental system）中。她认为此类比较并非中性描述类别，而可能再现种族化和殖民形式的分类，并将某些人群定位为生物学上独特或作为祖先人类过去的代理。最终，这些及许多其他学者认为此类分类将所谓非西方和原住民人群视为据称且期望的祖先微生物多样性的来源，可被研究并用于造福西方世界内的科学和个性化医学倡议。对种族代理使用及相关伦理问题的完整综述超出本文范围；然而，这仍然是微生物组文献中使用West相关术语时的重要考量。

在人类微生物组研究中，Westernized和Westernization等术语有几种出现方式。这些术语自2000年代初就在微生物组研究中使用，当时研究人员想要描述所谓西方国家以外人群的饮食和生活方式变化。例如，从2007年开始的几项综述研究讨论了日本或非洲人群的"饮食西方化"或生活方式西方化，指出饮食中红肉和饱和脂肪含量比之前更多，生活方式日益久坐。值得注意的是，这些研究的作者讨论了未迁移至所谓西方国家的人群的这种饮食和生活方式变化。相反，西方化过程被讨论为发生在非洲、印度和中国等国家内部，这些变化被归因于"高利润全球公司的影响范围"等因素。

虽然迁移在微生物组研究之外已被讨论为导致美国移民健康状况恶化的因素，但对迁移的关注在2010年前后在肠道微生物组研究中获得动力，特别是与移民中炎症性肠病（IBD）发病率上升和担忧相关。在本节中，研究人员概述这些术语在移民相关微生物组研究中如何使用以及用于什么目的。

Westernization常被用于描述移民移居加拿大、美国、澳大利亚和特定欧洲国家（如英国和爱尔兰）时其（肠道、口腔和其他）微生物组的变化。研究人员在下面呈现此类关于迁移、微生物组变化和健康影响研究的例子。附录中的表格展示了研究中使用语言和术语描述迁移与微生物组变化关系的几个例子。Westernization及其相关术语主要以三种方式使用：基于地理主要对人群进行分类（如"Western countries"、"Westernized populations"）；描述移民微生物组正在发生的变化（如"westernized gut"）；描述微生物组变化的潜在原因（如"Western diet"）。在以下各节中，研究人员使用"immigrant"特指在常被标记为西方的目的地国家定居的个体。研究人员保留原作者的术语来描述特定移民群体。例如，在研究区分第一代和第二代移民或使用"Euro-immigrants"等特定人群术语的地方，研究人员保留这些标签。

在微生物组研究中，"Western populations"等术语常被用于根据地理位置（居住在或被迁移至被视为"西方"的特定国家）来表征人群。这些术语常被用于将迁移至北美、澳大利亚和欧洲部分地区的人群与在这些国家出生的人群（包括这些国家的第二代移民）进行对比。以这种方式使用Western的常见用法包括：（a）使用"Western"区分原籍地。该术语被用于基于原籍地讨论不同人群，特别是区分美国出生和外国出生个体。在一项研究中，"种族/族裔多样"的美国出生者（白人、黑人和西班牙裔）被确定为西方群体，其肠道微生物群与外国出生的韩国和西班牙裔移民进行比较，后者也被称为"移民至Westernized国家的non-Western immigrants"。值得注意的是，这种Western/non-Western区分仅出现在讨论部分；在其他地方，该研究使用更具体的社区标签。此外，在讨论部分，原籍地与微生物组成之间存在隐含联系，将西方位置与特定类型微生物谱联系起来。例如，外国出生韩国和西班牙裔中较高的Prevotella copri丰度与美国出生白人中的较低水平形成对比，暗示基于原籍的菌株多样性。此外，该研究注意到外国出生韩国人中较高的Bacteroides plebeius丰度（归因于海藻消费）和易患乳糖不耐受群体（外国出生韩国和西班牙裔、美国出生黑人）中的Bifidobacterium。因此，该研究中Western一词与推定的基于原籍的饮食差异相关联。基于原籍地和西方实践暴露的类似区分在一项研究中做出，该研究区分居住在印度的印度人、加拿大的印度移民、印度裔加拿大人、欧洲裔加拿大人以及从另一个西方国家移民至加拿大的欧洲裔移民。在此情况下，西方实践被定义为"减少的身体活动、卫生/医疗实践的变化以及对西方化饮食的文化适应，通常以高热量密度、高度加工、低纤维摄入的食物为特征"。这里的隐含假设是5组在暴露于此类实践的程度不同：居住在印度的印度人暴露最少，印度裔加拿大人和欧洲裔加拿大人暴露最高，推定暴露差异导致不同微生物组特征。欧洲裔移民被用作对照组，其中隐含假设是他们作为长期暴露于上述西方实践的移民个体的代表性模型。（b）"Western"一词与工业化、高收入和发达国家或现代化社会互换使用。该术语常与工业化、高收入和发达国家或现代化社会互换使用来表征国家和社会。例如，在一项比较澳大利亚和中国的研究中，"Western country"一词被用于描述前者为以更高卫生水平为特征的"发达"国家，而中国被框定为"Eastern-developing"国家。该研究援引卫生假说来解释，所谓西方国家如澳大利亚较低的病原体暴露水平可能导致口咽微生物组改变，这可能与长期中国移民中观察到的过敏和哮喘发病率上升相关。另一项关于居住在美国的西班牙裔肠道微生物组变化的研究使用Western和non-Western分别指代高收入国家（美国）和中低收入国家（拉丁美洲国家）。目前不清楚美国出生的西班牙裔居民（第二代移民）和童年和青少年时期移居者（1.5代移民）是否与成年迁移者（第一代移民）一样被归类为非西方。关于此类分类，有趣的是Western和non-Western标签是否会基于微生物谱的变化而改变。也就是说，具有高细菌和真菌多样性及高Prevotella-to-Bacteroides比值的人是否仍会被视为非西方？事实上，有研究基于与他の美国或加拿大队列共享的微生物特征将北美第二代移民称为西方化人群的一部分，而居住在原籍国的人或近期移民被描述为非西方化。使用与Westernization相关的概念描述变化后微生物谱形式的结果（"Westernized gut"或"Westernized oropharyngeal microbiome"）。微生物组文献中与Westernization相关概念的另一个常见应用是描述结果，即迁移后变化的微生物谱。以这种方式使用Westernization的研究通常将肠道微生物组谱标记为"Western microbiome"和"non-Western microbiome"。从前者到后者的转变特征为：原生菌株丧失（即从Prevotella向Bacteroides主导的转变）；与微生物谱转变相关的功能丧失（如与膳食纤维降解相关的酶丧失）。转变后的微生物组随后用术语"Westernized microbiome"表示，或表述为移民的肠道"westernizes"。在这些研究中，该术语被用于表示移民肠道或口咽的微生物组成已转变为类似于在美国/加拿大出生的欧洲裔美国人/加拿大人。Copeland等人同样使用"westernized metagenome"一词描述微生物组成状态，（1）与第一代印度移民至加拿大后生活方式和饮食变化相关，（2）与加拿大和美国长期居民的微生物组成更一致。通过这些比较，该研究将"westernized"不仅框定为地理标签，也框定为由特定（所谓西方）饮食和生活方式暴露塑造的独特微生物组结果。通常与Western标签相关的饮食和生活方式特征是第I.3节的重点。重要的是，该术语与其他描述词重叠，如工业化微生物组或VANISH。D'Aloisio等人使用缩写VANISH（Volatile or Associated Negatively with Industrialized Societies of Humans）来描述假定在接近自然生活方式人群中常见的微生物组，但在当今城市生活人群中大部分已消失。或者，BloSSUM（Bloom or Selected in Societies of Urbanization/Modernization）被描述为假定在城市/工业/现代环境中更常见的微生物谱。总而言之，Westernized一词被用作迁移后变化微生物谱的简写，使得定义不精确的社会和地理前因被暗示具有精确的生物学后果。描述微生物组变化的广泛因果因素（"Western diet"、"Western lifestyle"、"Western environment"）。这些术语在微生物组研究中的第三类应用是描述微生物组变化的推定因果因素，主要是"Western diet"和"Western lifestyle"。几项研究讨论了移民迁移至美国或加拿大时其（肠道、口腔）微生物组的变化受饮食影响。越来越多的研究表明，移民在美国或加拿大居住时间越长，其肠道微生物组越接近在这些国家出生的人和长期居民的微生物组。肠道微生物组对短期（为期一周）和长期（生活方式>1年）饮食变化的敏感性已充分确立，这导致许多微生物组研究人员将所谓的西方饮食确定为解释移民微生物组变化的关键因素。在这些研究中，西方饮食通常被描述为由超加工食品组成的饮食，高糖、高脂肪和高动物蛋白，低纤维含量，这是这些研究中该术语的一致用法。研究常将此饮食与肠道微生物多样性降低、病原菌增加以及相关健康问题如肥胖、糖尿病和炎症性疾病联系起来。相反，移民饮食通常被称为传统或非西方饮食。例如，在O'Keefe等人的一项涉及非洲裔美国人和南非农村居民之间两周饮食交换的研究中，作者使用"Westernization of diet"和"Africanization of diet"来描述交换。特别是这里，Westernization一词狭义地指饮食变化，排除了其他可能导致微生物组变化的因素。试图将饮食转变与微生物组变化联系起来的研究以不同方式进行。Vangay等人和D'Aloisio等人将微生物组数据与饮食数据相关联，识别了可能导致微生物组变化的特定饮食转变，包括蛋白质、盐和糖增加而纤维减少，以及所消费油脂/脂肪类型的特定变化。Copeland等人和van der Vossen等人仅使用从数据中差异丰富的微生物生化途径推断的饮食转变预测，但也推测饮食转变是微生物组转变的原因。Wang等人指出"饮食文化适应"与移民至美国的西班牙裔和拉丁裔微生物群落变化相关，且微生物变化诱导了代谢疾病。重要的是，虽然所有这些研究都检查了"Western Diet"，但没有一项包括完全相同的饮食或观察到完全相同的结果，这表明特定饮食和微生物转变是微生物组变化的机制，需要特定术语来研究它。一些关于移民的微生物组研究还提到饮食文化适应（dietary acculturation）的概念。虽然该术语从未被明确定义，但其在研究中的使用一致表明研究人员使用该术语来描述移民对西方饮食的采纳。正如研究人员在第II.2节中探讨的，这种概念化饮食文化适应的方式是简化的且不精确的。除饮食外，研究人员还讨论采用"Western lifestyle"（有时简称为"lifestyle"）可促成移民的"Westernized microbiome"。虽然很少明确定义，生活方式最常以以下方式表征：a）身体活动水平（以及人们移民至相关国家时推定的减少）；b）卫生实践和医疗实践的变化，如抗生素和抗寄生虫药物的使用。因此，在第三类应用中，Westernization一词表示一种推定过程，即移民的饮食和身体活动水平（"lifestyle"因素）转变为类似于欧洲裔美国人或加拿大人（取决于研究），尽管后者的活动确切性质往往未被检查。重要的是要注意，没有研究报道能够保持其典型饮食的迁移者的肠道微生物组；因此，研究人员无法完全将迁移与饮食转变分开。然而，短期旅行研究可作为代理，因为旅行期间地理和饮食变化，但移民固有的其他微生物暴露变化不会成为微生物组的主要驱动因素。例如，研究人员日常微生物组的变化容易追溯到旅行相关的饮食和健康变化，旅行结束后恢复。同样，所有前往秘鲁的旅行者在10-100天停留期间肠道细菌均发生变化，无论是否经历"旅行者腹泻"，也无论其饮食如何。腹泻与4种共生肠道细菌的耗竭和大肠杆菌（一种已知致病共生菌）的增加相关，但与饮食无关。为研究旅行相关短期饮食变化的影响，一项试验使用来自6个地理区域健康人的粪便来"人源化"无菌小鼠的肠道微生物组，然后改变其饮食以模拟旅行至另一地理区域。饮食转变不仅改变了肠道微生物组，还改变了肠道运动和胃肠道转运，这被认为通过改变消化的生物化学和物理学——打开/关闭营养生态位——负责部分微生物组变化。总体而言，这些研究指向肠道中共生菌的丧失，允许非原生共生菌或致病共生菌/机会性物种在肠道中定植。研究讨论这种共生菌丧失是旅行和迁移相关健康变化的原因，这些变化由饮食变化介导。总之，研究人员在本节中展示了Westernization及相关术语在移民微生物组研究中被用于表示地理、生物和社会文化转变。此外，Westernization一词与涉及微生物组改变的过程如工业化、现代化、城市化和（饮食）文化适应同义使用。下一节讨论以这种方式借鉴这些概念和术语的问题。当Westernization等术语以第1节所述方式使用时，至少产生两个问题：（1）当研究将各种微生物组变化归入宽泛类别或过程标签时，精确性丧失；（2）这种用法掩盖了饮食变化之外可能促成移民群体微生物组转变的更广泛环境和行为维度。许多研究以特定焦点开始，如迁移后特定肠道微生物菌株的消失或微生物组多样性的变化。然而，当发现被解释和讨论时，Westernization一词常作为描述观察到的微生物组变化的简写被引入。有时该术语被置于引号中，也许是为了承认它更多作为非正式或全囊括描述词而非精确科学类别发挥作用。如第1节所讨论，在文献中，这种模式出现在聚焦多样移民群体的工作中。例如，一些研究报告Bacteroides与Prevotella比值增加及相关碳水化合物活性酶如β-葡聚糖酶的丧失，或东南亚移民至美国后肠道微生物多样性的下降。类似地，Dialister succinatiphilus和Prevotella copri等分类群丰度的变化与加拿大印度移民队列中纤维摄入变化和加工食品消费增加相关联。在一项中国移民至澳大利亚的口腔微生物组研究中，研究人员注意到长期移民中某些分类群（如Leptotrichia）增加而其他（如Deinococcus）减少。尽管这些不同研究的发现在细节和背景上差异显著，它们都使用Westernization标签作为一种简写（通常在仔细概述特定微生物变化之后），也许是为了提供熟悉或易理解的框架。将如此多样的变化标记为Westernization有将不同健康结局和人群特定因素混为一谈的风险。这些结局范围从中国移民至澳大利亚的免疫反应恶化到美国拉丁美洲移民中观察到的与肥胖更密切相关的模式。此外，研究结果表明移民中微生物组变化在健康影响方面因移民群体而异。Peters等人评估了美国移民跨种族/族裔群体的肠道微生物组，发现韩国和西班牙裔移民之间存在显著差异，每组在采用更多"Westernized dietary"模式时失去不同的微生物群。例如，韩国人显示与海藻消化相关的Bacteroides plebeius显著减少。这一变化与西班牙裔移民不一致；它与韩国特定的饮食转变相关。因此，全囊括术语Westernization有稀释不同群体健康结局之间有意义差异的风险。"Western environment"等术语也面临类似问题。例如，Guo等人将其用作"表示发达国家如美国和澳大利亚的社会文化、物理和地理环境的集合术语，而'Eastern environment'作为表示发展中国家如中国的集合术语"。很难将中国和其他所谓发展中国家的饮食实践整齐地归类为西方或东方。添加东西方环境、发达或发展中、工业化或非工业化等宽泛限定词掩盖了国家内部和国家之间的巨大多样性。重要的是，分类确定方式的差异可改变一个国家获得的指定，导致荟萃分析时精确性的进一步丧失。围绕中国及其饮食习惯是"Westernized"还是"Non-Westernized"的讨论就是一个好例子。虽然过去几十年饮食模式发生了重大转变，主要是向所谓西方饮食习惯的转变，其特征是动物产品和加工食品消费增加。这种饮食转变不仅意味着食物偏好的变化，也意味着影响中国营养健康和食物系统的更广泛社会文化和经济转型。这一转变的关键方面是动物性食品（包括肉类和乳制品）消费的显著增加，这与中国历史上以植物性食品为主的饮食模式形成鲜明对比。研究记录人均动物产品消费显著上升，从低肉传统饮食转向以红肉和其他动物性食品为主的高西方化饮食模式。因此，重新思考将中国移民饮食归类为"non-Western"并将其与东道国"Western diet"对比很重要。对韩国移民研究也需要类似考虑，因为不同韩国人的典型饮食各异。Shin等人比较了居住在韩国的韩国人常见的三种饮食模式：典型韩国饮食、典型美国饮食和NHANES 2001-2004推荐健康美国饮食。他们的研究也发现肠道细菌群落变化与营养摄入变化和健康状况相关，尽管没有向美国的地理迁移。如第I.3节所述，当Westernization一词在微生物组研究中使用时，最常与移民的饮食变化或文化适应相关联：消费更高加工食品、精制糖和脂肪的饮食，常被描述为"Western diet"。将饮食变化讨论为从"non-Western"到"Western"食物并标记为Westernization存在两个问题。首先，移民所谓饮食文化适应远比吃或不吃某些食物复杂得多。例如，在Vangay等人的研究中，即使苗族移民移居美国后，其大米消费量与第二代苗族人相似，且这些群体的大米消费量是美国出生欧洲裔美国人的10倍。类似地，Nadkarni对加拿大第一代族裔多样移民的研究表明，他们继续偏好和食用其族裔食物。事实上，移民的饮食文化适应导致他们将加拿大多元文化食物与原籍国食物结合，即整合饮食，无法以简单方式标记为西方或非西方。饮食文化适应的另一个维度超越人们吃什么；它还包括人们如何吃的变化，如进餐时间和频率。例如，美国和加拿大的东亚移民迁移后显示早餐和进餐时间表改变，这可能潜在地导致肠道微生物组变化，尽管目前证据仍是初步的。与人们如何吃相关的另一个因素是食物制备方法，已被证明影响肠道微生物组。Hauptmann等人表明格陵兰因纽特文化中的传统干燥方法导致干鱼中独特的微生物组，与工业制备的干鱼不同。他们的发现强调了传统食物制备和当地环境条件如何塑造独特的微生物谱，表明当工业方法取代传统方法时这些影响可能丧失或同质化。进餐时间表和食物制备的变化无法全部被过度宽泛的Westernization概念所捕捉。食物制备变化可更准确地描述为工业化的结果，尽管即使那样也无法非常精确地涵盖所有变化。例如，食品系统的工业化可涉及食品加工、包装和农业生产的变化，包括更多暴露于食品添加剂（乳化剂、人工甜味剂）和毒物（杀虫剂和杀菌剂），这些也可能影响肠道微生物组。重要的是，食品系统在国家之间和地理区域内各不相同，包括食品可得性、加工、分配和消费模式的差异。因此，不应假设这些特征统一表征所有"西方"环境。Baker等人也强调超加工食品和大众食品生产方法的传播日益影响全球国家。将（食品生产的）工业化与"Westernization"混为一谈可能错误地暗示这些变化是所谓西方所独有的。其次，仅关注饮食文化适应忽视了与迁移至东道国和在那里生活相关的其他潜在变化。例子包括移民和迁移后应激暴露的变化、市政饮用水、抗生素使用和抗寄生虫治疗，这些也可能导致微生物组变化。这些因素通常被作者确认为重要考量，尽管这种确认通常出现在研究的结论部分，而未将这些可能的解释整合到分析中。因此，这些因素对微生物组的影响尚未在移民方面被系统研究。话虽如此，Kim等人有一项正在进行的研究旨在研究美国中国和韩国移民中与抑郁和焦虑相关的生物学和心理社会机制。作者使用的概念框架表明肠道微生物组可能由移民面临的心理社会因素如慢性应激、歧视和文化适应应激引起的生理应激或炎症所塑造。与饮食环境一样，上述其他因素在所谓西方东道国内部（即美国、加拿大、澳大利亚内部和之间）差异相当大。例如，迁移后应激的经历可能因社会经济背景、移民原籍地区、所在具体东道国乃至东道国内具体地点而显著不同。另一个需要考虑的因素是这些国家有不同的医疗保健系统和实践。所谓西方内部的这种多样性使得难以应用像Westernization这样的单一术语来解释塑造移民群体微生物组的所有多样因素。类似地，移民群体的饮食模式不仅受更广泛国家背景影响，也受国内不同地区当地食物可得性影响。例如，居住在多样性较少地区的移民可能面临获取新鲜水果蔬菜和特定食材的挑战，导致不同的饮食文化适应模式。虽然原籍相关食物的丧失在某种程度上是普遍的，但新食物的采纳以及选择新鲜食品还是垃圾食品则不是。此外，一个人的饮食还取决于社会经济条件和食物环境本身，这些在一国内部可能差异巨大。粮食不安全也导致美国移民群体的负面健康结局，他们往往在获取新鲜健康食物方面面临额外后勤障碍。此外，迁移经历也可能因原籍国和迁移过程本身的特征而异。早期研究表明微生物组组成可能因出生地、迁移时年龄、在东道国的时间长度和重新安置国家而异。然而，关于移民微生物组变化的研究使用Westernization主要讨论饮食文化适应，甚至那也被狭义地用于指所消费的食品和食品的超加工、包装性质。

如研究人员在引言中所述，Westernization一词是一个流动的多义概念；与该术语相关的含义从政治联盟到文化价值观和工业发展不等。将其用作全囊括描述词有将这种概念模糊性引入微生物组研究的风险。类似地，West和Western等术语并非自然或固定的类别；它们涵盖广泛的文化、政治和经济背景，包括具有显著内部多样性的地区和人群。当这些宽泛且可变的术语被用于描述特定微生物组变化时，它们有过度简化塑造不同国家不同移民群体微生物群落的独特环境暴露、饮食模式和社会条件的风险。重要的是要注意，研究人员反思的许多研究以及其他研究发现，在使用Western与非西方的分类比较时，在其研究人群中具有统计显著性。研究人员同意这些比较在高度特定的比较中是有意义的，因为研究人群按在新国家的年数或世代同质分组，或由于所研究移民社区内密切社会互动而保持相似饮食。但研究人员用于研究人的分类术语从来不是微生物组变化的驱动机制；它们只是体现变化背后的原则。Vangay等人和D'Aloisio等人均发现与Western与非西方分类比较相关的微生物组显著变化，但他们并未在饮食转变中发现相同的潜在趋势。如果Vangay等人将"Western"一词替换为"low-fibre diets"，其结果仍然成立，但对D'Aloisio等人的适用性较低，后者发现油脂/脂肪谱的转变很重要。事实上，当作者（ANON）随机分配Westernization状态给人类粪便微生物组数据集时，他们仍然得到显著差异，暗示其他因素负责这些差异。因此，研究人员再次指出需要在数据分析中具有特异性，而非使用宽泛类别，即使这些类别在情境上显著。关于移民微生物组变化的研究对于理解与迁移相关的健康问题仍然至关重要；因此，研究人员基于本文讨论的要点为未来研究提供一些建议：与其依赖"Western"和"non-Western"饮食等过度宽泛的标签，不如检查迁移期间丧失的特定饮食成分，这些成分移除了肠道共生菌的营养生态位。检查这些特定的丧失饮食成分可以为加拿大、美国或其他工业化国家的移民群体提供更有针对性的饮食干预，这些干预不太可能在短期内拆除其工业化食品系统。迁移至这些国家的移民在迁移时往往面临若干粮食安全的结构性障碍。因此，对于粮食安全干预的公共卫生意义重大，可侧重于防止传统食物来源及其招募的共生菌的丧失。保持微生物组的稳定性或功能可防止向代谢疾病的滑动，这已是非移民人群饮食干预的焦点，但显然需要针对移民群体的不同饮食建议。尽可能使用代谢物/代谢组学数据或饮食史数据来研究饮食对人体微生物组的影响更好。同样重要的是不要假设一个地理区域内所有饮食都是同质的。当这些数据不可用时，使用肠道宏基因组数据识别最近消费的植物和动物DNA将是有用的。使用已发表数据时从原始来源收集元数据，特别是在公共数据库中，如果未解释这些变量如何评估，不要使用跨所有研究分配的宽泛人口类别（如Western）。可从其他数据库整合更具体的地理数据，以提供更精确的会影响微生物暴露的地理信息（如空气污染、绿地）。在所研究人群及其特定微生物群落的背景下考虑饮食/生活方式变化和迁移的影响，而非概括微生物组变化趋势，这些趋势可能不适用于所有移民群体或一国内所有地区/饮食。将社会科学和生物民族志研究整合到微生物组研究中可通过与研究参与者的深入访谈提供这些背景，揭示影响微生物暴露的精细生活习惯。最后，对本文提出的担忧的一种可能回应是保留"Westernization"作为更广泛概念，同时通过更精确的定义和操作化所研究特定过程来解决其局限性。研究人员考虑了这种方法。然而，基于本文识别的问题，研究人员对该术语是否能以足够精确、可比和概念一致的方式定义保持谨慎。尽管如此，开发和实证测试更明确的操用定义可为这一辩论提供有价值的贡献。

现有关于迁移的微生物组研究为迁移对微生物组的影响提供了宝贵见解，这对移民健康具有重要意义。然而，使用Westernization等过度宽泛术语以及Western和non-Western人群的社会类别可能掩盖正在识别的特定生物学变化，从而更难以确定干预应指向何处。本文提供了一些建议以超越这些全囊括术语。虽然本文基于对移民微生物组研究的非详尽综述，特别是主要移民至加拿大、美国、澳大利亚和西欧的移民，研究人员分享的考量和建议也可应用于使用此类术语的更广泛微生物组和其他健康研究。