提交给《自然-生物医学工程》（Nature Biomedical Engineering）的新疗法研究质量通常都非常高，这些研究在创新性、技术复杂度和实验严谨性方面都不存在问题。然而，对于许多不符合我们审稿重点的研究而言，问题在于所使用的技术并非基于迫切的临床需求而开发，或者其与现有治疗标准相比的优势并不明显，正如我们之前所讨论的（Nat. Biomed. Eng. 9, 1789–1790; 2025）。为了更清晰地理解这一点，我们经常运用一个简单的思维实验：患者真的能从这项技术中获益吗？

我们这样做的目的并不是要抑制基于好奇心的研究，也不是要贬低基础研究和临床研究中的机制发现的价值。许多重要的进展源自那些初期应用尚不确定的探索。但在《自然-生物医学工程》杂志上，我们更重视那些能够在实践中得到实际应用、具备明确应用前景的方法学和技术创新。

在学术会议上，研究人员经常有机会直接向编辑展示他们的研究成果。其中一位编辑最近讨论了一个项目，该项目涉及通过改造细菌来提高对肿瘤细胞的靶向杀伤效果。这一创意富有创新性，初步数据也显示出技术上的潜力。研究人员已经详细分析了修改细菌与肿瘤细胞之间相互作用的方式，以便在体外增强肿瘤细胞的杀伤效果，并计划进一步开展体内研究。不过，该策略的一个关键前提是必须先对肿瘤细胞进行代谢标记，以便细菌能够有效地识别并与其结合。

在交流过程中，编辑提出了一个不同的思考视角：“暂时忘掉你在与编辑交流，想象你正在向一位患有转移性癌症的患者解释这项技术吧。”

对于患者和医生来说，除了治疗效果之外，还有很多其他因素至关重要，因为他们才是新技术采纳的最终决策者。为了将讨论聚焦于患者的整个治疗过程，编辑提出了一系列问题：这种治疗是如何实施的？是否需要直接将药物注入每一个肿瘤病灶？在细菌能够识别并攻击癌细胞之前，是否还需要其他步骤？分散在身体各处的转移性病灶是否都能被有效治疗？那么，在肿瘤被清除后，这些改造过的细菌又会怎么样呢？

这些问题并不是在质疑该技术背后的生物学原理的可靠性，而是在探讨在实际临床应用中，所提出的治疗方案是否依然可行。

在这样的对话中，我们意识到的一些实际问题尚未得到充分考虑。真正的挑战在于，整个治疗流程（包括之前的肿瘤标记步骤）是否能够在患者身上安全、可行地实施。

通常情况下，我们会发现某些治疗概念背后存在一些未充分考虑的实际假设。问题不在于该技术是否能在受控的实验环境或临床前模型中发挥作用，而在于整个治疗流程的可行性。

关键在于，我们不应回避那些有雄心或突破性的技术。事实上，许多变革性的生物医学成果最初都看似不切实际。转化医学研究人员应该尽早识别潜在的障碍，并将这些因素纳入设计流程中。诸如给药途径、生产效率、安全性和临床可行性等问题不应被忽视。作为编辑，我们非常希望作者能在论文中认真探讨这些问题。

这些考虑不仅适用于描述新疗法的论文，也适用于该期刊涵盖的生物医学工程领域的其他研究。例如，在再生医学领域，侵入性给药方式、组织采集的需求、重复给药、复杂的制造流程以及医院配送和冷链储存的物流要求等因素，都会显著影响一项疗法是否真正以患者为中心。

同样，在医疗器械领域，无论是用于治疗还是诊断，我们也遇到过一些看似出色的技术，但从患者使用的角度来看却存在不足。那些需要通过手术取出或腹部干预才能使用的设备可能会给实际应用带来困难。相比之下，那些设计为使用后会自行分解、溶解或通过消化道安全排出的设备，通常更符合现实临床需求。

许多生物医学成像研究利用的已是临床成熟的技术。在这种情况下，临床可行性相对更有保障，我们更关注其他方面，比如这些技术能否用于诊断以前无法检测的疾病，或者能否为难治性疾病找到潜在的治疗靶点。对于新兴的成像技术，还需要对生物学效应进行彻底评估，以确保其安全性。

在机器学习和生物医学人工智能领域，实施过程中的挑战往往较为复杂且涉及多个方面。数据获取的不确定性、患者隐私法规以及技术领域的快速发展，都是患者无法顺利使用这些技术的瓶颈。我们欢迎那些旨在推动患者护理改进的机器学习研究，同时也希望发表能够揭示这些障碍、指出潜在问题并批判性地评估现有研究的论文。虽然这些论文可能不会直接提出新的模型或技术，但它们通过引导该领域朝着有益的方向发展，依然体现了以患者为中心的价值观。

除了特定的疗法或设备之外，通过消除副作用和减少侵入性手术的需求（尤其是在时间紧迫的情况下），以及简化现有技术的成本效益版本，患者的体验也会得到显著改善。这些成就有望让更多来自不同国家和经济背景的患者获得必要的诊断和治疗。

生物医学创新的评估标准不仅仅是看其是否有效，还在于其带来的好处是否值得其复杂性，是否解决了临床医生面临的问题，以及是否能够融入实际的医疗体系。

本期发表的研究就体现了这种思维方式的价值。李（Li）、张（Zhang）及其同事在论文中报告了一种基于脐带间充质干细胞衍生的细胞囊泡的治疗方法。除了在视网膜退化模型中证明其治疗效果外，该研究还探讨了与临床转化相关的实际问题，如细胞囊泡的分离、规模化生产、纯化以及药物传递方式。这些因素虽然不如疗效数据那么显眼，但往往决定了技术能否最终应用于临床。未来的研究可能会解决脐带间充质干细胞带来的限制，不过对于那些在出生时就储存了干细胞的患者来说，这种方法确实有助于恢复视网膜功能。

作为编辑，我们鼓励研究人员进行这样的思维实验：“患者真的能从这项技术中获益吗？”这样做并不是因为每项研究都必须立即转化为实际疗法，也不是因为每种疗法都必须立即投入临床应用，而是因为转化医学工程的目标就在于改善患者的生活。答案可能并不总是令人满意，但这样的思考往往能带来深刻的启示。