使用功能性呼吸成像技术，对COPD患者三种单吸入器三联疗法的肺部沉积情况进行计算机模拟分析 [信件]

《International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease》：In silico Lung Deposition Profiles of Three Single-Inhaler Triple Therapies in Patients with COPD Using Functional Respiratory Imaging [Letter]

吸入制剂肺沉积模型中喷雾动力学参数不一致及小气道沉积评估局限性存疑

　　

尊敬的编辑：

我们饶有兴趣地阅读了Singh等人发表在《国际COPD杂志》上的研究，该研究利用功能性呼吸成像（FRI）技术，探讨了三种单吸入器三联疗法在COPD患者体内的肺部沉积情况。^引用1虽然这项研究为三种单吸入器三联疗法的沉积特性提供了有价值的见解，但我们希望对研究中使用的一些建模假设和实验方法进行澄清。

首先，由于该研究是在计算机模拟环境中利用FRI技术进行的，因此所估计的肺部沉积结果依赖于多个关键变量的推断，其中之一就是气溶胶流速。然而，Singh等人在研究中并未提供关于气溶胶流速的重要数据。具体而言，他们仅报告了贝克氯米松/格隆溴铵/福莫特罗（BDP/G/F）pMDI在距喷射器10毫米处的流速为21米/秒，而研究同时提到布地奈德/格隆溴铵/福莫特罗（BGF）pMDI在距喷射器25毫米、75毫米和100毫米处的流速分别为16.2米/秒、8.2米/秒和7.1米/秒，但并未说明在比较这两种产品时是否采用了相同的方法学假设。事实上，当使用相同的方法进行测量和比较时，这两种产品的流速是相似的。^引用2气溶胶流速可能显著影响肺部沉积结果，因为较高的流速通常会导致更多的气溶胶沉积在口咽部，^{引用2从而减少总的肺部沉积量。}

其次，本研究中的BGF肺部沉积结果与其他研究结果不一致。Singh等人的研究显示BGF的肺部沉积率为31.9%，而同一组作者之前使用FRI技术进行的研究中报告的沉积率在16.9%至23.6%之间^{引用3。相比之下，研究中包含的另外两种三联疗法的肺部沉积结果在各项研究之间具有一致性。引用3,引用4}

最后，关于“小气道沉积”的定义并不能准确反映颗粒在功能性气道（第12至14代气道）中的传输和沉积过程。尽管气道沉积模型具有参考价值，但它们并未考虑屏息和/或呼气等操作对细颗粒沉积的影响，而这些因素对于细颗粒在周围气道中的沉积至关重要。因此，不应过分夸大这些模型在临床实践中的应用价值，模型预测的小气道沉积差异应被视为机制上的假设，而非临床优劣的直接证据。

为了保证透明度，我们恳请作者发布补充材料，明确说明本研究中的建模假设（尤其是气溶胶流速及其他喷雾参数的设定），并说明这些假设是否在所有疗法中得到了统一应用，以确保比较的公平性和科学合理性。此外，我们还希望作者能够解释为什么BGF的小气道沉积量估计值高于早期FRI研究的结果。

利益冲突声明：

所有作者均为Chiesi公司的员工。作者在此声明中未披露任何其他利益冲突。