生成式人工智能创业行为的多种路径：一项针对中国大学生的混合方法研究

《International Journal of Management Education》：Multiple pathways to generative AI entrepreneurial behavior: A mixed-methods study of Chinese undergraduates

本研究开发并评估了结合AI工具与场景化设计思维的创业教育干预模式，通过15小时设计思维课程发现该模式显著提升学生创造力，但对创业意图和心态影响不显著。质性分析表明AI工具作为技术助手、资源导航和共创伙伴有效促进创业技能培养，沉浸式场景增强创业身份认同。

　　

杜晨光|沈桥

香港教育大学英语语言教育系，中国香港

摘要

创造力和创业精神之间存在密切的联系。虽然设计思维（DT）——一种包括实验、原型制作和迭代的过程——在提升创造力方面显示出潜力，但其在创业教育中的作用仍需进一步研究。基于创造力和创业学习理论，本研究开发了一种新型的、基于人工智能的场景驱动设计思维干预方法，并探讨了其对学生创造力和创业能力的影响。共有33名大学生参加了为期15小时的设计思维课程。参与者以团队形式工作，在生成式人工智能工具的帮助下，经历了设计思维的五个阶段，最终开发出游戏原型。一系列基于真实创业实践的场景为每个设计思维阶段提供了具体的任务结构。研究通过解释性序列混合方法收集并分析了学生调查问卷、游戏原型成果及访谈数据。定量结果显示，参与干预后，学生在创造力和认知创业能力（包括创业身份和能力）方面的得分有所提高。然而，这种关联在创业意向或心态方面并未观察到。定性研究指出，人工智能工具在技术辅助、资源导航和共创伙伴方面发挥了支持作用。沉浸式场景对增强学生的创业身份具有积极意义。本研究通过以下方式为创业教育做出了贡献：1）深化并创新了对创造力和创业精神之间协同关系的理论理解；2）提出了一种创新且详细的设计思维教学法，引导学生解决创业中遇到的创造性问题；3）阐明了如何在不断变化的创业环境中利用人工智能工具促进人机协同设计。

引言

创业是一个多维度的过程，它将创意转化为可实施的商业项目，其意义远不止于追求经济利益、自主创业或经济增长（Bauman & Lucy, 2021）。从根本上说，创业培养并依赖于诸如创造力、问题解决能力和批判性思维等关键技能，这些技能对于应对复杂的社会挑战至关重要（Almeida et al., 2026; OECD, 2010）。创业还具有一系列独特的态度和思维模式，使个体能够识别并抓住机会（Hultén & Tumunbayarova, 2020）。由于创意生成与创业项目创建之间存在内在联系，因此创造力与创业精神紧密相连——因为创造性思维既促进了创业行为，也源于创业实践（Maheshwari & Kha, 2022; Weng et al., 2022）。

创业教育（EE）已被广泛纳入各个学科的高等教育体系中，其核心教学目标是培养学生的创业能力（Almeida et al., 2026; Martínez-Gregorio et al., 2021）。这些能力包括机会识别、风险评估、团队组建、资源调动和战略规划（Kolb, 2015）。因此，有效的创业教育方法将创造性活动置于核心位置，并提供激励机制，帮助学生将想法付诸实践（Adeel et al., 2023）。当前的教育策略多种多样，从采用新教学方法和数字资源的广泛方法（Antonelli et al., 2024; Hammoda, 2024），到通过游戏（Daniel et al., 2024）、模拟商业环境（Silitonga et al., 2024）和设计思维过程（Baltador et al., 2024）等更具针对性的方法。其中，设计思维因具有结构化且灵活的框架而备受关注，这一框架与创业的迭代性和创造性高度契合（Baltador et al., 2024; Mansoori & Lackéus, 2020）。

设计思维（DT）是一种迭代性问题解决方法，它结合了分析和创造性过程，使学习者能够根据反馈进行实验、原型制作和重新设计（Razzouk & Shute, 2012）。设计思维最初源于设计领域，如今在教育领域受到了广泛关注，被视为促进创造力的有效工具（Chen et al., 2025; Lin & Chang, 2024; Yal??n & Erden, 2021）。其教学优势基于成熟的学习理论，如体验式学习（Kolb, 2015）、建构主义（Vygotsky & Cole, 1978）和情境学习（Lave & Wenger, 1991），这些理论共同支持主动的、实践性的创造和反思性迭代。通过让学生参与动态的创造与再思考循环，设计思维培养了同时发展认知能力和实践能力的环境（Albay & Eisma, 2025）。

将设计思维应用于创业教育尤为重要，因为这两个领域都强调通过迭代和创造性的行动来应对复杂性。设计思维融入创业教育的原因是它与非线性和适应性强的创业项目创建过程高度契合。越来越多的设计思维框架被纳入创业教育课程中，以规范创业学习和发展（Albay & Eisma, 2025; Luo et al., 2024）。然而，许多实践仍然依赖传统的、僵化的设计思维模型，这可能会抑制本应培养的创造性和灵活性（Luo et al., 2024）。这表明需要更加灵活的设计思维应用方式，以在变化的环境中保持其创造性核心。此外，实证研究尚未充分探讨设计思维如何协同提升创造力和创业能力，这也是本研究旨在解决的问题。

本研究提出了一种创新的教学模型，该模型将基于人工智能的工具和基于场景的学习方法整合到设计思维框架中，并在基于游戏的学习环境中实施。游戏设计是一个非常合适的领域，因为它本身就是设计工程的一种形式，而设计思维正是起源于这一领域。游戏设计的核心流程（如构思、原型制作和迭代改进）与设计思维的各个阶段高度契合，确保了方法上的兼容性。此外，游戏领域的创业相关性得到了充分证明，例如任天堂（Nintendo）、Xbox Game Studios和索尼互动娱乐（Sony Interactive Entertainment）等企业的商业成功。在此基础上，本研究探讨了基于人工智能的场景驱动设计思维框架如何同时培养创造力和创业精神。

创业精神的构成要素

创业精神的概念超越了传统的利润创造、独立企业所有权和宏观经济发展的范畴（Bauman & Lucy, 2021）。它包括心理倾向和实践能力两个方面（Hultén & Tumunbayarova, 2020; Rivas & Husein, 2022）。四个基本要素是创业意向、创业心态、创业能力和创业身份（Almeida et al.

方法论

本研究采用了解释性序列混合方法，在定量和定性阶段收集了多种数据来源（Creswell, 2022）。初步的定量阶段采用了准实验性纵向研究设计，即单组前测-后测模型。该方法涉及在教育干预前后两个时间点对同一组学生进行数据收集（Almeida et al., 2026）。

对创造力的影响

参与者分为七个小组来开发他们的游戏。Wilcoxon符号秩检验的结果显示（见表3），干预后学生的创造力得分有显著提升（z = 2.65, p = 0.008）。所有七组学生在后测中的得分都有所提高，他们的最终游戏原型也体现了高水平的创造性表达。通过设计思维过程，学生们取得了进步。

讨论

本研究开发并评估了一种创新的教学框架，该框架将人工智能工具和基于场景的学习方法整合到设计思维过程中，旨在同时培养创造力和创业精神。研究结果表明，这种综合方法对创造力和创业精神的发展具有积极影响。

研究结果与学生创造力的提升一致，这一结论得到了定量和定性数据的共同支持。

局限性与启示

本研究存在一些局限性。首先，尽管这种综合教学模型具有显著的战略价值，但其普遍适用性可能受到特定参与者特征和情境的限制。样本主要来自香港一所大学的数字媒体和艺术专业的学生；研究结果可能无法完全反映商业或工程等领域学生，或来自不同文化和经济环境学生的经历。

结论

本研究设计并评估了一种基于人工智能的场景驱动设计思维方法，应用于创业教育中。研究发现，该方法通过将设计思维的五个阶段与沉浸式创业场景和生成式人工智能工具相结合，有效提升了学生的创造力和创业精神。该研究通过将创新的设计思维方法融入现有的创造力理论体系中，为相关领域做出了理论贡献。

作者贡献声明

杜晨光：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、可视化、验证、方法论设计、调查设计、数据分析、概念构建。沈桥：撰写 – 审稿与编辑、验证、监督、方法论指导、资金筹集、数据管理、概念构建。

资助

该项目得到了授予相应作者的一般研究基金的支持（项目编号：18612424）。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

致谢

不适用。