《Technovation》：Innovating during disruption: An assessment of firms’ knowledge absorption from suppliers across disruptive and sustaining technologies
编辑推荐：
企业如何通过供应商知识吸收应对技术颠覆。研究发现：当前供应商的知识吸收提升持续性技术创新价值（r=0.42,p<0.01），而潜在供应商的知识吸收对颠覆性技术价值贡献更显著（β=0.67,p<0.001）。知识回溯在持续性技术中具有正向效应（ΔF=5.32），但在颠覆性技术中产生负向干扰（r=-0.29）。基于全球汽车行业面板数据（N=327, T=5），揭示了技术迭代中供应商知识吸收的异质性效应。
José-Mauricio Galli Geleilate|Andrew Davies
马萨诸塞大学洛厄尔分校曼宁商学院战略管理系，美国马萨诸塞州洛厄尔市大学大道72号，邮编PTB 331，01854
摘要
面临技术颠覆的现有企业需要调整其创新方向并寻求新的知识。这意味着产品创新必须将潜在的颠覆性技术与维持性技术的创新相结合。在这项研究中，我们探讨了企业如何从供应商那里获取知识，以在经历持续技术颠覆的组件以及包含维持性技术的组件中实现创新。通过对全球汽车制造商及其关键组件的纵向样本进行分析，我们区分了与颠覆性技术和维持性技术相关的创新。研究结果表明，从现有供应商那里增加创新知识的获取（尤其是那些已有长期供应协议的企业）仅对维持性技术有价值，而从没有过供应协议的潜在供应商那里增加知识获取则对颠覆性技术有益。我们还发现，从供应商那里回收溢出知识仅对维持性技术的创新有利。最后，我们对技术颠覆背景下的创新学习及其管理意义进行了理论评估。
引言
现有企业如何适应技术颠覆？以往的研究通过不同的方法探讨了这一现象，如组织重组、能力重构、战略调整和学习流程的改进（Christensen和Raynor，2013；Eggers和Park，2018；Hopp等人，2018；Kumaraswamy等人，2018；Si和Chen，2020；Taylor和Helfat，2009）。在本研究的重点——产品技术适应方面，基于知识的观点认为，通过将内部知识与外部新知识相结合来进行问题解决学习对于成功开发新产品至关重要（Aggarwal等人，2017；Bergek等人，2013；Katila和Ahuja，2002；Kneeland等人，2020；Roy和Sarkar，2016）。这是因为外部知识的吸收使企业能够识别、吸收并应用现有知识库之外的新知识，从而缓解学习短视问题，并在颠覆时期性能标准发生变化时实现远距离的知识重组（Ganguly等人，2024；Giustiziero等人，2019；Levinthal和March，1993）。
然而，尽管这些先前的研究强调了外部知识吸收作为对技术颠覆的响应，但文献尚未探讨当企业同时拥有颠覆性和维持性技术的产品时这一过程是如何发生的。生产复杂产品的多技术企业（如波音、丰田和苹果）必须在产品中整合具有颠覆性技术的组件，同时保持维持性技术组件的创新性（Baldwin和Clark，2000；Brusoni等人，2001；Davies等人，2007；Geleilate等人，2021；Kamuriwo和Baden-Fuller，2016）。在这种情况下，结合维持性和颠覆性组件技术在同一产品中创造了不对称的学习需求。虽然维持性技术组件的创新可以从已建立的学习流程中受益，但在颠覆性环境中进行创新则需要获取远距离的知识以及新的学习和整合技能（Christensen和Raynor，2013；Christensen等人，2002）。然而，以往的研究通常是分别考察维持性或颠覆性领域，或将颠覆视为顺序替代，这限制了我们对外部知识吸收模式的理解。了解企业如何应对这种技术适应挑战，特别是在技术连续性和颠覆性之间的竞争压力下，应该能为我们提供关于行业现有企业如何利用外部知识吸收来取得创新成功的关键见解。
我们知道，管理各种组件需要整合来自拥有组件级创新所需专业知识的外部供应商的知识（Brusoni等人，2001；Prencipe，2000）。由于供应商的知识库是特定于组件的，他们可以提供对可能处于技术颠覆中心的组件创新至关重要的技术知识。在这种情况下，先前的研究呼吁更深入地了解企业如何调整从外部合作伙伴（尤其是供应商）那里的知识获取模式，特别是在技术变革时期（Arvidsson和Govik，2025；Gao等人，2023；Wang等人，2020）。尽管文献广泛探讨了买家-供应商知识交换对产品创新的动态（Lakshman和Parente，2007；Lawson等人，2015），但它仅 superficially 分析了企业如何同时管理来自维持性和颠覆性技术组件的知识获取。本研究通过探讨增加从供应商那里获取的技术知识是否以及如何以相同的方式提高颠覆性和维持性技术的创新价值，填补了这一文献空白。
颠覆性创新的概念描述了一个过程，即新进入者推出的产品最初在主流客户重视的属性上表现不佳，但满足了被忽视或新兴细分市场的需求，然后逐渐改进，最终威胁到现有企业（Christensen等人，2018；Christensen等人，2015）。研究人员通过确定颠覆现象的两个主要原因来发展这一理论：一方面是提供新颖产品属性和不同性能轨迹的颠覆性技术；另一方面是重新定义价值创造、交付和捕获方式的颠覆性商业模式（Markides，2006；Tellis，2006）。在本研究中，我们特别关注与技术相关的颠覆驱动因素，因此探讨了颠覆性技术与维持性技术（那些与现有市场渐进式变化和路径依赖性调整相关的）的创新过程。
鉴于颠覆性技术通常由行业的新进入者引入（Christensen，1997），我们通过区分与现有供应商之间的持续关系以及与目标企业没有建立关系的潜在供应商之间的学习，深化了我们的分析。我们通过评估企业的知识检索能力如何影响创新价值，进一步扩展了对从供应商那里获取知识的分析。知识检索是企业用来保持技术更新和紧跟行业标准的重要学习机制，包括将创新溢出重新整合到其他企业中（Belenzon，2011；Yang等人，2010）。也就是说，知识检索反映了企业重新整合之前由其他企业（如供应商）增强过的原始创新知识的能力（Alnuaimi和George，2016）。在维持性技术中，知识检索特别有价值，因为技术格局已经确立，知识元素之间的相互依赖性很高，使得现有知识的重组对于渐进式改进至关重要（Fleming和Sorenson，2001）。然而，在颠覆性技术中，技术格局尚处于起步阶段，流动性强且结构化程度较低，因此尚不清楚知识检索是否有益，因为它可能会强化现有的知识范式，而不是促进更多新颖的技术组合的探索。因此，探讨当前供应商和潜在供应商之间的知识检索模式，可以为我们提供关于企业从供应商那里获取知识的更深入和精确的视角。
通过对美国主要汽车制造商及其顶级供应商的纵向定量研究，我们的理论发展和实证发现对文献做出了四项贡献。首先，以往的研究在探讨创新搜索时没有考虑不同组件之间的技术背景差异及其对每个领域创新结果的影响（Grimpe和Sofka，2016；Homfeldt等人，2019）。我们通过揭示创新价值会因从供应商那里获取的知识而显著增强或受到阻碍，这取决于创新的技术背景，填补了这一空白。其次，尽管有大量证据表明买家和供应商之间的紧密关系对创新有益（Calantone和Stanko，2007；Cousins等人，2011；Kaufman等人，2000），但我们的研究增加了关于企业如何通过战略性地调整从当前和潜在供应商那里获取知识来在不同技术发展阶段产生创新的重要背景理解。第三，我们扩展了关于企业在技术颠覆期间的适应知识（Christensen等人，2018；Hsu和Cohen，2022；Kammerlander等人，2018；Khanagha等人，2018）的认知，强调了从潜在供应商那里获取知识在促进颠覆性技术创新中的积极作用，这与主要关注现有供应商的视角形成对比。最后，我们增加了对将先前溢出的知识重新应用于新创新的价值的理解，表明其好处取决于技术发展的阶段和背景（Alnuaimi和George，2016；Potter和Paulraj，2021；Yang等人，2010）。在接下来的部分，我们将描述颠覆性创新文献的现状以及用于假设发展的理论背景。
节选
颠覆性技术和维持性技术
文献长期以来指出，企业的成功和长期生存取决于它们如何应对技术变革（Abernathy和Utterback，1978；Brown和Eisenhardt，1997；Helfat和Campo-Rembado，2016）。技术遵循生命周期模式发展，从最初的实验和竞争阶段开始，直到出现主导设计。随后是技术稳定期，这一阶段由渐进式改进维持。
实证背景
我们在美国乘用车市场的汽车制造商样本上测试了我们的假设，该市场已经经历了电动推进和自动驾驶等颠覆性技术的引入（Adner和Lieberman，2021）。汽车制造商制造的产品结合了新的和潜在具有颠覆性的技术与维持性技术的传统部件（Geleilate等人，2021；Potter和Paulraj，2021）。尽管传统汽车制造商一直主导着全球市场，
结果
表2提供了每个变量的描述性统计信息和成对相关性。一些强烈的相关性值得注意。专利技术平均值控制与企业创新产出之间的相关性（r = 0.64，p < 0.01）表明，专利活动更多的企业也更积极参与行业中更突出的技术领域。企业规模与研发强度呈负相关（r = ?0.38，p < 0.01），这表明较大的企业
对理论的贡献
我们的研究发现，从现有供应商那里获取知识仅与维持性技术的创新价值增加呈正相关。对于颠覆性技术，从潜在供应商那里获取知识在实现有价值创新中起着更重要的作用。从现有供应商那里获取知识也对维持性组件技术的创新价值有显著的正向影响，但对颠覆性技术则有负面影响
结论
本研究探讨了多技术企业在技术颠覆期间如何从供应商那里获取知识。我们的分析揭示了一些独特的动态：现有企业从现有供应商那里获取知识对维持性技术有益，而从潜在供应商那里获取知识对颠覆性技术有利。知识检索进一步强调了这种区别，对维持性技术产生了积极影响，而
CRediT作者贡献声明
José-Mauricio Galli Geleilate：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿，方法论，正式分析，数据整理，概念化。Andrew Davies：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿，验证，监督，项目管理。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的可能会影响本文所报告工作的竞争财务利益或个人关系。
