《Neuromodulation: Technology at the Neural Interface》：Legal and Ethical Considerations for Clinical Research in Neuromodulation in the European Union: The Chimaera Checklist
编辑推荐：
神经调节设备临床试验中的伦理与法律挑战及Chimaera反思清单工具的应用研究，分析现有伦理指南和法规在实践中的不足，提出多学科协作的解决方案并开发结构化工具辅助研究者应对知情同意、数据保护、合同安排等复杂问题。
奥黛丽·范·沙伦（Audrey Van Scharen）|丽莎·古德曼（Lisa Goudman）|卡雷·迈尔（Kaare Meier）|马克西姆·比洛（Maxime Billot）|马努埃尔·鲁洛（Manuel Roulaud）|菲利普·里戈阿（Philippe Rigoard）|萨姆·埃尔达贝（Sam Eldabe）|皮特·科努（Pieter Cornu）|米歇尔·德内耶（Michel Deneyer）|马滕·莫恩斯（Maarten Moens）
比利时布鲁塞尔大学医院医学伦理委员会
摘要
引言
在过去的世纪里，出现了许多伦理准则，其中一些包含了具有法律约束力的条款，还有一些首次明确了良好的临床实践标准。除了对神经调节设备使用的一般伦理考量外，监管机构还试图保护患者、植入者以及社会免受这些设备可能带来的风险，特别是保护患者的隐私，并确保制造商在整个设备生命周期内承担相应的责任。本文旨在揭示伦理指南的局限性、研究人员的个人责任，以及欧洲乃至国际层面的伦理和责任伦理框架在神经调节临床研究中的实用性。同时，本文还介绍了一个实用工具——“Chimaera思考清单”，以帮助研究人员在整个临床研究过程中做出决策。
材料与方法
在这篇叙述性综述中，讨论了使用神经调节设备进行临床研究的整个过程。基于临床神经调节领域的多学科经验，提供了实用建议，涉及社会研究人员以及法律和伦理顾问的意见。该综述将“Chimaera思考清单”作为辅助工具，用于伦理和法律方面的反思。
结果
本文重点讨论了常见的挑战，包括以患者为中心的研究设计、获取真正的知情同意、资助方与研究合作伙伴之间的明确合同、试验后的设备可及性和支持、标准的重要性，以及对机构审查委员会的期望。“Chimaera思考清单”总结了这些挑战，并为研究人员在每个阶段提供了具体的指导建议。
讨论
本文指出，一般的伦理指南和法律法规并不容易直接应用于神经调节研究的实际需求。解决这一差距对于支持严谨、符合伦理且合法的研究至关重要，这类研究应以患者的福祉为首要目标。随着针对医疗设备的法规日益增多，提高人们对这些指南的认识并加深对其理解显得尤为关键。来自法律、信息技术、研究、医学伦理委员会和政策等多个领域的专家之间的合作，将在塑造神经调节临床试验的未来中发挥关键作用。“Chimaera思考清单”作为一个具体的多学科工具，有助于指导这一过程。
引言
在过去十年中，医学研究的复杂性急剧增加。1如今，高标准的伦理、法律、统计和方法论成为每一项临床研究的强制性框架，尤其是涉及人类参与者的研究。这一框架包括科学实验、医疗设备开发和数据保护等方面的法律规范，同时也涵盖了旨在减少对参与者伤害的伦理原则以及指导科学诚信和良好临床实践的责任伦理规则。
本文主要关注管理神经调节研究的欧洲监管体系，包括《医疗器械法规》（MDR）、《健康技术评估法规》（HTAR）、《通用数据保护条例》（GDPR）和《人工智能法案》（图1）。尽管这些框架是欧盟（EU）特有的，但支撑神经调节研究的伦理原则具有全球普遍性。诸如《赫尔辛基宣言》、《贝尔蒙特报告》和《全欧洲学术界行为准则》（ALLEA）等基础性指导文件所确立的规范标准超越了区域性的法律限制。几十年来，这些规则逐渐发展成为研究人员必须遵守的框架，以确保研究活动的资金支持、伦理审批和发表，从而预见并解决新兴生命科学中的伦理、法律和社会影响（在美国称为ELSI，在欧洲称为ELSA）问题。
神经调节领域的临床研究通常涉及医疗设备法规、个人数据保护要求、可能招募的弱势参与者，以及在某些研究设计中使用模拟装置。每个因素都引发了不同的法律、伦理和责任伦理问题。一些学者甚至认为，由于这些复杂性，与医疗设备相关的工作应该成为医学设备科学中的一个独立学术领域。3因此，单个临床医生或研究人员很难同时掌握神经调节研究所需的所有监管、伦理和方法论知识，同时仍保持治疗患者所需的临床技能。
最近的实证研究表明，现有的伦理和监管体系在实践中并不总能有效运作。对比利时伦理委员会发出的6740份信息请求的分析显示，即使在符合正式监管要求的研究中，知情同意材料、数据保护措施和方法论的清晰度也存在反复出现的缺陷。4一项关于健康数据研究的跨学科案例研究指出，仅靠法律合规往往无法解决实际和组织上的障碍。5这些发现表明，当前的体系可能不足以应对复杂的伦理、法律和方法论挑战，尤其是神经调节研究特有的挑战，因此需要更实用的、针对具体领域的指导。
本文的目的是明确并综合植入式神经调节研究中的相关研究责任。本文并非简单地重复现有的临床试验规则，而是旨在为使用植入式神经调节设备的临床医生和研究人员提供解释和背景信息。该综述由伦理学和神经调节领域的专家共同编写，基于有针对性的文献检索和跨学科讨论，整合了与该领域发展相关的监管、伦理和方法论见解。通过强调学科特定的细微差别、关注点和新兴义务（包括近期监管和方法论变化带来的新要求），我们为临床医生提供了实用且具体的指导，以帮助他们在这一日益复杂的领域开展合规、符合伦理且高质量的研究。为此，本文附上了“Chimaera思考清单”（表1），为研究设计和实施过程中加强伦理反思和法律合规提供具体建议。尽管“思考清单”这一术语可能看似矛盾（因为清单有时会鼓励形式化的操作而非批判性思考），但在使用时它可以作为一种有价值的辅助工具。特别是在像神经调节这样复杂且发展迅速的领域，它有助于研究人员考虑关键的伦理、法律和责任伦理方面。4在本文的不同部分中，我们会参考表1以获取研究周期每个步骤的具体指导。
部分摘录
超越官僚主义：研究监管的伦理基础
开展涉及人类参与者的临床研究需要应对复杂的监管体系。这些要求涵盖了国际伦理指南、欧盟法规和国家法律，它们共同强化了透明度、问责制和参与者保护的核心原则。然而，对许多研究人员来说，这些监管框架似乎增加了额外的官僚主义负担。一个典型的例子是机构审查委员会（IRB）的法定审批要求。
伦理层面：善与恶之间的界限
符合神经调节条件的患者通常患有传统医学疗法无法治疗的疾病，并常常经历慢性疼痛等主观症状。神经调节疗法虽然不能治愈这些疾病，但旨在缓解长期症状。将神经调节视为“最后手段的疗法”可能会给患者和临床医生带来过高的期望和压力，从而影响知情同意的过程。
一种偏见还是对疗法的真实认识？
责任伦理学指的是指导科学和医学领域负责任行为的职业职责、规范和规则。研究诚信规则是这些责任伦理的重要组成部分，因为它们规定了科学家必须遵循的职业职责，以确保研究的诚信性。尽管研究伦理和医学伦理主要关注保护参与者，但研究诚信还旨在防止科学本身的不当行为。
在压力下的研究诚信：平衡伦理与学术要求
过去几十年里，许多研究诚信违规案例被曝光，凸显了这种行为的风险。81,82伦理指南和行为准则旨在为负责任的研究提供明确的方向。然而，在出版压力不断增加的时代，研究人员往往难以投入足够的时间进行彻底的伦理和方法论实践。83这些实践包括确保知情同意等必要但耗时的步骤。
“Chimaera思考清单”
如前文所述，设计和开展临床试验需要仔细考虑许多相互关联的步骤。这不仅仅是提出研究问题和选择合适的研究设计那么简单。研究人员必须考虑伦理原则、监管要求、可行性、数据保护规则、合同安排以及目标人群的脆弱性。为了支持这一复杂的准备过程，我们开发了一份结构化的反思工具。
利益冲突
丽莎·古德曼（Lisa Goudman）和马滕·莫恩斯（Maarten Moens）是受弗兰德斯研究基金会（FWO）资助的博士后研究员（项目编号1211425N）。马滕·莫恩斯从美敦力（Medtronic）获得演讲费用；卡雷·迈尔（Kaare Meier）所在的机构（AUH）获得了波士顿科学公司（Boston Scientific）的旅行支持；菲利普·里戈阿（Philippe Rigoard）从美敦力、雅培（Abbott）和波士顿科学公司获得了资助，并从美敦力和波士顿科学公司获得了演讲咨询费。STIMULUS也获得了相关支持。致谢
作者感谢劳雷·布格曼斯（Laure Booghmans）对本文工作的帮助。
关于写作过程中生成式人工智能和人工智能辅助技术的声明
在撰写本文期间，作者使用了ChatGPT（OpenAI）来提高内容的清晰度、连贯性和简洁性。使用该工具/服务后，作者根据需要对内容进行了审查和编辑，并对出版物的内容负全责。没有任何人工智能工具被用于生成原始科学内容、解释数据或得出结论。
作者声明
丽莎·古德曼（Lisa Goudman）、奥黛丽·范·沙伦（Audrey Van Scharen）和马滕·莫恩斯（Maarten Moens）
