本文标题为：“It’s just a life skill”: Speech-language pathology students’ perspectives of mental health first aid training。摘要指出本研究旨在探索言语病理学学生对心理健康急救培训的看法，探讨其对学业和职业环境的相关性。 中文标题：心理健康急救：言语病理学学生视角下的技能价值与实践意义（MHFA in SLP Education）

《International Journal of Speech-Language Pathology》：“It’s just a life skill”: Speech-language pathology students’ perspectives of mental health first aid training

本文探讨了言语病理学（SLP）学生对心理健康急救（MHFA）培训的看法。研究发现，MHFA作为一项“生活技能”，能提升学生的心理健康素养和信心，但对其在沟通障碍人群中的适用性及临床准备度存在担忧。综述呼吁开展针对SLP的专业化、适应性培训，以应对从业者及服务对象日益增长的心理健康需求。

　　

研究背景与意义

心理健康问题在全球范围内日益受到关注。在澳大利亚，每年有超过400万人经历急性心理健康危机。大学生群体，尤其是言语病理学等专职医疗领域的学生，因其高强度的学业、临床实习以及未来服务对象的特殊性，面临着更高的心理困扰风险。与此同时，言语病理学家（SLPs）的服务对象——患有沟通和/或吞咽障碍的个体，其心理健康问题的发生率也显著高于普通人群。例如，患有发育性语言障碍（DLD）的儿童和青少年出现抑郁、焦虑等情绪行为问题的风险更高；约三分之一的脑卒中幸存者在发病后五年内经历抑郁，其中伴有失语症或构音障碍的患者心理结局更差。这种双重背景——未来从业者自身的心理健康压力与其服务对象的高心理健康风险——凸显了在言语病理学教育中纳入心理健康支持技能培训的紧迫性。

心理健康急救（MHFA）由Kitchener和Jorm于2002年开发，旨在提升人们对常见心理健康问题的认识和应对急性心理危机的能力。尽管MHFA已在护理、职业治疗等学科的学生中显示出积极效果，但尚无研究探讨其在言语病理学学生中的接受度和适用性。本研究首次定性描述了澳大利亚言语病理学学生对MHFA培训的体验与看法，旨在填补这一空白。

研究方法

本研究采用定性描述性设计，通过焦点小组访谈收集数据。研究在澳大利亚一所大学进行，招募了已完成MHFA选修课程的言语病理学学生（包括本科和研究生）。最终，七名学生参与了研究（六人参与两组焦点小组，一人提交书面回答）。课程为标准的学生版MHFA培训，包含约5小时的在线预学习和4小时的面对面授课，并辅以与言语病理学临床实践相关的案例情景。

数据通过半结构化访谈指南收集，并进行定性内容分析。分析过程包括熟悉数据、识别意义单元、归类子类别、形成类别，并最终提炼出 overarching 主题。

研究结果：四大主题

分析结果归纳为四个关键主题：

主题一：MHFA在言语病理学教育与实践中占有一席之地

学生们普遍将MHFA视为一项具有个人、教育和专业价值的“生活技能”，其重要性不亚于甚至超过物理急救。他们认为这项技能在临床实习中尤为实用。学生们认识到，MHFA技能不仅适用于支持大学同龄人（特别是面临巨大压力的国际学生），在实习前后或考试期间等高压力情境下也很有用，更是未来面对高心理健康风险客户时的必要准备。然而，学生们也对自己的角色感到不确定，质疑言语病理学家是否总是实施MHFA的最合适人选，并担心这可能会影响治疗关系和专业边界。

主题二：构建心理健康支持的知识与技能

培训后，学生们感到自己对心理健康状况的认识以及应对痛苦情绪的策略有所提升。尤其是提供的急性心理危机资源及其使用方法，被认为是课程最有用的部分之一。这降低了他们因害怕“说错话”或提供“错误建议”而回避心理健康对话的倾向。

MHFA也增强了学生支持他人的信心，让他们更愿意采取行动而非“置之不理”。培训肯定了他们的直觉反应，并提供了清晰的应对框架。尽管如此，面对更复杂的心理危机对话，尤其是当对方情绪强烈崩溃时，许多学生仍感到信心不足和紧张。

学生们还普遍感到需要对他人的心理健康“结果”负责，这种责任感有时伴随着恐惧，并可能阻碍他们进行转介，因为转介感觉像是“推卸责任”。意识到自己“无法立刻解决问题”有助于减轻这种感知负担。

主题三：调整MHFA以适应SLP服务对象的需求

学生们敏锐地意识到，标准MHFA协议对口头和书面语言的依赖，可能对存在沟通困难的客户构成障碍。例如，电话热线服务对语言负荷要求高，可能不适合有沟通障碍的人士。他们明确指出，针对脑卒中后失语症、DLD和自闭症谱系障碍（ASD）等群体，需要专门调整MHFA方法。

学生们建议，MHFA培训应纳入更多与言语病理学实践相关的案例，例如，涉及有认知或沟通障碍的老年人、难以理解心理健康概念的幼儿，以及与沟通/吞咽困难相关的情感困扰，或是在诊断等关键时刻与照顾者的互动。

主题四：对教育者的考量

学生们分享了有助于他们学习的课程要素。他们高度重视与同伴一起学习、分享经验的环境，但也有人指出，反思个人经历可能带来情感上的挑战。由两位经验丰富的引导者主持课程备受赞赏，引导者根据学生已有知识调整课程的做法也受到欢迎。

关于课程安排的时间，意见不一：有人认为在课程开始时进行培训大家精力更充沛；有人则认为在课程中期，当学生已建立社交网络并即将进入实习时进行更佳；还有人建议将其与咨询技能等相关课程单元结合讲授。关键是要避免与学业或实习时间冲突。

学生们肯定了“在线学习+面授”的混合模式以及角色扮演练习的价值，并表达了持续学习和加入在线支持社区的愿望。此外，培训费用被明确认为是阻碍参与的主要因素，经济支持被视作促进参与的关键。

讨论与启示

本研究的发现为在言语病理学课程中整合MHFA提供了新的见解。学生们将MHFA视为必备技能，这与其他健康专业学生的报告一致。培训提升了学生的心理健康知识，但将知识转化为临床情境下的 confident 应用仍存挑战，突显了单次培训的局限性。需要将MHFA嵌入更广泛的课程中，并提供反复练习、反馈和反思的机会。

学生们提出的建议，如安排培训时间、使用专业特定案例、降低经济门槛、强调体验式学习等，符合专职医疗教育的教学原则。最重要的是，研究揭示了一个关键缺口：现有MHFA协议对服务存在沟通障碍的客户可及性不足。虽然MHFA澳大利亚已为智力障碍人群发布了适应性建议（如使用简洁语言、视觉辅助、给予额外处理时间），但针对言语病理学家常服务的其他人群（如失语症、DLD）的适应性方案仍属空白。

此外，尽管学生重视MHFA的结构化流程，但也渴望更深入探讨如何应对支持客户时的情感与关系层面。这呼应了学界对MHFA更侧重程序 fidelity 而非人际联结的批评。将强调共情、共同决策的情感联结方法（如由有生活经验者开发的 emotional-CPR）的原则融入MHFA，可能更契合言语病理学以人为中心、创伤知情照护的实践理念。

研究局限与未来方向

本研究样本量小，且来自单一机构，学生与焦点小组引导者（也是课程教师）的既有关系可能影响数据收集。未来研究需要更大样本、更独立的数据收集方式，并采用混合方法评估MHFA技能在现实中的长期应用效果。比较本科和研究生学生的差异也很有价值。最终，与所有利益相关者共同设计符合言语病理学实践需求的培训及资源至关重要。

结论

本研究首次探索了言语病理学学生对MHFA的看法。结果表明，MHFA可以提高学生的心理健康素养和实施支持策略的意愿。然而，仍需额外的教育和临床机会来增强学生应用MHFA技能的 competence 和信心。为此，言语病理学家将受益于反映真实临床场景的、量身定制的MHFA项目。至关重要的是，必须关注为同时患有心理健康和沟通障碍的个体开发可及的MHFA策略。