听力特异性赋能（Empowerment）在临床听损人群中的相关性探析

《INTERNATIONAL JOURNAL OF AUDIOLOGY》：Understanding the correlates of hearing-specific empowerment in a clinical hearing loss population

本文通过横断面研究，揭示了成人听损人群听力特异性赋能（EmpAQ-15）的关键关联：助听器使用、社交满意度、情绪及认知功能是其最强预测因素。赋能水平高的个体，其助听器获益感更强，残余听觉障碍更少。研究为临床听觉康复提供了一种以患者为中心的、关注社会心理层面的整体评估新视角。

　　

研究背景与目标

赋能（Empowerment）在医疗保健领域至关重要，它使个体能够积极参与自身健康管理。在听力保健领域，Gotowiec等人（2022）基于Zimmerman的心理赋能框架，首次明确定义了听力特异性赋能的概念，即“听力障碍个体获得并运用知识、技能和策略，提升自我效能、参与度以及对自身听力保健、听力解决方案和日常生活的控制感的过程”。基于此概念，研究者开发并验证了两种版本的赋能听觉学问卷（EmpAQ）：包含15个条目的EmpAQ-15用于研究和深入临床评估，以及包含5个条目的EmpAQ-5用于常规临床实践。本研究旨在探索临床听损人群中听力特异性赋能的相关因素，具体目标为：ⁱ）识别赋能与人口统计学（如年龄、性别）、听力因素、社交孤立与孤独感、情绪与心理健康以及认知功能之间的关联程度与方式；ⁱⁱ）评估助听器对赋能的影响。

材料与方法

本研究采用前瞻性横断面设计，通过在线调查（RedCAP）收集数据。参与者（n=693）为年龄大于60岁的澳大利亚成年人，来自四家听力学诊所及一个全国性研究参与者数据库。研究测量了多个维度的指标：

• •
  听力特异性赋能：采用EmpAQ-15进行测量，该量表包含知识、技能与策略、参与、控制和自我效能五个维度，得分越高表示赋能水平越高。
• •
  听力相关因素：包括修订版老年人听力障碍量表筛查版（RHHIE-S）、言语空间听觉质量量表-15（SSQ-15）、烦人耳鸣、听力损失影响、助听器使用情况、助听器获益感及残余听觉障碍。
• •
  社会孤立与孤独感：采用患者报告结局测量信息系统（PROMIS）的社会满意度与社会能力子量表、Lubben社交网络量表（LSNS-6）及UCLA孤独感量表（V3版）。
• •
  情绪与心理健康：采用PROMIS的情绪功能、抑郁和焦虑子量表，并记录了参与者是否有正式心理健康诊断。
• •
  认知功能：采用PROMIS认知功能子量表、范德比尔特成人疲劳量表（VFS-A-10）评估聆听相关疲劳，并收集了多病共存和视力障碍信息。
• •
  人口统计学信息：包括年龄、性别、居住状况、就业状况及听力敏感度（3频率平均纯音听阈，3FAHL）。

数据分析采用多元回归分析，以EmpAQ-15为因变量。构建了三个层次模型：模型1纳入人口统计学和听力相关因素；模型2在模型1基础上增加了社会心理和认知领域指标；模型3则专门针对助听器使用者（n=472），在模型2基础上增加了助听器特异性指标（如助听器获益、残余听觉障碍）。

结果

EmpAQ-15与所有患者报告结局指标（PROMs）均存在显著相关性，相关系数在0.12至0.43之间。其中，孤独感、疲劳、焦虑和听力困难与赋能呈负相关。

• •
  模型1（人口统计学与听力因素）：解释了13.1%的方差。主要的显著预测因素包括：¹）听力损失影响：听力损失影响越大（中度、显著），赋能水平越低。²）助听器使用：佩戴助听器者（尤其是规律使用者≥4小时/天）的赋能水平显著高于非使用者。³）性别与居住状况：女性赋能水平高于男性；与伴侣或他人同住者赋能水平高于独居者。年龄、就业、多病共存、视力障碍、心理健康、听力损失发病年龄和耳鸣等因素与赋能无显著关联。
• •
  模型2（增加社会心理与认知因素）：解释了30.2%的方差，较模型1额外解释了17.1%。模型1中的性别、听力损失影响和居住状况等因素不再显著。最显著的预测因素变为：¹）助听器使用（效应持续）。²）社会满意度（PROMIS）：社会角色与活动满意度越高，赋能水平越高。³）情绪功能（PROMIS）：情绪调节与表达能力越好，赋能水平越高。⁴）认知功能（PROMIS）：认知功能（包括记忆、注意力、决策能力）越好，赋能水平越高。⁵）聆听相关疲劳（VFS-A-10）：疲劳程度越高，赋能水平越低。值得注意的是，社交能力（PROMIS）与赋能呈负相关，而抑郁、焦虑、孤独感、社交网络（LSNS-6）以及听力困难（RHHIE-S）、言语理解、空间听觉和听觉质量（SSQ-15）等因素在模型2中均未显示出显著关联。
• •
  模型3（仅限助听器使用者）：解释了35.6%的方差。除了模型2中持续显著的社会满意度、情绪功能和认知功能外，助听器特异性指标成为新的强预测因素：¹）助听器获益感：感觉助听器“无”或“有时”带来获益的使用者，其赋能水平显著低于感觉“有”显著获益者。²）残余听觉障碍：佩戴助听器后残余听觉障碍程度越高，赋能水平越低。此外，在助听器使用者子集中，助听器使用（规律/低频）、社交能力和疲劳等因素的效应不再显著。

讨论

本研究深入探讨了临床听损成人听力特异性赋能的关键关联。核心发现表明，赋能与个体的社会心理及认知状态密切相关，而不仅仅是听力损失本身的程度。尽管助听器使用是赋能的重要预测指标，但社会满意度、情绪调节能力和整体认知功能对赋能的影响更为深远。这与听力学领域日益重视整体福祉和患者中心护理的趋势相符。

研究发现赋能与客观社交网络规模或主观孤独感无直接关联，却与社会满意度高度相关，这提示赋能更侧重于个体对其社交互动质量的感知和掌控感，而非社交关系的数量或孤独的情感体验。同样，赋能与情绪功能相关，但与临床诊断的抑郁或焦虑障碍无关，表明其反映的是一种更广义的情绪健康状态。

对于助听器使用者而言，助听器带来的主观获益感和佩戴后残余的听觉障碍程度，是影响其赋能水平的关键因素。这强调了在临床干预中，不仅要提供设备，更要关注用户的实际体验和剩余的沟通挑战。

未来研究与结论

本研究为相关性研究，无法确定因果关系。未来需进行假设驱动的研究，以明确各因素与赋能之间的因果路径。此外，如何将简版EmpAQ-5有效地整合到临床工作流程中，需要与利益相关者（患者及听力保健专业人员）共同设计实施策略和资源。

总之，听力特异性赋能与助听器获益、社会、情绪和认知因素密切相关。佩戴助听器者通常更具赋能感。EmpAQ工具能够为临床评估提供一个整体的视角，促进以患者为中心的深入讨论。通过采用此类新方法，听力学临床实践能够与时俱进，最终惠及听力保健专业人员和听损成人双方。