《Nature and Science of Sleep》：Cognitive Reappraisal and Sleep Quality: A Serial Mediation Analysis of Associations Through Meaningful Work and Perceived Stress
编辑推荐：
本文系统探讨了一种适应性情绪调节策略——认知重评——如何通过影响个体对工作意义的感知和日常压力水平，进而提升睡眠质量。研究基于美国成人中期发展项目数据，运用路径分析构建了“认知重评→有意义工作→感知压力→睡眠质量”的序列中介模型。该模型不仅揭示了情绪调节、工作意义与压力管理在促进睡眠健康中的联动机制，也为职业健康干预，如基于认知重评的减压训练和旨在提升工作意义感的组织设计，提供了重要的理论依据。
本文题为《认知重评与睡眠质量：通过有意义工作和感知压力的序列中介分析揭示关联》，深入探讨了认知重评这一适应性情绪调节策略如何通过一系列心理社会过程，最终影响到成年工作者的睡眠健康状况。研究依托美国成人中期发展项目的数据，对852名在职成人进行了分析，构建并验证了一个序列中介模型，揭示了认知重评、有意义工作、感知压力与睡眠质量之间的内在联系。
引言
情绪调节作为个体差异的核心领域，深刻影响着人们如何体验、解释和适应压力。在众多调节策略中，认知重评被公认为尤其具有适应性，它指的是个体通过重新解释情绪唤起情境的意义来调节其情感反应。习惯性使用重评策略的人通常报告更少的负面情绪、更低的压力水平、更高的幸福感以及更强的心理韧性。尽管已有大量证据将认知重评与情感结果联系起来，但其在睡眠等恢复性过程中扮演的潜在角色才刚刚开始获得实证研究的关注。睡眠是人体机能的重要组成部分，睡眠不足或质量差不仅会损害注意力和执行功能等核心认知过程，还与心血管疾病、代谢功能障碍、免疫失调和心理障碍的风险升高有关。鉴于睡眠问题的广泛影响，了解可能保护睡眠的心理因素变得日益重要。本研究旨在填补现有空白，通过关注与工作相关的意义建构和感知压力，来阐明连接认知重评与睡眠质量的心理机制。
理论基础
认知重评是一种有意的情绪调节策略，涉及对情绪事件的意义进行重新解读，以改变其情感影响。这一认知重构过程使个体能够为压力经历赋予新的意义，从而改变其情感和动机层面的重要性。大量研究表明，习惯性使用重评的个体报告的负面情绪更少、积极情绪更多、幸福感更高、焦虑和抑郁水平更低。此外，重评在调节对负面事件的情感反应、降低感知压力以及促进面对逆境时的心理韧性方面发挥着核心作用。由于重评涉及到认知上重构对经历的理解和价值评估，其影响可能超越情绪适应，延伸至个体如何从日常工作中获得意义感。
有意义工作通常被定义为主观上认为自己的工作具有重要意义、目的明确，并与个人价值观和身份认同相一致。越来越多的证据表明，有意义的工作是一种关键的心理资源，与较低的压力水平、较高的幸福感和较少的抑郁症状相关。体验到工作有意义的员工报告更高的工作投入度、满足感和在压力下的韧性。更重要的是，工作意义并非工作的固有属性，而是通过解释性过程在认知上建构的。从意义建构的视角来看，员工从任务、角色和组织环境中解读线索，构建起赋予其工作个人意义的叙事。
本文提出，认知重评在这一意义建构过程中扮演着核心角色。根据Lazarus和Folkman的压力交互作用模型，认知重评使个体能够将工作相关的压力源重新框架——不是将其视为威胁，而是视为成长或贡献的机会。这种重构虽不改变工作的客观要求，但改变了其感知意义，促成了更具适应性的解读。尽管实证研究尚未直接探索认知重评是否有助于形成对工作意义的感知，但来自相关领域的证据表明，重评能够塑造个体从逆境或挑战性经历中获得的意义感。意义建构理论将积极重评描述为一种认知过程，个体通过它来恢复连贯感或建构对压力事件的适应性解读。通过以更积极的眼光重新解读负面经历，个体开始相信获得了某些有价值或有意义的东西——例如智慧或个人成长。最近的实验证据进一步证明，积极重评能增加日常负面事件的感知意义，表明重评直接促进了意义建构过程。综合来看，这些发现暗示，习惯性使用重评的个体更有可能将挑战性的工作情境视为其个人和职业发展中富有意义的组成部分。
有意义工作反过来可能作为一种关键的心理资源，保护个体免受压力困扰。有意义工作一直与高要求工作环境中较低的心理紧张和情绪困扰相关联。根据工作需求-资源模型，能够激发动机过程的工作资源帮助个体应对工作要求，并防止资源耗竭。因此，这类资源与职业倦怠负相关，并能缓冲工作需求的不良影响。实证研究表明，有意义工作作为一种与工作相关的心理资源，能促进活力并防止情绪耗竭。另有证据表明，有意义工作可以缓冲阻碍性压力源的影响，并通过更高的工作投入度来增强韧性。鉴于工作情境是员工感知压力的最重要来源，这些发现表明，有意义工作可以通过在需求情境中增强个体的心理资源来帮助降低整体感知压力。
我们认为，有意义工作的减压益处可能延伸至睡眠健康。感知压力是睡眠质量差的公认预测因子。压力水平升高与入睡潜伏期延长、夜间觉醒次数增多以及整体睡眠质量下降有关。压力-睡眠框架理论认为，升高的生理和认知唤醒会干扰睡眠的启动和维持，而睡眠反应性理论进一步提出，个体在压力下更容易出现睡眠障碍。与这些理论视角一致，压力引发的生理唤醒会扰乱正常的睡眠周期，而对压力源的认知纠缠则会干扰睡前放松和脱离的能力。来自新冠疫情的最新证据进一步证实了这种关联在不同人群和高压力背景下的稳健性。因此，通过减轻感知压力，有意义工作可能有助于促进更好的睡眠质量。
材料与方法
本研究数据源自美国成人中期发展研究项目第二波核心队列和刷新队列的生物标志物子样本。最终分析样本包括852名每周工作至少20小时的在职成年人，以确保其对工作活动有充分且规律的投入。研究结合了来自两个队列的数据以增强统计效力。
测量工具
变量测量涵盖了调查研究阶段和生物标志物阶段。认知重评在前期（约两年前）的普通调查中测量，而有意义工作、感知压力、睡眠质量、BMI、童年虐待经历以及慢性疾病症状的指标则在生物标志物阶段测量。具体工具如下：
- •
认知重评：使用4题项积极重评量表评估。
- •
有意义工作：采用单一全局项目“我的工作让世界变得更美好”进行测量，该指标反映了工作意义的“大善”层面，并在独立的验证性研究中显示与更全面的工作意义量表有强相关。
- •
感知压力：使用10题项感知压力量表测量过去一个月的压力水平。
- •
睡眠质量：采用匹兹堡睡眠质量指数进行评估，该量表包括七个组成部分得分，汇总为全局PSQI得分，分数越高表示睡眠质量越差。
- •
协变量：研究控制了一系列人口统计学、健康相关和工作相关的潜在混杂变量，包括年龄、性别、教育年限、种族、收入、吸烟、饮酒、BMI、健康状况、锻炼、工作需求、技能自主权、决策权、主管支持、感知财务状况、抑郁症状、童年创伤问卷得分以及工作导致的夜间离家天数等。依据理论驱动和简约性原则，最终模型纳入了经评估对核心关联有实质性影响的协变量。
结果
描述性统计和相关性分析显示，认知重评与有意义工作呈正相关，有意义工作与感知压力呈负相关，感知压力与睡眠质量（PSQI得分）呈正相关（即更高的压力与更差的睡眠相关）。所有主要变量均按预期方向显著相关。超过一半的参与者达到了PSQI的临界值，表明存在临床上显著的睡眠障碍。
路径分析结果支持了假设的序列模型。具体而言：
- 1.
认知重评与有意义工作显著正相关。
- 2.
有意义工作与感知压力显著负相关。
- 3.
认知重评也直接与较低的感知压力相关。
- 4.
感知压力与较差的睡眠质量显著正相关。
中介效应分析显示：
- •
从认知重评到感知压力，通过有意义工作的间接路径显著。
- •
有意义工作通过感知压力对睡眠质量的间接路径显著。
- •
认知重评通过感知压力对睡眠质量的间接路径显著。
- •
最关键的是，从认知重评到睡眠质量，依次通过有意义工作和感知压力的序列间接路径同样显著。
敏感性分析和模型比较（如反向因果模型、平行路径模型等）支持了本研究所提出的理论模型的拟合优度优于其他替代模型。
讨论
本研究发现了一个将认知重评与睡眠质量联系起来的、以有意义工作和感知压力为中介的序列路径。结果表明，习惯性使用认知重评的个体更倾向于从工作中体验到意义感，这种意义感有助于缓冲压力，而更低的感知压力又与更好的睡眠质量相关。尽管中介效应的量级较为适中，这在心理社会序列中介模型中较为常见，但其累积效应和理论一致性仍然具有重要意义。
本研究从多个角度对现有文献做出了贡献：
- 1.
对睡眠研究的贡献：通过整合认知重评、意义建构和压力评估，将睡眠质量置于一个更广泛的心理社会框架中，阐明了上游认知过程如何通过影响压力感而与睡眠健康相关，为理解压力相关睡眠障碍的缓解因素提供了新视角。
- 2.
对情绪调节研究的贡献：将认知重评的研究延伸至睡眠这一恢复性结果，揭示了其在日常工作中通过影响意义感和压力而与睡眠健康产生的间接关联。
- 3.
对工作意义理论的贡献：探讨了认知重评作为工作意义感知的潜在前因，支持了工作意义是通过个体认知习惯（如重新解读挑战）进行建构的观点。
- 4.
对职业健康的贡献：强调了认知重评和工作意义作为个体心理资源，与工作中更有利的压力反应和睡眠结果相关联，为职场健康促进项目提供了潜在靶点。
研究的应用启示在于：超过半数样本存在临床意义的睡眠问题，凸显了在工作人群中解决压力相关睡眠障碍的实践重要性。研究提示，旨在提升员工情绪调节能力（如认知重评训练）和促进工作意义感（通过工作再设计、领导力实践等）的组织干预措施，可能成为缓解压力、支持睡眠健康的有前景的方向。
局限性
本研究存在若干局限性。首先，横截面设计限制了因果推断，尤其是有意义工作、感知压力和睡眠质量在同一时间点测量，其时间顺序无法确定，可能存在反向因果关系。其次，使用单一项目测量有意义工作，虽然具有一定的效度，但无法完全代表这个多维构念的丰富内涵。第三，依赖自我报告的睡眠质量，缺乏客观睡眠测量（如体动记录仪或多导睡眠图）。第四，未能控制所有可能的混杂变量，如特质性乐观、其他情绪调节策略（如压抑、反刍）以及特定的工作环境因素。第五，样本以白人、中年、美国工作者为主，限制了研究结果对不同种族、文化、年龄和职业背景人群的普适性。第六，数据收集于当代工作结构发生显著变化之前，可能未能反映当前年轻员工面临的工作不安全感等新压力源的影响。
结论
本研究通过将情绪调节、意义建构和压力评估整合到一个统一的框架中，阐明了认知重评如何通过工作意义和感知压力的序列中介作用与在职成人的睡眠健康相关联。研究结果为理解连接情绪调节与睡眠的心理社会机制提供了理论依据，并对在压力相关睡眠问题普遍的职业环境中支持睡眠健康具有潜在启示。未来的研究需要通过纵向或实验设计来确认因果方向，并使用多维测量工具和客观睡眠指标，在更广泛、更多样化的人群和职业环境中验证这些关联。
