《Journal of Substance Use》：Mutual-aid group involvement lowers relapse risk more in early recovery than in later stages
编辑推荐：
本文基于一项为期12个月的随访研究，发现对于成瘾康复早期（<1年）和维持期（1-5年）的个体，高水平的互助小组参与度（以RGPS评估）与显著更低的自我报告复吸率和问题性药物使用率相关；然而，这种保护性关联在康复稳定期（>5年）的个体中并不显著。研究进一步通过逻辑回归证实，即使在控制了戒断承诺（CSS）、年龄和性别后，高RGPS仍能独特地预测更低的复吸风险。结论强调，应优先为康复早期个体提供并引荐此类同伴支持小组，以优化康复效果。
背景
尽管成瘾常被视为一种慢性复发性疾病，但研究表明，超过半数的药物或酒精使用障碍（AOD）个体能够实现长期缓解。康复是一个超越症状缓解、涉及个人成长和改善福祉的更广泛过程。根据贝蒂福特研究所共识小组的界定，康复过程包含三个阶段：早期康复（<1年）、持续康复（1至5年）和稳定康复（>5年）。处于早期康复阶段的个体在一年后复吸的风险高于稳定康复者，并且他们从同样处于康复中的社会网络中获益最大。丹尼斯等人认为，康复早期个体需要更多的外部支持来维持其进步，而康复在3到5年后会进入自我维持阶段。因此，互助小组的益处可能对早期康复者最为显著。
互助小组涉及同伴间的相互支持，已被证明能有效促进从AOD问题中康复。除了改善物质使用结果外，互助小组的参与还能促进社会联系，与增加的康复资本（建立和维持康复的资源）相关，并受到参与者的高度重视。一项包含27项研究的荟萃分析发现，匿名戒酒会（AA）或十二步促进疗法是成本效益高、基于证据的有效干预措施。麻醉品匿名会（NA）、冰毒匿名会（CMA）等针对阿片类和兴奋剂成瘾的互助小组，以及SMART Recovery等其他类型的互助小组，也显示出有效性。然而，常见的互助小组参与度衡量指标（如出席频率）往往未能捕捉参与的深度，且一些量表难以适用于非十二步小组。
康复小组参与量表（RGPS）用于衡量对互助小组（包括非十二步小组）的参与水平，并与一系列促进成瘾康复的指标（如生活质量和自尊）得分更高以及更高的康复资本相关。因此，更高的互助小组参与度可能具有防止复吸和问题性药物使用的保护作用。然而，必须排除康复动机这一混杂变量，因为动机也与改善物质使用结果以及参与互助小组有关。一些研究者认为，参加互助小组的人本身就具有高度的戒断动机，但凯利等人的研究却表明相反，即参与十二步项目能增强戒断动机。为了确定互助小组参与对物质使用结果的独特重要性，必须控制动机的影响。
凯利和格林认为，“致力于改变”比“有动机改变”意味着更强烈的愿望和更强大的驱动力。他们验证了戒断承诺量表（CSS），发现其预测物质使用相关结果的效果优于其他动机量表。对戒断的承诺可能部分解释了互助小组的成功。然而，一项随机对照试验（RCTs）的荟萃分析发现，AA/十二步促进疗法能有效提高戒断率，而随机化通常能消除混杂因素。因此，即使在控制戒断承诺后，互助小组的参与很可能仍能预防复吸。
方法
参与者
基线便利样本包括367名成年参与者，他们自我认定为从问题性药物使用中“正在康复”或“已康复”至少3个月，且年龄在18岁或以上。这些参与者来自荷兰、比利时和英国，是从REC-PATH研究中同意接受研究联系的人员中招募的。从基线参与者中，85%完成了12个月的随访。未完成随访的参与者在自我报告的年龄或性别上与完成者无显著差异，但他们更多来自英国和比利时，并且报告为多个社会团体成员的可能性更低。最终样本包括311名参与者（女性：110人，平均年龄41岁；男性：201人，平均年龄42岁），分别处于早期（41人）、持续（132人）和稳定（138人）康复阶段。86%的样本报告曾参加过以下一种或多种互助小组：AA（60%）、NA（63%）、其他十二步小组（37%）、其他同伴小组（37%）和SMART Recovery（12%）。报告有问题最多的物质是酒精（67%），其次是（粉末）可卡因（64%）、大麻（63%）、苯丙胺（54%）、MDMA（34%）、处方药（34%）、海洛因（33%）和快克可卡因（31%）。
流程
参与者通过社交媒体、通讯、传单和治疗机构被邀请参加“康复中的生活”调查，招募对象为“康复至少三个月或已停止或减少问题性药物使用至少三个月”的任何人。留下联系方式的参与者被招募用于本研究的基线调查。基线测量于2018年9月至2019年1月完成。完成基线测量的参与者被邀请在12个月后参与随访测量。参与者完成基线和随访分别获得10欧元/英镑和15欧元/英镑的报酬。
测量
研究使用了REC-PATH研究中的多项量表、人口统计学问题和短答案定性问题。针对当前研究问题，考察了以下指标：
康复小组参与量表在基线测量。这是一个14项的自我报告量表，用于衡量参与者对互助小组的参与程度，得分范围0-14分，分数越高表示参与度越高。RGPS分数呈非正态分布，44%的参与者得分在0-3分之间，表明他们要么不参加互助小组，要么不规律参加，要么规律参加但参与度低。也有大量参与者得分在10-14分之间（36%），表明参与度非常高。因此，参与者的基线RGPS分数按中位数分为“高”（6至14分）和“低”（0至5分）两组。参与康复小组者的Cronbach‘s Alpha为0.898。
戒断承诺量表在基线测量。这是一个5项量表，用于衡量参与者对戒除物质使用的承诺，得分范围5-30分，分数越高表示承诺越强。Cronbach‘s Alpha为0.761。
复吸在12个月随访时通过单一问题测量：“在过去12个月中，你是否经历过你认为的——复吸或滑倒？”回答为“是”或“否”。
问题性使用在随访时测量，问题是：“在最近30天内，你是否PROBLEMATICALLY（问题性地）使用过以下物质？”列出了酒精、海洛因、可卡因等物质，每个选项为是或否。创建了一个二分的问题性使用变量。如果参与者对除烟草外的任何物质选择“是”，则被归类为“有问题性使用”。
康复阶段在基线收集。参与者被问及“你认为自己处于康复期多久了？”选项为：<1年、1-5年或>5年。
分析
因变量是时间点的二分变量“复吸”。问题性使用也作为次要因变量用于佐证与复吸相关的发现。使用了两项分析来探索结果：首先，使用卡方检验比较高和低RGPS得分组之间的复吸率差异。这在全样本和分康复阶段的参与者中分别进行。为了评估戒断承诺（连续变量）对RGPS与复吸关系的影响，进行了逻辑回归分析，以戒断承诺和RGPS作为自变量，复吸作为因变量。年龄和性别也被纳入模型以控制其对康复的潜在混杂影响。这些分析也以问题性使用为因变量重复进行。
结果
在随访时，22%的样本表示在过去12个月中经历过复吸，16%表示在过去30天内经历过问题性使用。为检验第一个假设，卡方检验显示，基线时RGPS得分低的样本中，有30%在12个月后复吸，而RGPS得分高的样本中只有14%复吸。这一差异具有显著性。
分康复阶段的数据显示，对于处于早期和持续康复阶段的个体，RGPS得分高的组报告12个月后复吸的比例显著低于RGPS得分低的组。换句话说，RGPS得分高的人复吸可能性更低。然而，这种关系对于处于稳定康复阶段的个体并不显著。当使用问题性使用作为因变量时，也发现了类似的结果；但RGPS仅在早期康复阶段能显著预测问题性使用，在持续或稳定康复阶段则不能。
探索RGPS与戒断承诺之间的关系，独立样本t检验显示，RGPS得分高的人在戒断承诺上的得分显著高于RGPS得分低的人。为了确定RGPS与复吸的关系是否由戒断承诺解释，进行了逻辑回归分析。为了控制人口统计学变量，年龄和性别也被加入模型。逻辑回归显示，在控制了戒断承诺、年龄和性别后，RGPS对复吸几率有独特且显著的贡献，高RGPS得分能显著预测12个月后更低的复吸几率。结果表明，RGPS得分低的人复吸的几率是RGPS得分高的人的2.22倍。当以问题性使用作为因变量代替复吸时，也得到了类似的结果。
讨论
本研究旨在提供关于互助小组参与对12个月后复吸率和问题性物质使用率影响的见解，并探讨戒断承诺和康复阶段如何影响这种关系。研究结果支持第一个假设，即高水平的康复小组参与与较低的复吸几率相关；也支持第二个假设，即这种关联在康复早期阶段最为显著。第三个假设旨在确定RGPS的影响是否仅仅由个体的戒断承诺驱动，并预测RGPS将与降低的复吸和问题性使用几率相关，且这种关联独立于其与CSS的关系。结果表明，无论戒断承诺、年龄和性别如何，高度参与互助小组都可能对防止复吸和问题性使用具有保护作用。
高康复小组参与度在早期康复中至关重要这一发现与我们之前的研究一致，该研究表明在康复早期，拥有康复中的朋友与更高的康复资本相关，并且符合“社会治愈”假说；以康复为中心的关系将人们与包含亲社会信念和活动的生活方式联系起来，这可能增加了防止复吸的保护。然而，高RGPS得分对稳定康复者的复吸或问题性使用没有显著预测作用这一发现表明，在康复后期阶段，它可能不那么重要。这支持了社会认同康复模型（SIMOR）的研究，该模型认为互助小组有助于建立康复认同，从而支持从AOD问题中成功康复。高RGPS在稳定康复中重要性降低，可能是由于在康复后期阶段，康复认同更为稳固，并且拥有超越互助小组本身的更多个人和社会资源，这支持了康复在3到5年后变得自我维持的说法。需要承认的是，这并不意味着互助小组在康复后期没有益处，只是其他内部或外部资源（例如，社会认同、应对能力或有意义的活动）可能在这些阶段对维持康复起着更大的作用。
高RGPS能独特地预测更低的复吸和问题性使用几率，不受戒断承诺影响这一发现支持了之前的文献，即参与互助小组与更好的成瘾康复结果相关。这些发现表明，参与基于同伴的康复小组有助于降低12个月后的复吸几率和问题性使用几率，尽管需要更多研究来确定因果关系。重要的是，这些发现表明互助小组的益处并不仅仅源于动机因素，并支持了许多随机对照试验（RCTs）的观点，即通过随机化控制潜在混杂因素后，互助小组仍然是有益的。虽然对康复承诺更高的人可能更倾向于参与互助小组，但参与这些小组很可能培养了关键的变化机制，包括灌输希望、建立支持康复的网络、提供榜样以及使新应对技能的有效性合法化。
对问题性使用和复吸缺乏操作定义是一个局限性，这意味着参与者的定义可能不同，该测量仅捕捉“感知到的”复吸和问题性使用。虽然研究能够控制戒断承诺、年龄和性别，但不能排除其他混杂变量的影响。可能存在第三个变量同时解释了RGPS的增加和复吸几率的降低。此外，样本是自我选择的，并且位于英国、比利时或荷兰，这也限制了其普适性。自我选择也可能引入偏差。由于许多参与者同时参加了SMART Recovery和十二步小组，无法直接比较两者的效果。未来的研究可以分别考察这些小组，以更好地理解其独特影响。最后，这些发现可能仅适用于本样本。未来的研究应考虑考察其他亚组，包括由种族或民族背景定义的群体，以及社会经济地位的差异，以评估结果的更广泛适用性。尽管存在这些局限性，当前研究表明，更多地参与互助小组可能有助于防止复吸和问题性物质使用，特别是对于处于早期康复阶段的人。努力将有药物问题的人积极链接到互助小组，应强调积极参与以最大化康复潜力的重要性。
