《Epilepsy & Behavior》：Defining cognitive impairment in temporal lobe epilepsy with IC-CoDE phenotypes: A comparison of normative and ipsative approaches
编辑推荐：
认知障碍分类方法在颞叶癫痫中的比较研究，通过对比ipsative（个体内）与normative（群体内）方法在IC-CoDE分类中的应用，发现两者分类存在显著差异，且临床变量对分类的影响不同。前者可能减少对非裔患者的误分类，后者则与年龄、教育程度、种族等因素相关。
索菲亚·莱西卡（Sofia Lesica）| 凯耶拉·阿罗塔（Kayela Arrotta）| 亚迪·李（Yadi Li）| 布列塔尼·拉平（Brittany Lapin）| 丽莎·弗格森（Lisa Ferguson）| 萨拉·J·斯旺森（Sara J. Swanson）| 朱莉·贾内克（Julie Janecek）| 安妮·雷耶斯（Anny Reyes）| 卡丽·R·麦克唐纳（Carrie R. McDonald）| 布鲁斯·P·赫尔曼（Bruce P. Hermann）| 罗宾·M·布施（Robyn M. Busch）
美国俄亥俄州克利夫兰市克利夫兰诊所神经病学研究所神经科
摘要
目的
《癫痫认知障碍国际分类》（IC-CoDE）用于对癫痫患者的认知表型进行分类。本研究比较了IC-CoDE分类中自我参照方法与标准参照方法的相对有效性。
方法
1,010名颞叶癫痫（TLE）患者被根据既定的标准参照方法和一种新的自我参照方法（相对于发病前智商定义的认知障碍）分为不同的认知表型。使用二次加权卡帕系数（95%置信区间）量化了两种方法之间的一致性。探索性单变量有序逻辑回归模型比较了两种分类方法中人口统计/临床变量与广泛性认知障碍之间的关联。
结果
两种方法之间的一致性为中等（加权卡帕系数=0.22），自我参照方法将更多患者归类为认知功能完好。使用标准参照方法时，如果患者年龄较小（OR=0.99；p=0.017）、教育水平较低（OR=0.8；p<0.001）、为黑人（OR=2.62；p<0.001）、西班牙裔/拉丁裔（OR=2.15；p=0.059）、癫痫病程较长（OR=1.01；p=0.004）、患有内侧颞叶硬化（OR=1.54；p=0.003）、MRI异常（单侧/半球异常OR=1.32；p=0.046；双侧异常OR=2.00；p=0.001）、服用更多抗癫痫药物（OR=1.48；p<0.001），或者没有肿瘤（OR=0.57；p=0.037）或血管畸形（OR=0.43；p=0.041），则更可能被归类为认知功能受损。使用自我参照方法时，如果患者年龄较小（OR=0.99；p=0.045）、教育水平较高（OR=1.16；p<0.001）或为西班牙裔/拉丁裔（OR=2.35；p=0.044），则更可能被归类为广泛性认知障碍。
意义
标准参照方法可能在群体研究中更好地反映癫痫的严重程度因素，而自我参照方法可能减少对黑人的误分类。每种方法的实用性可能取决于临床或研究背景。
引言
认知功能障碍是癫痫患者中常见的共病现象，可能与多种因素有关，包括活跃的癫痫发作、潜在的脑结构损伤、手术史、药物治疗以及精神疾病[1]。无论病因如何，认知困难都会显著影响生活质量[2]和心理社会功能[3]，包括教育[4]和职业成就[5]。
鉴于认知症状的临床重要性，《癫痫认知障碍国际分类》（IC-CoDE）是由国际神经心理学协会（INS）和国际抗癫痫联盟（ILAE）神经心理学工作组合作开发的，旨在对癫痫中的各种认知表现进行分类[6]。IC-CoDE根据受损的认知领域（语言、记忆、执行功能、视觉空间、注意力/处理速度）将患者分为四种认知表型（认知功能完好、单领域受损、多领域受损和广泛性受损）。在以往的研究中，某一认知领域的损伤定义为在该领域的至少两项测量中表现低于标准样本均值1.0或1.5个标准差。经过考察后，1.5个标准差的阈值被认为是最合适的，因为它得出的认知表型分类结果与文献中类似的数据驱动研究更为一致[6]。
IC-CoDE分类在不同样本中显示出很强的适用性，包括颞叶[6]和额叶癫痫[7]患者，以及来自不同文化背景的个体[8]、[9]。然而，它定义认知障碍的方法在一定程度上偏离了临床神经心理学的实践，因为在临床神经心理学中，对认知分数的解释不仅基于标准参照，还基于自我参照方法，即将认知表现与个体自身的发病前智商或任何特定神经事件（如神经损伤、癫痫发作开始等）之前的功能水平进行比较[10]。例如，一名患有难治性颞叶癫痫（TLE）多年的患者，在记忆测试中的表现可能低于同龄人的平均水平，但从标准参照的角度来看被认为是认知功能完好；然而，如果该患者的发病前智商较高，这种表现可能反映了持续癫痫发作对记忆的影响。总体而言，考虑发病前的能力有助于临床医生评估个体内部的认知衰退程度，从而有助于发现与癫痫发作和其他临床变量相关的细微认知变化。重要的是，由于可用于种族多样性人群的标准参照数据有限，教育水平较低的人群以及年龄范围极端的个体，这种方法可能比依赖标准参照数据提供更准确的损伤分类[11]、[12]。实际上，并非所有神经心理学标准参照数据都考虑了教育水平和种族/族裔背景等因素。即使这些因素被纳入（例如，Heaton标准参照数据适用于部分神经心理学测试[13]），它们也可能无法充分反映患者的独特社会文化背景，这可能会影响神经心理学分数[11]。总体而言，自我参照方法强调个体化而非普遍化的方法，为神经心理学评估提供了更加个性化的框架。
鉴于这些优势，自我参照方法长期以来一直是神经心理学评估的关键组成部分[14]。然而，研究发现这种方法存在局限性，即在神经心理学测试与智商相关性较弱的情况下，其效果可能较差[15]、[16]。此外，在轻度认知障碍（MCI）背景下比较标准参照方法和自我参照方法时，前者能更准确地预测MCI向痴呆的进展[17]。然而，据我们所知，尚未有研究在癫痫背景下比较这两种方法。
鉴于IC-CoDE研究与临床实践之间的差距，以及关于癫痫中自我参照方法的文献有限，我们的研究旨在评估一种自我参照方法在IC-CoDE表型分类中的应用。具体来说，我们研究了结合个体发病前的能力是否会导致不同的认知表型分布，以及这些表型与人口统计或临床变量之间的关系在自我参照方法和标准参照方法之间是否存在差异。我们的总体目标是确定哪种方法在考虑个体内部差异的情况下，能更准确地反映癫痫的认知影响。
方法部分
本研究的数据是从克利夫兰诊所（俄亥俄州）一个已获得机构审查委员会批准的REDCap数据注册库中回顾性获得的，无需签署知情同意书。该注册库包含来自临床转诊患者的 demographic、认知和癫痫相关变量，时间跨度从1988年至今。
患者特征
样本的人口统计和临床特征见表2，包括估计的发病前功能的标准分数均值。值得注意的是，有50名（4.9%）患者的估计发病前智商得分≤70。
两种分类方法之间的一致性
图1显示了两种表型分类方法各自的认知表型分布，而表3展示了两种方法在每个认知表型上的一致性百分比。
讨论
本研究介绍了一种新的个体内部（即自我参照）的IC-CoDE认知表型分类方法，该方法结合了估计的发病前智商，这是一个在临床神经心理学实践中经常考虑的变量。我们研究了这种方法是否会产生与IC-CoDE研究中先前验证的标准参照分类方法[6]、[7]、[8]、[9]不同的认知表型和与人口统计及临床变量的关联模式。
在我们的样本中，
CRediT作者贡献声明
索菲亚·莱西卡（Sofia Lesica）：撰写初稿、项目管理、方法学设计、研究实施、数据整理、概念构思。凯耶拉·阿罗塔（Kayela Arrotta）：撰写与编辑、监督、方法学设计、研究实施、概念构思。亚迪·李（Yadi Li）：撰写与编辑、方法学设计、数据分析、数据整理。布列塔尼·拉平（Brittany Lapin）：方法学设计、研究实施、数据分析、数据整理。丽莎·弗格森（Lisa Ferguson）：撰写与编辑、方法学设计、数据整理。萨拉·J·斯旺森（Sara J. Swanson）：撰写与
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。
致谢
本研究得到了美国癫痫协会（AES）基础设施资助（奖项ID 1153665）。统计支持由克利夫兰诊所神经病学研究所结果研究中心（NICORE）提供。
披露：所有作者均无需要披露的利益冲突。
伦理出版声明：作者确认已阅读期刊关于伦理出版的相关规定，并确认本报告符合这些指南。
