“我对药用植物了解很多。我阅读相关资料，观看相关视频，还进行深入研究。”——迈向现代时代的混合知识体系

《Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine》：“I know a lot about medicinal plants. I read, I watch, and I search": towards hybrid knowledge systems in the modern era

本研究在立陶宛维尔纽斯地区对立陶宛人和波兰人进行访谈和观察，探讨药用植物传统生态知识（LEK）、正式知识与大众知识的混合情况。结果显示，立陶宛人知识混合度更高，混合使用药用植物更普遍，且与年龄、多语言等因素相关。研究强调需关注语言和社会政治语境对混合知识系统的影响。

　　

摘要

背景

混合知识系统在社区应对环境、社会和认知压力方面起着核心作用。在多语言的边境地区，尽管地方生态知识（LEK）、正式知识和民间知识系统对当今药用植物的使用和传承至关重要，但它们之间的相互作用仍尚未得到充分研究。

方法

我们在立陶宛维尔纽斯地区的21个农村定居点进行了67次半结构化访谈和参与观察，重点关注两个最大的当地群体：立陶宛人（LT）和波兰人（PL）。我们收集了1446份关于药用植物使用的详细使用报告，根据知识来源将其分类为地方性、正式性或民间性，并使用香农-维纳多样性指数和混合度量指标来量化混合程度。同时，我们使用斯皮尔曼ρ系数和学生t检验来分析社会人口统计变量（年龄、性别、教育水平和多语言能力）与知识混合程度之间的关联。

结果

共记录了139种药用植物，其中68种（49%）为两个群体所共有。总体而言，记录下来的药用植物知识主要基于地方生态知识，并通过代际传承得以延续。与波兰人相比，立陶宛受访者能够利用更广泛的知识来源（H′ = 0.97 vs 0.52），并且更频繁地整合这些知识（HD = 0.195 vs 0.059）。共有39种植物表现出混合使用的现象，主要出现在立陶宛群体中。混合程度与年龄呈负相关，但与记录的植物数量及其用途数量呈正相关；而多语言能力则显示出接近显著的正面趋势。

结论

研究表明，这里的药用植物知识是通过混合过程演变而来的，这一过程的后果取决于具体情境。这种混合为知识复兴提供了机会，但也存在被替代的风险。跨家庭、社区、语言和媒体的对话交流扩展了人们的植物知识库，增强了社区的适应能力。然而，当这些交流导致过度标准化时，可能会侵蚀当地传统的多样性。因此，民族植物学研究不应仅停留在记录民间和正式知识来源上，而应进一步探讨语言和社会政治背景如何影响混合知识系统的形成，揭示某些知识形式如何得到优先发展，而其他形式则可能被边缘化或改造。