综述：达芬奇辅助手术与腹腔镜袖状胃切除术在治疗肥胖症中的效果比较：一项基于GRADE评估的系统评价及荟萃分析，该研究对前瞻性比较研究进行了亚组分析，并根据基线BMI严重程度进行了分组

《Journal of Robotic Surgery》：Da Vinci–assisted versus laparoscopic sleeve gastrectomy for obesity: a GRADE-assessed systematic review and meta-analysis of prospective comparative studies with prespecified subgroup analysis by baseline BMI severity

机器人辅助袖状胃切除术与腹腔镜手术对比显示：机器人组手术时间显著延长（中位数差12.89分钟，p=0.003），但并发症发生率、吻合口漏、出血及住院时间无统计学差异；12个月BMI下降更明显（中位数差-1.85 kg/m2，p=0.02）。BMI分层亚组分析提示BMI≥40患者手术时间差异缩小但未达显著水平。研究采用GRADE系统评估，所有结局证据质量均为极低（风险偏倚、异质性和精密度问题严重）。结论支持谨慎采用机器人手术，尤其对超重患者，并强调需要更多随机对照试验。

　　

摘要

机器人辅助袖状胃切除术已成为治疗严重肥胖的替代传统腹腔镜手术的方法；然而，其在不同肥胖程度患者中的相对有效性仍不清楚。我们综合了比较达芬奇辅助手术与腹腔镜袖状胃切除术的前瞻性研究证据，其中包含了预先指定的体重指数分层和GRADE证据确定性评级。研究方案（纳入标准、结果、亚组定义及分析计划）在数据库搜索前就已确定；但PROSPERO（CRD420251274054）的行政注册工作直到2025年12月27日才完成，即最终数据库搜索（2025年12月26日）的次日。我们在PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane CENTRAL、Scopus、ClinicalTrials.gov和WHO ICTRP等数据库中检索了2025年12月之前的所有前瞻性比较研究，这些研究均纳入了接受初次袖状胃切除术的成人患者，并对比了机器人手术与腹腔镜手术的效果。两名独立审稿人对研究进行了筛选、数据提取，并使用ROBINS-I工具评估了偏倚风险。主要评估指标包括手术时间、并发症发生情况以及术后12个月的体重指数变化。研究采用了随机效应荟萃分析方法，并对不同体重指数分层进行了敏感性分析。GRADE评价体系被用于评估证据的质量。共分析了5项前瞻性研究，其中机器人手术组有222名患者，腹腔镜手术组有246名患者。结果显示，机器人手术的手术时间显著长于腹腔镜手术（平均差异12.89分钟，95%置信区间4.46–21.33分钟；p=0.003；I2=78%）；但在总体并发症发生率（比值比0.86，95%置信区间0.25–2.90；p=0.80）、吻合口漏发生率（比值比1.20，95%置信区间0.34–4.26；p=0.78）、出血发生率（比值比1.15，95%置信区间0.12–11.22；p=0.90）以及住院时间（平均差异0.13天，95%置信区间-0.47至0.73天；p=0.67）方面，两组之间无显著差异。术后12个月的体重指数方面，机器人手术组比腹腔镜手术组有更明显的降低（平均差异-1.85公斤/平方米，95%置信区间-3.38至-0.31公斤/平方米；p=0.02；I2=0%）。虽然体重指数分层后的亚组分析显示，在较高体重指数的患者中手术时间差异较小，但这种交互作用并未具有统计学意义。由于存在严重的偏倚风险、数据不一致性和测量不精确性，所有评估结果的GRADE确定性都非常低。总体而言，机器人辅助袖状胃切除术虽然会导致手术时间略有延长，但在围手术期安全性和术后12个月体重指数改善方面与腹腔镜手术相当；不过现有证据的质量仍然较低。这些发现支持在有经验的医疗机构中谨慎采用该技术，尤其是对于超重患者，同时强调了开展明确随机试验以确定其相对有效性和最佳患者选择标准的紧迫性。