综述：经手术治疗的巨大垂体神经内分泌肿瘤：基于机构队列的系统性回顾与荟萃分析

《Neurosurgical Review》：Surgically treated giant pituitary neuroendocrine tumors: systematic review and meta-analysis with institutional cohort

经鼻内镜手术与经颅手术在治疗巨大垂体神经内分泌肿瘤中的效果比较显示，内镜组视力改善更显著（OR 3.73；p<0.01），经颅组颅内出血风险更高（OR 0.09；p<0.01），两组在肿瘤全切率、术后并发症发生率及疾病进展率方面无统计学差异。

　　

摘要

引言

本研究旨在比较内镜经鼻入路（EEA）和经颅入路（TCA）在巨型垂体神经内分泌肿瘤（GPitNET）外科治疗中的疗效。

方法

根据PRISMA指南，使用PubMed、Ovid MEDLINE和Web of Science数据库，对截至2025年4月采用EEA或TCA治疗GPitNET的相关文献进行了系统性回顾。通过随机效应模型进行荟萃分析，以估算合并事件发生率和异质性。使用ROBINS-I工具评估偏倚风险。此外，还纳入了一个包含20名患者的回顾性队列，使得总样本量为1,052名患者（来自21项研究），其中7项研究为比较性研究。

结果

共有21项研究（2010–2024年）符合纳入标准，共有1,032名患者接受了EEA或TCA治疗GPitNET。我们还纳入了来自我们机构的20名患者的回顾性队列，使得总样本量为1,052名。对7项比较性研究（共273名患者）进行了荟萃分析。结果显示，内镜经鼻入路的视觉改善效果显著更好（OR 3.73；95% CI：1.44–9.64；p < 0.01）。然而，在总体肿瘤切除率（GTR）、疾病进展率以及大多数术后并发症（包括脑脊液漏、感染、尿崩症和垂体功能减退症（HP）方面，两种方法之间没有显著差异。不过，经颅入路导致颅内出血（ICH）的发生率更高（OR 0.09；95% CI：0.02–0.45；p < 0.01）。根据评估的终点不同，研究间的异质性程度从低到中等不等。

结论

内镜经鼻入路在GPitNET的治疗中能够提供更好的视觉效果，并降低颅内出血的风险。在总体肿瘤切除率、疾病进展率以及术后并发症（包括脑脊液漏、感染、尿崩症和垂体功能减退症）方面，EEA与TCA之间没有统计学上的显著差异。

引言

本研究旨在比较内镜经鼻入路（EEA）和经颅入路（TCA）在巨型垂体神经内分泌肿瘤（GPitNET）外科治疗中的疗效。

方法

根据PRISMA指南，使用PubMed、Ovid MEDLINE和Web of Science数据库，对截至2025年4月采用EEA或TCA治疗GPitNET的相关文献进行了系统性回顾。通过随机效应模型进行荟萃分析，以估算合并事件发生率和异质性。使用ROBINS-I工具评估偏倚风险。此外，还纳入了一个包含20名患者的回顾性队列，使得总样本量为1,052名患者（来自21项研究），其中7项研究为比较性研究。

结果

共有21项研究（2010–2024年）符合纳入标准，共有1,032名患者接受了EEA或TCA治疗GPitNET。我们还纳入了来自我们机构的20名患者的回顾性队列，使得总样本量为1,052名。对7项比较性研究（共273名患者）进行了荟萃分析。结果显示，内镜经鼻入路的视觉改善效果显著更好（OR 3.73；95% CI：1.44–9.64；p < 0.01）。然而，在总体肿瘤切除率（GTR）、疾病进展率以及大多数术后并发症（包括脑脊液漏、感染、尿崩症和垂体功能减退症）方面，两种方法之间没有显著差异。不过，经颅入路导致颅内出血（ICH）的发生率更高（OR 0.09；95% CI：0.02–0.45；p < 0.01）。根据评估的终点不同，研究间的异质性程度从低到中等不等。

结论

内镜经鼻入路在GPitNET的治疗中能够提供更好的视觉效果，并降低颅内出血的风险。在总体肿瘤切除率、疾病进展率以及术后并发症（包括脑脊液漏、感染、尿崩症和垂体功能减退症）方面，EEA与TCA之间没有统计学上的显著差异。