《Journal of Affective Disorders》：Assessing symptom severity in patients with markedly treatment-resistant depression: Insights from the RECOVER trial
编辑推荐：
重度难治性抑郁患者中，MADRS、QIDS-C和QIDS-SR量表心理测量特性及症状敏感性差异研究，发现三者均一维且重测信度高，但MADRS总分对治疗变化的敏感性最低，情绪、精力、兴趣、自我认知和专注力五个症状域在不同量表中敏感性最高，提示需结合多维度评估制定干预策略。
A. 约翰·拉什（John Rush）| 哈罗德·A·萨克海姆（Harold A. Sackeim）| 英琪（Lisa）·李（Ying-Chieh (Lisa) Lee）| 查尔斯·R·康威（Charles R. Conway）| 斯科特·T·阿伦森（Scott T. Aaronson）| 马克·T·邦克（Mark T. Bunker）| 若昂·克韦多（Jo?o Quevedo）| 古斯塔沃·阿尔瓦（Gustavo Alva）| 托马斯·卡莫迪（Thomas Carmody）
杜克-新加坡国立大学医学院（Duke-NUS Medical School），8 College Road，169857，新加坡
摘要
背景
蒙哥马利-奥斯伯格抑郁评分量表（MADRS）以及快速抑郁症状量表-临床版（QIDS-C）和自我报告版（QIDS-SR）在重度治疗抵抗性抑郁（TRD）患者中的表现尚未得到评估。RECOVER是一项为期12个月的随机对照试验，比较了辅助性主动治疗与辅助性假性迷走神经刺激的效果，旨在填补这一知识空白，并探讨这些量表在检测整体症状变化及治疗组间差异方面的敏感性差异。
方法
我们采用了经典测试理论和项目反应理论方法来分析每个量表的特点。通过这些方法，我们确定了那些对治疗过程中变化最敏感、能最好地区分两种治疗方法、以及在临床整体评分中能够最有效地检测到至少部分症状反应的项目。
结果
所有三个量表都是一维的，具有较高的重测信度和较强的内部一致性。MADRS总分在检测整体症状差异及治疗组间差异方面表现较差。在每个量表中，五个症状领域——情绪、精力/疲乏、兴趣/无兴趣感、消极自我认知/悲观情绪和注意力——与整体抑郁严重程度的相关性最强，并且在检测整体治疗变化和治疗组间疗效差异方面具有最大的效应量。
局限性
这些发现可能不适用于治疗抵抗性较低的人群或其他治疗方法。自杀意念、睡眠和食欲相关项目的相对不敏感性可能是由于研究设计或同时使用的药物所致。
结论
MADRS、QIDS-C和QIDS-SR适用于重度治疗抵抗性抑郁患者的评估。悲伤、精力、兴趣、内疚感和注意力这些症状是否是特别容易发生变化的“核心”症状，还需要进一步研究。
引言
RECOVER试验是一项随机、假对照的12个月研究，比较了辅助性主动治疗与假性迷走神经刺激对重度治疗抵抗性重度抑郁症（MDD）或轻度抑郁症（MDE）患者的抑郁症状、日常功能和生活质量的影响（Conway等人，2020年）。该样本患者对治疗具有高度抵抗性，病情长期存在且功能受损，平均经历了13.3次抗抑郁治疗失败，目前处于MDE状态长达17.8年，其中75%的患者失业（Conway等人，2024年；Conway等人，2025年）。
主要结局指标（基于MADRS评分，即症状改善的月数，至少减少50%）未能区分假性治疗组和主动治疗组之间的差异（Conway等人，2025年）。然而，使用CGI-I（Conway等人，2025年；Guy，1976年）和QIDS-SR（Conway等人，2025年；Rush等人，2003年）评分时，能够显著区分这两组。此外，QIDS-C评分达到部分反应标准（至少减少30%）或CGI-I评分达到3分或更低时，也显示出了治疗组间的统计学显著差异；MADRS的部分反应标准也显示出趋势性差异（p<0.07）（Conway等人，2025年）。与CGI-I、QIDS-C和QIDS-SR相比，MADRS总分在检测主动治疗组和假性治疗组的治疗变化及疗效差异方面最不敏感（Sackeim等人，2025年）。
本报告描述了这三个广泛使用的抑郁症状量表的心理测量特性，并探讨了它们在RECOVER试验中的变化敏感性差异。在如此具有高度治疗抵抗性的样本中，这些量表的表现特征尚未被记录过。可以推测，在治疗抵抗性较低的样本中，这些量表的表现可能会有所不同（McIntyre等人，2023年；Rush等人，2022年；Rush等人，2005年）。具体而言，我们对每个量表的因素结构、重测信度、内部一致性以及各项目与总分的关系进行了评估。我们还确定了那些对时间变化最敏感、能最好地区分两组治疗、以及在临床整体评分中能够最有效地检测到至少部分症状反应的项目，尤其是在治疗困难的抑郁患者或TRD患者中，这一点尤为重要（McAllister-Williams等人，2020年；Rush等人，2019年；Sackeim等人，2025年；Sackeim等人，2023年）。
试验设计
关于RECOVER试验的背景和方法的详细信息已在相关文献中描述（Conway等人，2025年；Conway等人，2020年）。符合条件的参与者为当前患有中度至重度MDD的成年人，他们在基线时两次MADRS评分均≥22分，并且在当前MDE期间至少经历了四次抗抑郁治疗失败（Sackeim等人，2024年）。基线时的 demographic 和临床特征如下（Conway等人，2024年）……
每个量表是否为一维量表？
一维抑郁症状量表更适用于检测变化，因为它们比多维量表更敏感（Bech，2012年；Uher等人，2008年）。一些研究认为MADRS是多维的（Borentain等人，2022年；Quilty等人，2013年；Seemuller等人，2023年），但这取决于研究人群。而QIDS量表则大多被认为是一维的（Cameron等人，2013年；Gonzalez等人，2013年；Liu等人，2013年；Reilly等人，2015年；Rush等人，2003年）
讨论
本研究旨在评估和比较RECOVER试验中使用的MADRS、QIDS-C和QIDS-SR的心理测量特性，以更好地理解这些量表在检测整体治疗变化和治疗组间差异方面的差异（Sackeim等人，2025年）。
总体而言，这三个抑郁症状量表的心理测量特性……
作者贡献声明
约翰·拉什（A. John Rush）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、监督、方法论设计、数据收集、数据分析、概念构建。哈罗德·A·萨克海姆（Harold A. Sackeim）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、监督、方法论设计、数据收集、数据分析、概念构建。英琪（Lisa）·李（Ying-Chieh (Lisa) Lee）：方法论设计、数据分析。查尔斯·R·康威（Charles R. Conway）：撰写——审稿与编辑。斯科特·T·阿伦森（Scott T. Aaronson）：撰写——审稿与编辑。马克·T·邦克（Mark T. Bunker）：撰写——审稿与……
资金来源
本文报告了由LivaNova公司（Vagus Nerve Stimulation, VNS）疗法系统的开发者和制造商进行的临床研究结果。数据分析和报告起草得到了LivaNova公司的支持。尽管LivaNova公司的员工对稿件提出了意见，但稿件内容的最终批准和提交决定完全由作者自行决定。
利益冲突声明
约翰·拉什（A. John Rush）从Beckley Psytech Inc.、BetterUp、Compass Inc.、Curbstone Consultant LLC、Emmes Corp.、Evecxia Therapeutics, Inc.、Holmusk Technologies, Inc.、ICON, PLC、Johnson & Johnson（Janssen）、LivaNova、MindStreet Inc.、Neurocrine Biosciences Inc.、NeuroInsight和Otsuka-US获得了咨询费用；从LivaNova和Johnson & Johnson（Janssen）获得了演讲费用；还从Wolters Kluwer Health、Guilford Press和德克萨斯大学西南医学中心获得了版税
致谢
作者衷心感谢参与RECOVER研究的患者及其家属。我们非常感谢Centers for Medicare & Medicaid Services为VNS疗法设备和植入手术提供的财务支持。同时，我们也感谢Simpson Healthcare的Zeeba Kabir博士和Paul Cao博士在遵循2022年良好出版实践指南方面的编辑协助。这些支持由LivaNova公司提供。
我们还要……
