美国食品药品监督管理局（FDA）批准或撤销药物后，国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network）更新的速度与性质

《Journal of Cancer Policy》：Speed and Nature of National Comprehensive Cancer Network Updates Following Food and Drug Administration Approvals & Withdrawals

本研究通过回顾性观察法，分析2022年10月至2024年7月FDA批准及撤回的91个抗癌药物适应症，发现NCCN指南对新适应症的整合速度（中位数16天）快于撤回（中位数57天），且在37.5%的撤回案例中未及时移除，可能增加医疗支出并影响患者治疗。

　　

克里斯托弗·L·里奥斯（Christopher L. Rios）| 艾莉森·哈斯拉姆（Alyson Haslam）| 维奈·普拉萨德（Vinay Prasad）

美国加利福尼亚大学旧金山分校医学院

摘要

目的

本研究旨在探讨美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）在食品药品监督管理局（Food and Drug Administration，FDA）批准或撤销药物 indications 后更新指南的速度和方式。

方法

我们进行了一项回顾性观察研究，以测量和比较2022年10月至2024年7月期间NCCN指南在FDA批准或撤销药物 indications 后的更新速度。同时，我们还描述性地分析了NCCN所做的具体修改频率及其建议的等级。

结果

在分析的91个药物 indications 中，有83个是新批准的，8个是被撤销的。无论通过何种审批途径，NCCN纳入新 indications 的速度相似（加速审批后的中位时间为16天，常规审批后的中位时间为20天；p = 0.59）。值得注意的是，NCCN在FDA批准前就对19个已批准的 indications 进行了修改或添加（占22.3%）。此外，NCCN纳入新批准的 indications 的速度比从指南中删除或修改被撤销的 indications 的速度快（19天 vs 57天，p = 0.014）。在我们的数据集中，FDA正式撤销了8个 indications 后，NCCN仅从指南中删除了3个（37.5%），并继续推荐5个（62.5%）被撤销的 indications。在这些被撤销的 indications 中，NCCN降低了3个（37.5%）的建议等级，对另外2个（25%）未作修改，仍给予它们“2级”建议。

结论与政策总结

我们发现NCCN能够迅速纳入FDA新批准的 indications，但相反，在FDA撤销 indications 后更新指南的速度较慢，并且仅在少数情况下将其从指南中删除。这一现象揭示了一个系统性问题，可能导致医疗资源的浪费和患者护理效果不佳，强调了需要两个独立机构来规范肿瘤医学实践：一个机构负责指导临床医生选择所有可能的治疗方案，但不涉及报销问题；另一个机构则致力于将具有成本效益和循证依据的医疗方案引入美国市场。

引言

到2028年，美国在癌症药物上的支出预计将达到近1800亿美元[1]。医疗保险和医疗补助服务中心（Centers for Medicaid and Medicare Services，CMS）几乎覆盖了所有通过常规或加速审批途径获得FDA批准的药物 indications [2]。此外，国会要求CMS必须涵盖五本抗癌药物指南中的所有建议，包括基于FDA批准和超说明书使用的 indications [3]。许多美国私营保险公司也遵循这些指南的建议，因此这些组织对美国的癌症药物支出具有重大影响[4]、[5]。NCCN可能是最具影响力的指南之一，其指南涵盖了多种恶性肿瘤的治疗方案[5]。NCCN的建议基于美国各地学术临床医生的证据和专家意见。

FDA偶尔会从市场上撤回某些药物 indications，其中大部分是通过加速审批途径获得的。然而，NCCN并未始终将其从指南中删除[6]、[7]。对NCCN指南建议的横断面分析显示，在21个被撤销的 indications 中，有8个（38%）仍被NCCN推荐[6]。NCCN在删除这些被撤销的 indications 方面的迟缓导致CMS不得不继续为这些无明确疗效的药物提供报销。我们推测这种疏忽可能导致医疗支出过度，甚至在最坏的情况下造成患者不必要的伤害。

尽管已有研究对NCCN指南进行了横断面和回顾性分析[5]、[6]、[7]，但尚未有研究从纵向角度分析NCCN在FDA批准或撤销 indications 后更新指南的速度。本研究旨在纵向衡量NCCN在FDA监管行动后更新指南的速度，以确保其指南与当前的证据和治疗方案保持一致，并在FDA发出撤销信号后及时删除不匹配的建议。此类研究对于理解FDA监管行动与NCCN指南之间的相互作用至关重要，有助于揭示两者是否在长期内保持一致，以及是否存在导致医疗资源浪费的系统性问题。

方法

我们的研究目标是识别2022年10月1日至2024年7月1日期间所有肿瘤药物和生物制剂的批准和撤销情况，并检查FDA批准或撤销这些 indications 后NCCN指南的更新和变化。

结果

在2022年10月1日至2024年7月1日期间，FDA批准了83个药物 indications，并正式撤销了8个。在新批准的 indications 中，最常被NCCN指南引用的修改包括非小细胞肺癌（n=12，14.5%）、B细胞淋巴瘤（n=9，10.8%）和膀胱癌（n=6，7.2%）。在被撤销后需要修改的NCCN指南中，涉及B细胞淋巴瘤（n=3，37.5%）、多发性骨髓瘤（n=2，25%）和膀胱癌（n=1，12.5%）。

讨论

据我们所知，本研究是首次从纵向角度分析NCCN指南的研究，揭示了美国和全球肿瘤护理领域两个重要机构之间的互动关系。

在本研究中，我们跟踪了21个月内的FDA批准和撤销情况以及NCCN指南的修改情况，共分析了83个批准和8个撤销。

局限性

本研究存在一些局限性。我们的发现仅适用于NCCN，不能推广到其他指南。分析其他指南超出了本研究的范围，但可能值得进一步研究。此外，本研究主要关注美国的医疗保健情况，侧重于报销影响和临床实践。然而，鉴于FDA和NCCN对全球肿瘤医学实践的影响，未来研究可以探讨它们之间的相互作用。

结论

我们发现NCCN能够迅速将FDA新批准的 indications纳入其指南，且大多数情况下得到了专家的一致认可；在超过五分之一的情况下，NCCN在FDA宣布撤销 indication 之前就进行了相关修改。此外，NCCN仅在少数情况下才从指南中删除被撤销的 indications。这些动态对医疗保健系统产生了影响。

未引用参考文献

[21]

资助

Arnold Ventures与加利福尼亚大学旧金山分校提供研究资助

资助方未参与研究的设计、数据收集与分析、手稿撰写或结果发表的决定。

作者贡献声明

克里斯托弗·路易斯·里奥斯（Christopher Luis）：负责撰写、审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、方法论设计、调查实施、数据分析、概念构建。艾莉森·哈斯拉姆（Alyson Haslam）：负责撰写、审稿与编辑、验证工作、监督研究过程、方法论设计。维奈·普拉萨德（Vinay Prasad）：负责撰写、审稿与编辑、监督研究过程、资金筹集、概念构建。

利益冲突声明

本文撰写时，V.P.还是加利福尼亚大学旧金山分校的员工，尚未在美国食品药品监督管理局（FDA）任职，因此本文不代表FDA的观点。V.P.从Arnold Ventures获得了针对UCSF的科研资助，同时从约翰霍普金斯出版社（Johns Hopkins Press）、MedPage和Free Press获得了书籍和文章的稿费。他还担任OptumRX的顾问；他主持了Plenary Session、VPZD和Sensible等播客节目。

致谢

本文撰写时，V.P.还是加利福尼亚大学旧金山分校的员工，尚未在美国食品药品监督管理局（FDA）任职，因此本文不代表FDA的观点。V.P.从Arnold Ventures获得了针对UCSF的科研资助，同时从约翰霍普金斯出版社、MedPage和Free Press获得了书籍和文章的稿费。他还担任OptumRX的顾问；他主持了Plenary Session、VPZD和Sensible等播客节目。