《Journal of Orthopaedics》：Predictive Factors for Outcomes of Anterior-Only Surgery in Multilevel Pincer-Type Cervical Spondylotic Myelopathy: The Role of the Posterior Compression Score
编辑推荐：
多水平钳型颈椎病性脊髓病患者通过后部压缩评分（PCS）可预测前路手术效果，PCS≤2分者神经恢复更优（JOA≥50%达58.2%），而高PCS组（>2）恢复差且需二次手术。ROC分析显示PCS对JOA恢复的预测效能较高（AUC=0.85）。因此，PCS可作为前路手术选择的客观指标。
林谢|吴文波|王坤|宋宇|曾先林|曹阳|冯晓波
华中科技大学同济医学院联合医院骨科，中国武汉430022
摘要
目的
评估后压缩评分（PCS）在判断多节段钳形颈椎脊髓病（CSM）患者是否适合仅采用前路手术治疗方面的预测价值。
方法
回顾性分析了2018年1月至2023年12月期间在我院接受前路减压融合术的多节段钳形CSM患者。术前PCS根据MRI结果计算得出。临床结局包括日本骨科协会（JOA）评分、颈部残疾指数（NDI）以及颈部和手臂疼痛的视觉模拟量表（VAS）评分，并计算JOA恢复率。放射学结局包括术后残余压缩情况和矢状管直径的改善情况。采用逻辑回归和接收者操作特征（ROC）曲线分析来评估PCS与术后结局之间的关系，并确定最佳临界值。根据临界值将患者分为低分组和高分组，然后进行1:1最近邻倾向评分匹配（PSM，卡尺=0.1）以比较两组之间的临床和放射学结局。
结果
共纳入148名患者，平均随访时间为12.8 ± 3.3个月。总体而言，93名患者（62.8%）的JOA恢复率≥50%，144名患者（97.3%）的NDI改善≥50%。ROC分析显示PCS具有良好的预测性能（AUC = 0.85，95% CI: 0.78–0.92），最佳临界值为2分，用于预测JOA恢复率≥50%。低PCS组（PCS ≤ 2，n = 91）的JOA恢复率（58.2% ± 9.4 vs. 38.8% ± 24.0）和NDI改善率（70.2% ± 5.5 vs. 61.4% ± 20.7）显著高于高PCS组（P < 0.05）。经过PSM后，两组基线特征相当，手术时间、术中出血量、术后VAS评分、C2–C7段前凸角度或活动范围（ROM）无显著差异（P > 0.05）。然而，低PCS组的术后JOA评分和恢复率显著更高，而NDI评分显著较低（P < 0.05）。24小时内发生了4例再手术病例，均发生在高PCS组。
结论
PCS是一个简单且客观的指标，用于评估多节段钳形CSM患者是否适合仅采用前路手术治疗。PCS ≤ 2预示良好的神经功能恢复，而PCS > 2——尤其是 > 4——表明恢复较差且再手术风险较高，因此需要谨慎选择手术方案。
引言
多节段钳形颈椎脊髓病（CSM）涉及脊髓的腹侧和背侧同时受压，常见于中老年颈椎退变患者。该病通过多种与年龄相关的结构变化共同作用发展，包括椎间盘突出、椎体后缘骨赘形成、黄韧带肥厚、后纵韧带骨化以及颈椎后凸畸形1。这些因素导致双向压迫，形成“钳形”结构，扩大脊髓受损区域，减小矢状管直径，破坏脊髓灌注，最终导致进行性神经功能障碍2。随着人口老龄化以及脊柱影像学的广泛应用，多节段钳形CSM的诊断频率逐渐增加，选择合适的手术策略成为临床实践中的重要问题。
单节段钳形疾病患者在接受前路减压融合术后通常会获得明显的神经功能改善。该手术直接消除腹侧压迫，恢复椎间盘高度并矫正颈椎前凸，从而减轻背侧压迫或黄韧带肥厚3。对于病变范围广泛或伴有椎体后缘病变的患者，前路颈椎椎体切除融合术（ACCF）或结合ACCF与前路颈椎椎间盘切除融合术（ACDF）的混合手术可以扩大减压通道同时保持节段稳定性<4, 5>。当三个或更多节段受累且同时存在明显的腹侧和背侧压迫时，关于仅采用前路、仅采用后路或联合手术方式的选择仍存在争议。临床观察表明，部分患者在前路手术后仍可能存在残余背侧压迫，导致神经功能恢复不佳或需要二次后路减压6。相比之下，联合手术能实现更全面的减压，但会增加手术创伤和并发症风险<7, 8>。在减压充分性和手术安全性之间找到适当平衡是一个核心问题，而缺乏定量和可重复的术前指标使得决策主要依赖外科医生的经验。
因此，识别不适合仅采用前路手术的患者是颈椎手术的重点。一些放射学参数——如Torg–Pavlov比值、K线和颈椎矢状对齐情况——已被用于决策。其中，K线反映了管径与椎体对齐的空间关系，在评估后路椎板成形术的适应症时被广泛引用；然而，在同时存在腹侧和背侧压迫的多节段疾病中，其诊断性能下降，限制了其作为独立标准的应用。其他研究尝试将颈椎曲度、椎间盘高度和髓内信号改变纳入综合评估，但这些方法在日常临床实践中仍难以标准化和重复。因此，关于最佳手术策略的共识尚未形成。前路手术直接切除腹侧病变并恢复颈椎对齐，但在背侧压迫严重时效果不足<9>；后路手术可解除背侧压迫但无法充分处理明显的腹侧骨赘或椎间盘突出；联合前路-后路手术可实现更彻底的减压，但会增加手术创伤和并发症风险<10>。临床和随机研究证据表明，手术方式本身并不能完全决定结局，这凸显了需要一个简洁、客观且可量化的工具来帮助选择适合仅采用前路治疗的患者。
基于此，我们提出了后压缩评分（PCS）这一定量工具，用于描述受钳形结构影响的节段中背侧脊髓压迫的程度。PCS根据术前磁共振成像结果对后侧压迫的严重程度进行分类，直接反映背侧病理负担，并在常规临床评估中具有良好的可重复性和实用性。与早期强调颈椎对齐或矢状管尺寸的指标不同，PCS专门关注背侧压迫——这一因素对前路手术的效果有重要影响——因此可能为术前决策提供客观参考。我们假设较高的PCS值反映了严重的背侧压迫，表明单独前路减压可能不够充分，神经功能恢复可能受限或需要额外的后路干预。相反，PCS值较低的患者更适合仅采用前路手术，术后神经功能改善的可能性更大。
在本研究中，我们回顾性分析了多节段钳形CSM患者的临床和影像数据，以探讨PCS是否有助于识别适合仅采用前路手术的患者，并探索其在术前规划中的潜在用途。
研究人群
本研究获得了机构伦理委员会的批准，并遵循《赫尔辛基宣言》进行。由于研究性质为回顾性，免除了书面知情同意的要求。我们回顾了2018年1月至2023年12月期间在我院接受前路减压融合术（包括ACDF和ACCF）的所有多节段钳形CSM患者。
一般发现
本研究共纳入148名多节段钳形CSM患者，其中男性85名，女性63名，平均年龄58.6 ± 9.7岁，平均随访时间为12.8 ± 3.3个月。术前PCS平均值为2.7 ± 1.5（范围0–8）。ROC分析显示PCS对术后神经功能恢复具有很强的预测能力，评分2分时识别JOA恢复率≥50%患者的准确性最高（AUC=0.85）（图2）。
讨论
本研究分析了148名多节段钳形CSM患者，发现PCS能够可靠地预测前路手术的适用性和神经功能改善的可能性。当临界值为2分时，该评分在识别JOA恢复率至少为50%的患者方面具有平衡的敏感性和特异性。评分较低的患者（PCS ≤ 2）表现出更明显的神经功能改善。
结论
研究结果表明，PCS是一种直接且可重复的影像学指标，有助于评估多节段钳形CSM患者是否适合仅采用前路手术。PCS值为2分或更低的患者神经功能恢复明显更好，而评分较高的患者不仅改善有限，而且更可能需要额外的治疗
伦理批准和同意
本研究遵循《赫尔辛基宣言》进行，并获得了机构审查委员会（IRB）的批准。由于研究性质为回顾性，IRB免除了对每位患者的知情同意要求。
提交声明
本手稿是原创的，未曾部分或全部提交过其他地方。
利益冲突
作者声明与本研究、作者身份和/或文章发表无关的潜在利益冲突。
数据可用性
由于患者隐私和保密规定，本研究生成和分析的数据集不公开，但可根据合理请求向通讯作者获取。所有数据请求将经过机构伦理委员会审查，以确保符合数据保护政策。
资助
本研究未获得任何公共、商业或非营利机构的特定资助。
数据可用性
由于患者隐私和保密规定，本研究生成和分析的数据集不公开，但可根据合理请求向通讯作者获取。所有数据请求将经过机构伦理委员会审查，以确保符合数据保护政策。
利益冲突声明
作者声明没有已知的可能影响本文工作的财务利益或个人关系。
致谢
N/A
