《Lung Cancer》：Patterns of progression in patients with synchronous oligometastatic non-small cell lung cancer after systemic and local radical treatment
编辑推荐：
本研究针对同步寡转移非小细胞肺癌(sOMD-NSCLC)患者在接受系统治疗联合局部根治性治疗(LRT)后，其疾病进展模式尚不明确的问题，开展了多中心回顾性研究。研究分析了199例患者的临床数据，发现78%患者出现疾病进展，其中63%为寡进展(OPD)。研究明确了OPD与广泛进展在体能状态、肿瘤组织学、KRAS突变状态等多个因素上的显著差异，并揭示了OPD患者具有更长的无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。该研究为预测患者进展模式、筛选可能从LRT中获益的群体提供了重要的临床和分子特征参考。
对于转移性非小细胞肺癌(NSCLC)患者，如果转移病灶数量有限，就进入了所谓的“寡转移”状态。这个概念自1995年被提出后，为这类患者带来了新的希望——在标准系统治疗（如化疗或免疫治疗）之外，对原发灶和所有可见的转移灶进行积极的局部根治性治疗(LRT，如手术或根治性放疗)，可能像狙击手一样精准清除肿瘤，从而显著改善疾病控制甚至延长生存。随着诊疗理念的进步，这一策略已被写入临床指南。
然而，故事并未就此结束。即便接受了这种“系统+局部”的强化治疗，大部分患者最终仍会面临疾病进展。此时，一个关键问题浮出水面：进展的模式是“星星之火”般的寡进展(OPD，即仅少数病灶进展)，还是“燎原之势”般的广泛进展？这个问题至关重要，因为它直接决定了后续治疗策略：若为寡进展，或许可以“定点清除”进展病灶并延续原有系统治疗，从而推迟更换二线治疗的“换档”时间，并可能改善预后；若为广泛进展，则通常意味着需要更换全新的系统治疗方案。遗憾的是，在接受过LRT的同步寡转移患者中，关于进展模式的数据非常有限，哪些患者更容易发生寡进展、以及寡进展患者预后如何，均是亟待解答的临床难题。
为了填补这一空白，由Valentina Bartolomeo、Lizza E.L. Hendriks等人领衔的研究团队进行了一项大规模的多中心回顾性研究，并将研究成果发表于《Lung Cancer》。他们试图描绘出接受系统治疗联合LRT的同步寡转移NSCLC患者的疾病进展“地图”，并寻找预测进展模式的线索。
主要技术方法
本研究是一项回顾性多中心分析，核心方法包括：1. 患者队列构建与筛选：研究人员回顾性筛查了2015年至2022年间荷兰六家医院胸科肿瘤多学科讨论会(MDT)讨论的所有IV期NSCLC患者。依据欧洲癌症研究与治疗组织(EORTC)的共识定义，筛选出同步寡转移(sOMD)且接受了含铂双药化疗或（化疗联合）免疫检查点抑制剂(ICI)一线治疗，随后对原发灶及所有转移灶进行LRT（手术或放疗）的患者，最终纳入199例进行分析。2. 数据采集与定义：收集了患者的基线特征、治疗信息、进展日期、进展类型及部位、后续治疗和死亡日期等。研究中将寡进展疾病(OPD)定义为最多5个转移病灶、涉及不超过3个不同器官的进展。3. 统计分析：采用Kaplan-Meier法计算无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)，使用卡方检验比较不同进展组间的基线特征，并使用Cox回归模型比较组间生存差异。
研究结果
3.1. 患者入组
从4604例IV期NSCLC患者中，依据严格标准筛选出799例sOMD患者，经过一系列排除（如参与临床试验、使用靶向药、未接受系统治疗等），最终有199例既接受了系统治疗又接受了LRT的患者被纳入最终分析。患者筛选流程图清晰地展示了这一过程。
3.2. 患者与进展特征
在中位随访61.3个月后，155例(78%)患者出现疾病进展(PD)。其中，寡进展(OPD)占63%(98例)，广泛进展占37%(57例)。分析发现，OPD患者与广泛进展患者在多个基线特征上存在显著差异：OPD组有更高比例的患者体能状态(WHO PS)为0分（62% vs 42%），鳞癌比例更低（13% vs 28%），KRAS突变比例更高（36% vs 26%），淋巴结分期N0-1比例更高（40% vs 21%），且初始转移灶数量为1个的比例更高（72% vs 53%）。在OPD患者中，最常见的进展部位是脑（46%），其次是胸部（肺转移、原发灶或纵隔淋巴结，占38%）。
3.3. 进展模式与时间
OPD患者的中位进展时间显著长于广泛进展患者（10.7个月 vs 8.1个月）。尽管接受单纯化疗方案的患者比接受ICI方案的患者更易发生进展，但进展类型（OPD vs 广泛进展）在不同系统治疗方案间并无显著差异。
3.4. OPD后的治疗与结果
在98例OPD患者中，61%(60例)在进展时接受了新一轮的局部治疗（主要是放疗），且耐受性良好，未观察到≥3级的治疗相关毒性。在接受局部治疗的OPD患者中，仅7%(4例)出现了第二次进展，这表明对OPD进行局部干预可能带来持久的疾病控制。
3.5. 寡进展与广泛进展患者的生存分析
生存分析给出了最有力的证据：OPD患者的预后显著优于广泛进展患者。其中位PFS为10.5个月，而广泛进展组仅为8.1个月，风险比(HR)为0.57。在更关键的OS指标上，差距更为悬殊：OPD组的中位OS达到30.9个月，是广泛进展组（15.2个月）的两倍以上，HR为0.5。
结论与讨论
这项研究首次系统地描绘了严格定义的sOMD-NSCLC患者接受“系统治疗+LRT”联合模式后的疾病进展全景图。其核心结论是：大部分患者（78%）会出现进展，但其中多数（63%）为预后相对较好的寡进展模式。这意味着，对于超过一半的接受强化治疗的患者，即使疾病进展，也仍可能具备再次进行局部干预并延长现有治疗获益的机会。
研究的意义在于，它不仅证实了OPD是sOMD患者治疗后一种常见的进展模式，更重要的是，它识别出了一系列可能与OPD发生相关的临床及分子特征，如良好的体能状态、非鳞状组织学、KRAS突变、较低的淋巴结负荷和较少的初始转移灶。这些特征如同“预测标签”，可能反映了潜在的、侵袭性较低的肿瘤生物学行为，有助于临床医生提前识别那些更可能发生寡进展、从而可能从多次局部治疗中持续获益的患者群体。
同时，研究也提出了新的思考。OPD患者更好的生存结果，究竟是其肿瘤本身生物学特性使然，还是积极进行局部治疗所带来的收益？由于本研究多数OPD患者（61%）接受了后续局部治疗，且缺乏未接受局部治疗的对照组，因此无法完全区分这两者的贡献。这凸显了未来进行前瞻性随机对照试验的必要性，以明确LRT在OPD治疗中的确切价值。
总之，这项研究深化了我们对寡转移NSCLC疾病演变规律的理解，为个体化、精准化的临床决策提供了重要依据。它提示，对于符合特定特征的sOMD患者，采取“系统治疗 + 积极局部治疗 + 进展后再次局部干预”的序贯强化策略，可能是一种有前景的治疗路径。未来的研究需要整合循环肿瘤DNA(ctDNA)等液体活检技术，结合临床与分子特征，构建更精准的预测模型，从而更好地筛选出能从这种多模式治疗策略中真正获益的患者。
