《The Surgeon》：Comparing economic viability and peri-operative outcomes of open and robotic-assisted partial nephrectomy
编辑推荐：
本研究比较机器人辅助部分肾切除术（RAPN）与开放手术（OPN）的成本效益，结果显示RAPN并发症更少（3.26% vs 10.6%），住院时间更短（3天 vs 5天），成本更低（�9988.47 vs �12,032.14），提示机器人手术在高 volume 中心具有经济优势。
Fintan R. Ryan|Gavin C. Calpin|Sorcha O’Meara|Hugo C. Temperley|Barry B. McGuire
爱尔兰都柏林4区Elm Park的St Vincent’s大学医院泌尿科
摘要
引言
机器人辅助部分肾切除术（RAPN）是治疗早期肾细胞癌的一种成熟技术。RAPN与较短的住院时间（LOS）和较少的并发症相关，这表明其具有潜在的经济效益。本研究比较了RAPN与开放性部分肾切除术（OPN）的成本效益。
方法
我们回顾性分析了2016年至2022年间在我们中心进行的184例RAPN病例，并将其与BAUS肾切除术登记库中2012年至2019年的2146例OPN病例进行了对比。成本分析基于我们财务部门和医疗定价办公室的数据。为了考虑资本和耗材成本，进行了敏感性分析。
结果
RAPN的中位住院时间（LOS）为3天，而OPN为5天。RAPN的严重并发症（Clavien-Dindo评分>2）发生率（3.26%）低于OPN（10.6%）。RAPN患者中有4.47%需要输血，而OPN患者中这一比例为10.6%。每张医院床位的日成本为2237.42欧元，每次输血的成本为336欧元，Da Vinci Xi机器人的年维护费用为150,000欧元。RAPN的平均成本为9988.47欧元，OPN的平均成本为12,032.14欧元。
结论
RAPN显示出更好的围手术期结果和更短的住院时间。随着固定成本的降低，增加RAPN的手术量可能会提高其成本效益。
引言
肾细胞癌（RCC）正成为一个日益严重的健康问题，其发病率和死亡率都在上升[1,2]。这被认为与影像学检查中偶然发现的肿瘤数量增加以及可改变的风险因素（如高血压、肥胖和吸烟）的普遍性增加有关[[1], [2], [3]]。
目前欧洲泌尿外科协会（EAU）的指南推荐部分肾切除术（PN）作为治疗T1期肿瘤患者的金标准，由于先进的成像技术以及CT和MRI的更广泛使用，这类肿瘤的诊断变得更加频繁[3,4]。
研究表明，PN在肿瘤学效果上与根治性肾切除术（RN）相当，同时能够更好地保留肾功能并减少心血管并发症的发生[5]。
近年来，机器人辅助部分肾切除术（RAPN）已成为一种流行的微创手术方式[6]。多项研究发现，开放手术和微创手术在功能和肿瘤学结果上大致相当，而RAPN在估计出血量（EBL）、术后并发症和住院时间（LOS）方面具有优势[[7], [8], [9], [10]]。
尽管初期购置机器人手术所需设备的成本较高，但越来越多的文献表明，由于机器人手术能够改善患者的围手术期结果并缩短住院时间，从而能够抵消这些成本[[11], [12], [13], [14]]。这一点在高手术量的中心尤为重要[11,12]。
为了探讨RAPN在医疗领域日益普及所带来的经济影响，我们建立了一个单中心经济模型来估计RAPN和OPN之间的成本差异。本研究重点关注影响这些成本的关键围手术期因素，具体目标是比较RAPN和OPN之间的住院时间和输血率，并评估相关耗材的成本、严重术后并发症的发生率以及机器人的使用寿命。
材料与方法
本研究回顾性分析了2016年至2022年间在我们三级转诊中心进行的所有RAPN病例（共184例）。所有RAPN均由一位具有丰富泌尿机器人手术经验的医生完成；该医生是一位经验丰富的顾问医生，在我们的数据集开始之前已完成了超过400例机器人手术。
OPN的数据来自英国泌尿外科医师协会（BAUS）的肾切除术登记库，涵盖了2012年的数据（共595例）
结果
我们在三级医院发现了2016年至2022年间进行的184例RAPN病例，并将其与BAUS肾切除术登记库中2012年的595例OPN病例以及2016年至2019年的1552例OPN病例进行了比较。OPN患者的中位年龄为61岁，而RAPN患者的中位年龄为57岁。
无论是OPN还是RAPN，每次手术的估计出血量均小于500毫升；然而，RAPN组中有4.47%（8例）的患者需要输血，而OPN组中有10.6%的患者需要输血。
讨论
近年来，肾细胞癌（RCC）的发病率有所上升，这主要是由于影像学技术的改进及其普及程度提高[3,4]。近年来，手术方式正从开放手术向更微创的手术方式转变，尤其是RAPN。这一转变得益于RAPN带来的围手术期结果改善，包括显著减少的估计出血量、术后并发症率和住院时间。
结论
RAPN在围手术期结果上优于OPN，在高手术量的中心中能够降低医疗支出。当每年的手术量足够大时，机器人手术相关的耗材和资本成本增加是可以接受的。
作者贡献
概念构思：F.R.R.、G.C. 和 B.B.B；
方法设计：F.R.R.、G.C. 和 B.B.B；
软件开发：F.R.R.；
验证：F.R.R.、S.O’M. 和 H.C.C；
正式分析：F.R.R.；
初稿撰写：F.R.R.、G.C. 和 B.B.B；
审稿与编辑：S.O’M.、H.C.T.；
监督：B.B.B。所有作者均阅读并同意了最终发表的手稿版本。
伦理声明
本项目已获得St. Vincent’s Healthcare Group研究伦理委员会的批准。
资金
本研究未接受任何外部资助。
利益冲突
所有作者声明与本研究无关的任何利益冲突。
