综述：急性Rockwood III-Ⅴ型肩锁关节脱位的手术治疗与保守治疗：随机对照试验的系统回顾与荟萃分析

《Injury》：Surgical Versus Conservative Treatment of Acute Rockwood Type Ⅲ-Ⅴ Acromioclavicular Joint Dislocation: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

Rockwood III-V型肩锁关节脱位手术与保守治疗的系统综述显示：两者在Constant评分、延迟手术需求无显著差异，但手术组并发症更高；对III型而言并发症无差异。建议扩大样本年龄范围及运动员专项研究。

　　

雷文|陈长顺|刘坤|陈戈

中国昆明云南大学附属医院骨科与创伤外科

摘要

背景

肩锁关节（ACJ）损伤约占所有肩部韧带损伤的12%，属于常见病症。对于Rockwood I型和II型脱位，建议采用保守治疗；而III型的最佳治疗方案仍存在争议。对于Rockwood IV型、V型和VI型脱位，大多数学者主张手术治疗。然而，其他研究发现，保守治疗与手术治疗在Rockwood V型脱位的临床结果上没有显著差异。

方法

本系统评价和荟萃分析遵循PRISMA指南，使用PICO框架对随机对照试验进行了评估。搜索范围涵盖了四个数据库：PubMed、Cochrane Library、Embase和Web of Science。在评估选定文章的证据水平后，提取并分析了相关数据。本研究已在国际注册系统评价和荟萃分析协议平台（INPLASY）上注册。

结果

研究共纳入367例Rockwood III型至V型ACJ脱位患者：193例接受手术治疗，174例接受保守治疗。对三个结局指标（Constant Score、并发症以及是否需要延迟进行二次手术）的分析显示，两组在功能结果或是否需要额外手术方面没有显著差异。不过，手术治疗组的并发症发生率明显高于保守治疗组。值得注意的是，对于Rockwood III型脱位，两种治疗方法之间的并发症发生率并无差异。

结论

本系统评价和荟萃分析的对象为平均年龄在30至54岁之间的患者，研究结果未发现手术治疗在功能结果、延迟手术发生率或并发症方面优于保守治疗。尽管如此，仍需针对其他年龄段患者或具有特定运动需求的患者进行进一步评估。此外，关于Rockwood IV型脱位的证据明显不足，关于V型脱位的数据也非常有限。鉴于全面影像学研究和客观功能评估的缺乏，以及高质量研究数量的有限，迫切需要开展更多明确针对Rockwood III型（包括IIIA和IIIB亚型）、IV型和V型的随机对照试验。未来的研究应特别关注与受伤前状态及对侧肩部功能相比的功能差异，以提高研究结果的客观性和临床适用性。

引言

肩锁关节（ACJ）损伤较为常见，约占所有肩部韧带损伤的12% [1]。交通事故和接触性运动是ACJ脱位的主要原因 [2,3]。Rockwood分类将ACJ脱位分为六种类型，依据韧带损伤的程度以及肩峰和锁骨的相对位置进行划分。该分类系统为ACJ脱位的临床诊断和治疗策略提供了指导。对于Rockwood I型和II型脱位，建议采用保守治疗 [4][5][6]；而III型的最佳治疗方案仍存在争议 [7][8][9]。ISAKOS上肢委员会根据Rockwood分类，将III型进一步分为稳定的IIIA型和不稳定的IIIB型，这为临床决策提供了重要参考 [10]。对于Rockwood IV型、V型和VI型脱位，大多数学者推荐手术治疗 [5]。然而，其他研究发现，保守治疗与手术治疗在Rockwood V型脱位的临床结果上没有显著差异 [11,12]。以往的回顾性和荟萃分析受到随机对照试验数量有限的制约。我们的团队持续关注这一领域，发现了关于Rockwood III型至V型ACJ脱位治疗的新随机研究，并基于这些研究进行了系统评价和荟萃分析，其中特别关注了Rockwood III型ACJ脱位。

数据来源和搜索策略

本系统评价和荟萃分析遵循PRISMA指南 [13]，采用PICO框架进行随机对照试验的筛选。搜索过程中使用了MeSH术语以及在四个数据库（PubMed、Cochrane Library、Embase和Web of Science）中的相应自由文本。搜索词包括：(Acromioclavicular Joints) AND (Joint Dislocations) AND (Therapeutics) AND (Randomized Controlled Trials as Topic)，时间范围从各数据库建立至今。

结果

研究共纳入367例Rockwood III型至V型ACJ脱位患者：193例接受手术治疗，174例接受保守治疗。表1展示了两组患者的基线特征。表2列出了保守治疗和手术治疗的方法、Constant Score、并发症以及是否需要延迟进行二次手术等情况。其中一项研究使用了不同的功能评分标准，因此未被纳入Constant Score的荟萃分析。

讨论

Rockwood III型及更严重的ACJ脱位特征是喙锁韧带和肩锁韧带的完全损伤 [16]，保守治疗和手术治疗都被广泛采用 [17]。当前的研究报道了多种手术治疗方法 [18,19]，包括使用钢针、钢丝、钢板、螺钉、钩形钢板、联合肌腱移植、筋膜或缝合术以及Weaver Dunn手术。尽管这些方法已被长期使用，但它们也存在一些缺点，如……

结论

本系统评价和荟萃分析的对象为平均年龄在30至54岁之间的患者，研究结果未发现手术治疗在功能结果、延迟手术发生率或并发症方面优于保守治疗。尽管如此，仍需针对其他年龄段患者或具有特定运动需求的患者进行进一步评估。此外，关于Rockwood IV型脱位的证据明显不足，关于V型脱位的数据也非常有限。鉴于全面影像学研究和客观功能评估的缺乏，以及高质量研究数量的有限，迫切需要开展更多明确针对Rockwood III型（包括IIIA和IIIB亚型）、IV型和V型的随机对照试验。未来的研究应特别关注与受伤前状态及对侧肩部功能相比的功能差异，以提高研究结果的客观性和临床适用性。

引言

肩锁关节（ACJ）损伤较为常见，约占所有肩部韧带损伤的12% [1]。交通事故和接触性运动是ACJ脱位的主要原因 [2,3]。Rockwood分类根据韧带损伤的程度及肩峰和锁骨的相对位置，将ACJ脱位分为六种类型。该分类系统为ACJ脱位的临床诊断和治疗提供了指导。对于Rockwood I型和II型脱位，建议采用保守治疗 [4][5][6]；而III型的最佳治疗方案仍存在争议 [7][8][9]。ISAKOS上肢委员会根据Rockwood分类，将III型进一步分为稳定的IIIA型和不稳定的IIIB型，这为临床决策提供了重要参考 [10]。对于Rockwood IV型、V型和VI型脱位，大多数学者推荐手术治疗 [5]。然而，其他研究发现，保守治疗与手术治疗在Rockwood V型脱位的临床结果上没有显著差异 [11,12]。以往的回顾性和荟萃分析受到随机对照试验数量有限的制约。我们的团队持续关注这一领域，发现了关于Rockwood III型至V型ACJ脱位治疗的新随机研究，并基于这些研究进行了系统评价和荟萃分析，特别关注了Rockwood III型ACJ脱位。

数据来源和搜索策略

本系统评价和荟萃分析遵循PRISMA指南 [13]，采用PICO框架对随机对照试验进行筛选。搜索过程中使用了MeSH术语以及在四个数据库（PubMed、Cochrane Library、Embase和Web of Science）中的相应自由文本。搜索词包括：(Acromioclavicular Joints) AND (Joint Dislocations) AND (Therapeutics) AND (Randomized Controlled Trials as Topic)，时间范围从各数据库建立至今。

结果

研究共纳入367例Rockwood III型至V型ACJ脱位患者：193例接受手术治疗，174例接受保守治疗。表1展示了两组患者的基线特征。表2列出了保守治疗和手术治疗的方法、Constant Score、并发症以及是否需要延迟进行二次手术等情况。其中一项研究使用了不同的功能评分标准，因此未被纳入Constant Score的荟萃分析。

讨论

Rockwood III型及更严重的ACJ脱位表现为喙锁韧带和肩锁韧带的完全损伤 [16]，保守治疗和手术治疗都被广泛采用 [17]。当前的研究提出了多种手术治疗方法 [18,19]，包括使用钢针、钢丝、钢板、螺钉、钩形钢板、联合肌腱移植、筋膜或缝合术以及Weaver Dunn手术。虽然这些方法已被长期使用，但它们也存在一些缺点，如……

结论

本系统评价和荟萃分析的对象为平均年龄在30至54岁之间的患者，研究结果未发现手术治疗在功能结果、延迟手术发生率或并发症方面优于保守治疗。尽管如此，仍需针对其他年龄段患者或具有特定运动需求的患者进行进一步评估。此外，关于……

伦理声明

尊敬的编辑：关于我们提交的荟萃分析文章，我们想告知您，本研究仅基于已发表的公开文献数据进行系统评价和定量分析，未涉及任何原始的人体或动物实验，也未收集或使用个人隐私数据。因此，根据相关伦理审查规定，本研究无需伦理委员会的批准。

感谢您的理解。