在重度抑郁症患者中，修订版自杀危机量表（Revised Suicide Crisis Inventory, SCI-2）的简化版本的开发与心理测量评估：一项多中心研究

《Asian Journal of Psychiatry》：Development and psychometric evaluation of an abbreviated form of the revised suicide crisis inventory (A-SCI)-2 in major depression: A multicentric investigation

本研究采用多维项目反应理论（IRT）对61项的自杀危机量表（SCI-2）进行简化，开发出7项的A-SCI-2版本。在1,196名抑郁症患者和1,067名健康对照者的多中心研究中，验证了A-SCI-2的五因素结构、内部一致性及与原量表的高度相关性，证实其适用于高负荷临床环境。

　　

维卡斯·梅农（Vikas Menon）|伊拉姆巴里迪·巴拉苏布拉马尼安（Ilambaridhi Balasubramanian）|梅根·L·罗杰斯（Megan L Rogers）|桑迪普·格罗弗（Sandeep Grover）|巴韦什·拉克达瓦拉（Bhavesh Lakdawala）|拉吉夫·兰詹（Rajeev Ranjan）|苏吉特·萨克赫尔（Sujit Sarkhel）|纳雷什·内比哈纳尼（Naresh Nebhinani）|罗伊·亚伯拉罕·卡利瓦亚利尔（Roy Abraham Kallivayalil）|维贾亚·拉加万（Vijaya Raghavan）|克希罗德·库马尔·米什拉（Kshirod Kumar Mishra）|吉滕德·阿内贾（Jitender Aneja）|尼廷·阿比万特（Niteen Abhivant）|拉曼·迪普（Raman Deep）|洛凯什·库马尔·辛格（Lokesh Kumar Singh）|阿维纳什·德索萨（Avinash De Sousa）|阿尔文德·农格皮尔（Arvind Nongpiur）|阿尔卡·A·苏布拉马尼安（Alka A Subramanyam）|德巴达塔·莫哈帕特拉（Debadatta Mohapatra）|苏吉塔·库马尔·卡尔（Sujita Kumar Kar）|萨米尔·库马尔·普拉哈拉杰（Samir Kumar Praharaj）

贾瓦哈拉尔研究生医学教育与研究学院（JIPMER）精神病学系，本地治里-605006

摘要

背景

本研究利用多维项目反应理论（IRT）分析，将包含61个项目的自杀危机量表（SCI-2）简化为一个适用于高容量环境的缩略版本

方法

参与者包括来自24家三级护理医院的患有重度抑郁症（MDD）的成年人和健康对照组。MDD样本被随机分为训练数据集（样本1：75%）和验证数据集（样本2：25%），以进行IRT分析，确认简化后量表的因子结构，并评估其收敛效度、区分效度和增量效度。

结果

我们招募了1,196名患者（54.8%为女性，平均年龄38.1岁）和1,067名对照组参与者（50.5%为女性，平均年龄36.7岁）。SCI-2被简化为一个包含7个项目的缩略版本（A-SCI-2），在所有三个样本中模型拟合度良好（样本1：n=897，χ2[14] = 54.76，p <.001，CFI =.999，TLI =.998，RMSEA =.057，SRMR =.028；样本2：n=299，χ2[14] = 21.73，p =.084，CFI =.999，TLI =.999，RMSEA =.043，SRMR =.030；对照组：χ2[14] = 63.11，p <.001，CFI =.997，TLI =.996，RMSEA =.057，SRMR =.040），同时保留了原始的五因素结构。所有三个样本的内部一致性均良好至较高。A-SCI-2与完整量表之间存在强相关性，简化量表与完整量表之间的收敛效度和区分效度也相当。A-SCI-2表现出中等的预测效度。

结论

A-SCI-2是一种简短、有效的自评工具，可用于评估自杀危机综合征（SCS），在忙碌的临床环境中可能非常有用。

引言

尽管经过了半个多世纪的研究，自杀风险评估工具的预测准确性仍然令人担忧（Large等人，2022年）。当前风险评估方法的一个主要缺点是过度依赖自我报告的自杀意念（梅农，2013年）。这存在几个问题：自杀意念可能会波动（Kleiman等人，2017年），可能被隐藏（Blanchard & Farber，2020年），或者在自杀前从未出现过（LeMaster等人，2004年），或者在自杀行为发生前才出现（Deisenhammer等人，2009年），这留给干预的时间很少。因此，不依赖自杀意念识别的评估模型和工具可能更为合适。

其中一个模型是自杀危机综合征（SCS）。SCS被定义为一种急性、自杀前的高风险状态，具有五个核心维度：（1）困境感（一种感到无路可走的认知绝望状态），（2）情绪困扰，（3）认知控制丧失，（4）过度兴奋，（5）社交退缩（Melzer等人，2024年）。修订后的自杀危机量表（SCI-2）已在不同文化和人群中得到验证，包括普通成年人（Chia-Yi等人，2022年；Chistopolskaya等人，2022年；梅农等人，2022年；Peper-Nascimento等人，2024年）和精神疾病患者（Bloch-Elkouby等人，2021年；梅农等人，2024年）。在这些研究中，SCI-2始终表现出五因素结构、良好的内部一致性、良好的收敛效度和区分效度，以及中等的预测效度（Bloch-Elkouby等人，2021年），能够预测近期的自杀想法和行为。然而，其61个项目使其在繁忙的临床环境中使用不便。

最近有两次尝试开发SCI-2的简化版本。首先，在“即时自杀风险模块化评估”（MARIS）项目中（Hawes等人，2017年），从SCI的初始版本中选择了8个项目（称为“自杀触发状态”）来评估SCS，其中一些项目与SCI-2重叠。然而，这些项目的选择并未基于任何心理测量分析，也没有全面评估SCS的所有五个维度。其次，De Luca等人（2024年）使用机器学习（ML）模型和Shapley加性解释（SHAP）分析生成了一个包含9个项目的SCI-2简化版本（SCI-2-SF），基于最能预测自杀行为的项目。然而，他们指出，每个变量的事件数量较少可能影响了研究结果的可靠性。此外，SCI-2-SF的心理测量属性尚未进行评估。

基于此背景，本研究有两个目标。首先，我们旨在开发一个更易于在繁忙环境中使用的SCI-2简化版本（A-SCI-2）。其次，我们旨在检查A-SCI-2在重度抑郁症患者（MDD）和健康对照组中的因子结构、可靠性和有效性。我们的假设是，A-SCI-2在患者和对照组样本中都会表现出与原始SCI-2相同的五因素结构，并具有良好的可靠性、收敛效度、区分效度和增量效度。

研究设置和设计

2021年11月至2022年8月期间，我们采用横断面、多中心设计（24个站点）招募符合条件的MDD患者和健康对照组参与者。关于研究站点及其入选原因的详细信息见其他文献（梅农等人，2024年）。参与站点分布在国家的五个区域，包括公立教学医院（n=17）、自负费医学院（n=5）和私立多专科医院（n=2）。

参与者特征

完整样本和分层样本（即MDD组与对照组，分别为n=1196和n=1067）的详细社会人口统计特征见表1。MDD患者的平均年龄为38.1岁（标准差=12.2岁）。大多数MDD患者为女性（54.8%），已婚（67.1%），平均受教育年限为11.4年，失业者占48.5%，来自核心家庭（65.1%），且为城市居民（48.5%）。对照组的平均年龄为36.7岁（标准差=11.4岁）。

讨论

我们的目标是开发一个更简短、更易于使用的SCI-2版本，并对其心理测量属性进行评估。经过一系列分析，包括假设检验、IRT分析、因子结构检验、项目维度检验、内部一致性检验以及收敛效度、区分效度和增量效度检验后，最终确定的测量工具（A-SCI-2）包含7个项目，其中原始SCI-2的三个子量表（困境感、情绪困扰和过度兴奋）被合并为一个维度因子。

致谢

无

资金支持

本研究得到了印度精神病学协会（2021年9月7日函件）的研究、教育和培训基金部的财政支持。资助机构未参与数据收集、数据分析和手稿起草工作。

作者贡献声明

纳雷什·内比哈纳尼（Naresh Nebhinani）：撰写 – 审稿与编辑，调查。

苏吉特·萨克赫尔（Sujit Sarkhel）：撰写 – 审稿与编辑，调查。

拉吉夫·兰詹（Rajeev Ranjan）：撰写 – 审稿与编辑，调查。

萨米尔·库马尔·普拉哈拉杰（Samir Kumar Praharaj）：撰写 – 审稿与编辑，监督，项目管理，方法学，调查，资金获取，概念化。

巴韦什·拉克达瓦拉（Bhavesh Lakdawala）：撰写 – 审稿与编辑，调查。

吉滕德·阿内贾（Jitender Aneja）：撰写 – 审稿与编辑，调查。

克希罗德·库马尔·米什拉（Kshirod Kumar Mishra）：撰写 – 审稿与编辑，

利益冲突声明

作者与本手稿的内容无关任何利益冲突。

致谢

本研究得到了印度精神病学协会（2021年9月7日函件）的研究、教育和培训基金部的财政支持。资助机构未参与数据收集、数据分析和手稿起草工作。

财务披露

本研究得到了印度精神病学协会（2021年9月7日函件）的财政支持。