LiVE-STROKE：在疑似中风病例中，旁观者向医疗调度员提供的实时视频

《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》：LiVE-STROKE: Live video from bystander to the medical dispatcher in potential stroke cases

中风急救中实时视频传输的应用效果分析。研究显示在550例疑似病例中仅52%完成面部瘫痪检查，16%检查到上下肢瘫痪，6例未检查即发现偏瘫。确认中风73例中漏诊46%（63例出血性，10例TIA）。结论指出视频未常规应用且检查质量参差，需制定标准化流程但最佳实践尚不明确。

　　

摘要

背景

在紧急呼叫过程中识别中风仍然具有挑战性。我们的研究旨在探讨在紧急呼叫期间，通过旁观者的智能手机向医疗调度员传输实时视频来进行中风检查的情况。

方法

自2019年以来，哥本哈根的紧急医疗服务（EMS）包括紧急医疗协调中心（EMCC）和非工作时间医疗服务（OOHS），已允许医疗调度员在紧急呼叫中添加实时视频。调度员为注册护士或急救人员。实时视频是通过发送到呼叫者智能手机的短信链接来启动的。我们纳入了所有调度员在紧急呼叫中添加了实时视频，并且根据丹麦中风登记系统怀疑或后来确认为中风的病例。对现场记录的视频检查进行了回顾性分析。当时没有针对基于视频的中风检查的具体指导。

结果

在550例潜在的中风病例中成功传输了实时视频，其中52%的病例正确检查了面部麻痹情况，16%的病例同时检查了面部和四肢的麻痹情况。有6名患者在没有进行检查的情况下被观察到偏瘫症状。被“考虑为中风”的病例组接受了最多的检查。调度员在450例病例中怀疑中风，其中16%的病例被确诊为中风（n = 73）。在126例病例中确诊了中风，而在46%的病例中未怀疑中风（漏诊的中风n = 63，短暂性脑缺血发作n = 10）。与确诊中风的患者相比，漏诊中风患者的检查准确性显著较低，且更多为出血性中风。

结论

在紧急呼叫中，视频并未被常规用于中风评估，只有少数病例通过视频得到了充分的中风检查。实施一种结构化的实时视频引导中风检查协议可能有益，但最佳实践尚不明确。

背景

在紧急呼叫过程中识别中风仍然具有挑战性。我们的研究旨在探讨在紧急呼叫期间，通过旁观者的智能手机向医疗调度员传输实时视频来进行中风检查的情况。

方法

自2019年以来，哥本哈根的紧急医疗服务（EMS）包括紧急医疗协调中心（EMCC）和非工作时间医疗服务（OOHS），已允许医疗调度员在紧急呼叫中添加实时视频。调度员为注册护士或急救人员。实时视频是通过发送到呼叫者智能手机的短信链接来启动的。我们纳入了所有调度员在紧急呼叫中添加了实时视频，并且根据丹麦中风登记系统怀疑或后来确认为中风的病例。对现场记录的视频检查进行了回顾性分析。当时没有针对基于视频的中风检查的具体指导。

结果

在550例潜在的中风病例中成功传输了实时视频，其中52%的病例正确检查了面部麻痹情况，16%的病例同时检查了面部和四肢的麻痹情况。有6名患者在没有进行检查的情况下被观察到偏瘫症状。被“考虑为中风”的病例组接受了最多的检查。调度员在450例病例中怀疑中风，其中16%的病例被确诊为中风（n = 73）。在126例病例中确诊了中风，而在46%的病例中未怀疑中风（漏诊的中风n = 63，短暂性脑缺血发作n = 10）。与确诊中风的患者相比，漏诊中风患者的检查准确性显著较低，且更多为出血性中风。

结论

在紧急呼叫中，视频并未被常规用于中风评估，只有少数病例通过视频得到了充分的中风检查。实施一种结构化的实时视频引导中风检查协议可能有益，但最佳实践仍不明确。