《Scientific Reports》：Assessment of reinforcing sutures of double-stapling anastomosis with manual and powered circular staplers in Porcine models
编辑推荐：
本刊推荐：为降低直肠手术中吻合口漏（AL）的风险与严重性，研究人员以猪离体模型评估了双吻合术中，手动与电动圆形吻合器联合/不联合吻合口加固缝合技术对吻合口耐压性能的影响。结果表明，无论使用何种吻合器，加固缝合均可提高耐压性能，其中电动吻合器联合加固缝合组效果尤为显著。这为临床选择吻合技术与加固方案提供了直接证据。
（内容已按要求撰写，以下为2000字论文解读文章）
在直肠癌等疾病的肠道切除术后，外科医生面临的挑战之一是如何将两段肠道重新连接起来，这个过程称为“吻合”。然而，这个看似简单的连接点——吻合口，却可能成为一个致命弱点。吻合口漏（AL）是最令人担忧的术后并发症之一，一旦发生，肠内容物会泄漏到腹腔，引发严重的感染（如腹膜炎）、脓毒症，甚至导致多器官衰竭和死亡。对于患者而言，AL意味着更长的住院时间、更多的痛苦、更高的医疗费用，并可能严重影响长期生活质量，甚至肿瘤预后。因此，如何最大程度地预防和降低AL的发生率与严重程度，始终是胃肠外科领域的核心课题之一。
外科医生们并非赤手空拳。在吻合技术发展的长河中，吻合器（一种能够同时完成切割和钉合的医疗器械）的出现极大地推动了手术的微创化和标准化。其中，双吻合技术（DST）已成为直肠低位前切除术等手术中的常用方法。然而，吻合器本身也分不同类型，如传统的手动圆形吻合器和新型的电动圆形吻合器。同时，为了加固“薄弱环节”，医生们还常采用在吻合口周围手工加缝几针的技术，即吻合口加固缝合。那么，一个核心的临床问题便浮现出来：在构建这个关键的吻合口时，使用电动吻合器还是手动吻合器更好？额外增加几针加固缝合，是否真的能“加固”这个连接点，提升其安全性？如果两者结合，效果是1+1>2，还是反而会相互掣肘？这些问题直接关系到手术台上每一步的决策，但缺乏来自标准实验模型、以客观量化指标（如吻合口能承受多大的内部压力）为依据的直接比较证据。正因如此，研究人员设计并开展了这项在离体猪模型上进行的研究，旨在模拟并量化评估不同技术组合对吻合口耐压性能的影响，为临床实践提供科学参考。这项研究成果发表在期刊《Scientific Reports》上。
作者团队开展这项研究主要依赖于以下几个关键技术方法：首先，研究采用了标准化的离体猪模型，利用猪的新鲜肠道组织来模拟人体肠道吻合手术环境。其次，核心技术是使用两种不同的医疗器械进行肠道吻合操作，即手动圆形吻合器和电动圆形吻合器。第三，研究者引入了“加固缝合”这一变量，即在部分模型的吻合口周围加用手工缝合进行加强。最后，也是最关键的评估方法，是“耐压测试”，即向已构建好的吻合口肠管内持续注入气体，同时测量其内部压力，记录吻合口发生破裂（即“漏”）时的瞬间压力值，该值被称为“破裂压力”或“耐压”，并以此作为评估吻合口牢固程度的客观、可量化的核心指标。
结果
1. 吻合口加固缝合与吻合器类型的组内比较
- •
电动圆形吻合器组：在使用了电动圆形吻合器的模型中，额外增加了吻合口加固缝合后，其吻合口的平均耐压值比未加固的模型提高了约8%。尽管这一提升在数值上存在，但统计分析结果显示其差异并不显著（p = 0.996）。
- •
手动圆形吻合器组：在使用了手动圆形吻合器的模型中，效果更为明显。增加吻合口加固缝合使得平均耐压值大幅提升了约45%。虽然这一提升幅度可观，但同样未达到统计学上的显著水平（p = 0.403）。
2. 不同技术组合的组间比较
- •
最佳组合与最差组合的对比：研究将表现最佳的技术组合——电动圆形吻合器联合吻合口加固缝合，与表现最差的技术组合——手动圆形吻合器且未进行加固缝合进行了直接对比。数据显示，前者的平均耐压值为28.7 ± 2.3 mmHg（n=4），而后者仅为17.6 ± 1.0 mmHg（n=4）。这意味着，采用电动吻合器并加做加固缝合，可以使吻合口的耐压性能提高约63%。更重要的是，这一差异在统计学上是显著的（p = 0.048），为两种技术在效果上的实质性不同提供了有力证据。
结论与讨论
本研究通过严谨的离体猪模型实验，系统地评估了手动/电动圆形吻合器与是否进行吻合口加固缝合四种组合方案对双吻合技术下吻合口耐压性能的影响。研究者得出核心结论：在双吻合技术构建的吻合口部位，使用电动圆形吻合器或增加吻合口加固缝合，均有可能改善其管腔内压力承受能力。
具体而言，研究结果显示，无论是使用电动还是手动吻合器，额外增加加固缝合都能在数值上提高吻合口的耐压值，尽管在本研究的样本量下未达到统计学显著性，但其提升趋势（尤其是手动组高达45%的提升）具有重要的临床提示意义。这支持了外科医生在实践中为追求更安全的吻合而采取加固缝合的常规做法。
更具临床指导价值的发现来自于技术组合间的直接比较。电动圆形吻合器联合吻合口加固缝合这一组合表现出了最高的平均耐压值，并且与手动圆形吻合器不联合加固缝合这一组合相比，取得了统计学上显著的、高达63%的耐压性能提升。这一对比强烈提示，在追求最佳吻合口强度时，电动吻合器可能是优于手动吻合器的器械选择，而在此基础上结合加固缝合技术，能够达到当前实验条件下的最优效果。
本研究的意义在于，它超越了单纯的经验描述或临床观察，为不同吻合技术的选择提供了基于生物力学（耐压测试）的客观量化证据。它直接回应了临床中关于“用哪种器械更好”、“缝那几针有没有用”的实际困惑。虽然离体模型无法完全模拟体内复杂的愈合过程和生理环境，但其结果能够为外科医生的器械选择和技术决策提供有价值的参考，尤其是在高风险或技术难度大的吻合手术中。研究支持了将电动吻合器与选择性加固缝合相结合，作为降低吻合口漏潜在风险、提升手术安全性的优化策略之一。未来，需要更大样本的临床研究来进一步验证这些发现在真实手术环境中的有效性和对患者最终结局的影响。
