综述：含有不同活性成分的牙膏在防治牙根龋齿中的应用：一项系统评价及网络荟萃分析

《Journal of Dentistry》：The use of toothpastes containing different active agents in managing root caries: A Systematic review with Network Meta-analysis

本系统综述评估含不同活性成分的牙膏在实验室、在位及临床研究中管理根龋的效果，结果显示高浓度氟化物及含生物活性成分（钙、磷酸盐）的牙膏在减少龋损深度、改善硬度方面优于标准氟化物牙膏。

　　

陈浩然|李阳阳|罗伯特·希尔|艾琳·贝桑

伦敦玛丽女王大学医学院与牙科学院牙科研究所，英国伦敦

摘要

目的

本系统评价旨在根据实验室研究、原位研究和临床研究，评估含有不同活性成分的牙膏在防治根龋方面的现有证据。

数据与来源

本系统评价遵循Cochrane指南进行。文献检索在九个数据库中进行了（截至2024年1月31日）。使用质量评估工具对体外（in vitro）和原位（in situ）研究进行了评估。Cochrane偏倚风险工具（RoB2.0）被用于评估纳入的临床研究。两名评审员独立进行了研究选择、数据提取、偏倚风险评估以及基于推荐分级、评估、开发和评价（GRADE）的证据确定性评估。

研究选择/结果

共有13项体外研究、3项原位研究和12项临床研究符合纳入标准。计算了病变深度、矿物质丢失和根龋增量的平均差异（MD）。在随机效应模型中计算了病变硬度和新发根龋病变的风险比（RR）。荟萃分析显示，与安慰剂治疗相比，含不同活性成分的牙膏在根龋病变深度（MD：-55.75；95% CI，-90.70至-20.80；p=0.002）和矿物质丢失（MD：-1.18；95% CI，-1.85至-0.51；p=0.0006）方面存在显著差异。在临床研究中，与含1,450 ppm氟化钠的标准牙膏相比，使用高浓度氟化钠（5,000 ppm）或1.5%精氨酸加1,450 ppm Na?PO?的牙膏似乎对硬化和逆转根龋病变有效（RR：1.60；95% CI：0.92至2.79）。汇总估计表明，使用生物活性牙膏（1,100 ppm NaF + 1% CaSO? + 1.1% NH?H?PO?）后，根龋病变变得更硬（RR：1.81，95% CI：1.39-2.36）。

结论

在本系统评价中发现的研究中，含高浓度氟化钠的牙膏在减少病变深度、提高病变硬度和预防新发龋齿方面最为有效。与含1,450 ppm氟化钠的标准牙膏相比，添加了能够提供钙和磷酸盐的生物活性成分的牙膏，以及辅助使用氟化物和精氨酸的牙膏，可能更有效地管理这些病变，因为标准牙膏可能不足以阻止高风险患者的活动性根龋。

临床意义

仅凭处方才能使用的含高浓度氟化钠的牙膏可被视为阻止活动性根龋的一线非侵入性疗法。对于不能耐受或拒绝使用高氟化物处方的人来说，非处方牙膏（含氟化物和精氨酸或生物活性成分）可能是最佳选择。

引言

根龋很常见，全球近33%的老年人受到影响[1,2]。证据表明，即使在健康的老年人中，根龋的患病率也在增加。这一趋势需要临床实践和社区层面的政策制定者采取全面和可持续的策略[2]。与牙釉质相比，根表面在酸性条件下更容易脱矿。磷灰石中的高碳酸盐和镁含量会导致根龋的发展，因为它们存在于暴露的表面区域和牙本质小管结构中[3]。

传统的“钻孔填充”方法在临床上仍然具有挑战性，因为根牙本质含有大量有机物，靠近牙龈和牙髓，在某些情况下难以直接接触，并且难以控制湿度[4]。因此，建立成本效益高且高效的管理根龋策略至关重要[5]。在这方面，之前已经提出了早期检测和微创技术来治疗根龋[6]。氟化物的防龋效果与其通过降低pH值期间磷灰石晶体的溶解度并促进部分溶解晶体的再矿化有关[7]。含氟牙膏被认为是有效的氟化物输送载体[4]。由于其再矿化效果，它们是具有成本效益的防龋剂，这归因于氟化物增强了钙和磷酸盐以氟磷灰石形式的沉淀[4,8]。氟化钠和单氟磷酸钠是最常用的牙膏中的氟化物成分。据报道，发达国家超过95%的人口使用含氟牙膏[9,10]。为了提高含氟牙膏的临床效果，最近的策略强调了添加其他活性成分。生物活性玻璃可以释放治疗离子，如Ca2?、PO?3?、SiO???、F?、Sr2?，从而促进根龋病变的再矿化[11]。由于氟化物无法直接消除牙菌斑的积累，尤其是在高可发酵碳水化合物饮食的情况下，因此向含氟牙膏中添加了其他防龋成分以提供互补效果[4]。在这方面，木糖醇能够抑制糖酵解和参与变形链球菌代谢和生长的酶，或者促进产生毒性较低的致龋细菌菌株的出现。另一种活性成分精氨酸是一种半必需氨基酸，可以代谢为氨，可能具有中和牙菌斑酸并潜在地减少龋齿发生的潜力[4]。

目前尚无关于最佳根龋管理方法的共识。系统评价和荟萃分析报告了非侵入性治疗方法的有效性[12,13]。然而，这些研究仅限于临床试验，并主要集中在成对荟萃分析上。在这方面，网络荟萃分析（NMAs）通过使用共同的比较对象提供了有价值的替代方案[14]。NMAs通过整合来自评估相同或密切相关干预措施的各种研究的数据，促进了多种治疗之间的比较[15,16]。通过考虑直接和间接证据，NMAs可以评估每对可能治疗的相对有效性[17]。迄今为止，还没有利用NMAs的系统评价来探讨不同活性成分牙膏在根龋管理中的有效性。为了研究当前牙膏中活性成分对根龋管理的效果，并为更新根龋指南提供更多证据，本系统评价旨在批判性地总结和评估现有研究的结果，这些研究考察了不同类型牙膏中活性成分在硬化和逆转根龋方面的作用。

研究注册

该研究方案在PROSPERO数据库中注册（注册ID：CRD42024512171）。本系统评价遵循Cochrane手册关于干预措施系统评价的指南[18]。研究方法遵循了系统评价和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）的四阶段图[19]。使用PICO格式（人群、干预措施、比较对象和结果）来制定具体问题：“含不同活性成分的牙膏有哪些…”

研究选择和特征

初步电子数据库共生成了487项结果，分布在6个来源中：Scopus（n=99）、PubMed（n=58）、Embase（n=138）、Web of Science（n=90）、Ovid上的MEDLINE（n=36）和Cochrane Library（n=66）。随后，所有研究都被导入Covidence软件进行筛选。在移除246个重复项（其中237个由Covidence识别，9个手动识别）后，两名评审员对241项研究的标题和摘要进行了筛选。共有80项研究被认为符合纳入标准。

讨论

本系统评价和荟萃分析旨在研究含有不同活性成分的牙膏对根龋的影响。与之前将不同干预组和对照组合并的系统性评价[12,53]（非侵入性治疗）不同，本荟萃分析专注于牙膏治疗，以减少分析中的异质性，并研究了不同类型牙膏中的活性成分。

结论

在本系统评价中发现的研究中，与安慰剂和无治疗相比，含有不同活性成分的牙膏能够阻止/预防根龋。这可能归因于牙膏减少矿物质丢失和重新硬化病变的能力。不同类型和浓度活性成分的牙膏在根龋管理中的有效性显著受到特定活性成分的影响

CRediT作者贡献声明

陈浩然：撰写 – 审查与编辑、初稿撰写、验证、方法学、调查、数据分析、概念化。李阳阳：软件、方法学、数据分析。罗伯特·希尔：撰写 – 审查与编辑、可视化、监督、调查、概念化。艾琳·贝桑：撰写 – 审查与编辑、可视化、监督、项目管理、数据分析、概念化。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。