《L'Encéphale》：Habilitative and rehabilitative educational interventions as protective factors against cognitive decline in adults with Down syndrome: A retrospective study
编辑推荐：
针对唐氏综合征（DS）成人阿尔茨海默病（AD）风险极高的临床难题，本研究首次通过回顾性分析，系统评估了正规教育和终生技能/康复教育干预（HREI）对认知功能的保护作用。结果显示，在DS痴呆患者中，更长受教育年限和接受HREI均与更高的整体认知水平及多领域（如语言理解、操作等）的优异表现相关，但干预在成年后停止则未见获益。这为通过持续教育和结构化干预构建认知储备提供了直接证据，对保障该人群的教育包容性和终生支持政策具有重要指导意义。
唐氏综合征（Down syndrome, DS）作为最常见的智力障碍遗传病因，伴随而来的是一个严峻的医学挑战：患者进入成年后，罹患阿尔茨海默病（Alzheimer‘s disease, AD）的风险远高于普通人群。尽管AD型痴呆在DS患者中很少在40岁前出现，但其对患者认知功能和生活质量的侵蚀是确凿无疑的。面对这一高风险群体，医学界一直在探寻，除了基因这一无法改变的因素外，是否存在着可以人为干预的“保护盾”，能够延缓甚至对抗认知衰退的进程？近年来，认知储备理论为这一问题带来了曙光，它提示早年及终生的智力活动、教育等环境因素，可能通过塑造更高效或更具补偿能力的神经网络，来抵御神经病理变化带来的临床影响。其中，技能与康复教育干预（Habilitative and Rehabilitative Educational Interventions, HREI）——包括言语治疗、作业治疗、心理运动疗法等结构化项目——被认为是针对智力障碍人群的潜在保护因子。然而，这些干预措施究竟如何具体影响DS成年人的神经心理状况，此前尚缺乏实证研究证据。为了解决这一知识空白，由Marilena Recupero等人组成的研究团队进行了一项回顾性研究，旨在评估正规教育年限、HREI参与情况及其持续时间这三个可改变的环境因素，是否能够保护DS成人的认知功能。这项研究最终发表于《L'Encéphale》期刊，为我们理解环境因素在DS认知健康中的作用提供了新的关键见解。
研究者主要采用了回顾性病历分析的方法。研究纳入了50名患有唐氏综合征的成年人（年龄中位数41岁），根据是否患有痴呆匹配成两组（各25人）。所有诊断均由多学科团队依据DSM-5标准完成。核心评估工具包括：用于痴呆分期的唐氏综合征痴呆量表（Dementia Scale for Down Syndrome, DSDS），用于评估整体认知及七个特定领域（操作、语言理解/产生、即时/延迟记忆、常识、概念化、运动表现）的严重损伤测试（Test for Severe Impairment, TSI），以及用于确定智力障碍严重程度的Leiter-R和文兰适应行为量表（Vineland Adaptive Behavior Scales, VABS）。此外，研究者从行政和临床记录中提取了参与者的受教育年限（分为0-5年和8-13年）、是否接受过HREI以及HREI持续时间（持续至18岁或持续至18岁后超过10年）等信息。统计分析采用了χ2检验、Mann-Whitney U检验、Kruskal-Wallis检验等方法，并计算了效应量。
3.1. 组间比较（目标1）
研究首先比较了患有痴呆与未患痴呆的DS成人组在神经心理特征上的差异。结果显示，在匹配了性别、年龄和智力障碍严重程度后，痴呆组在TSI测试的操作（Praxis）、语言理解（Language comprehension）、即时记忆（Immediate memory）、常识（General knowledge）、概念化（Conceptualisation）以及整体认知功能（Cognitive functioning）等多个领域的得分均显著更低，且效应量为中等。而语言产生、延迟记忆和运动表现方面两组则无显著差异。这表明DS相关的痴呆对特定认知领域（尤其是与认知储备相关的功能，如语言理解、概念整合等）造成了选择性损害。
3.2. 环境因素的影响（目标2）
3.2.1. 受教育年限
分析发现在痴呆组内部，那些接受了8年及以上正规教育的个体，其TSI整体认知得分以及在操作、语言理解与产生、即时记忆、概念化等多个领域的表现，均显著优于只接受了0-5年教育的个体。然而，在未患痴呆的DS成人组中，受教育年限的差异并未带来显著的认知表现区分。这表明更长的教育年限可能主要在认知衰退已经发生的阶段，起到了缓冲和保护作用。
3.2.2. HREI暴露
同样，在患有痴呆的参与者中，曾接受过HREI的个体，其整体认知水平以及在语言理解/产生、常识和概念化等领域的得分也显著更高。HREI的暴露在未患痴呆组中同样没有显示出显著的区分度。进一步的交叉比较发现，在都接受了8-13年教育的前提下，未患痴呆且暴露于HREI的个体，其整体认知水平要优于患有痴呆但同样接受了HREI和高等教育的个体。
3.2.3. HREI持续时间
研究还分析了HREI持续时间的影响，即比较那些干预仅持续到18岁与那些在18岁后仍持续超过10年的个体。结果显示，无论在哪一个诊断组（痴呆或非痴呆）中，延长HREI至成年后都未能带来额外的认知益处。研究者指出，由于此部分分析的样本量较小，该结果应谨慎解读，可能意味着任何晚年增益效应较小，未能在当前研究设计中检测到，而非证明其完全不存在。
本研究的结论有力地支持了认知储备理论在唐氏综合征这一特殊人群中的适用性。研究发现，在DS痴呆患者中，更长的正规教育年限（≥8年）以及曾接受过HREI，都与更好的整体认知功能和多个特定认知领域的优异表现相关。这提示，这些可改变的环境因素能够为DS成人的大脑提供“储备”，从而在阿尔茨海默病病理出现时，延缓其临床认知衰退的表现。教育和HREI可能通过互补但不同的途径增加这种储备：正规学校教育培养了基础的读写、计算和执行功能技能，为后续学习搭建了“脚手架”；而HREI则通过高频次的针对性练习（如言语治疗改善语言，心理运动疗法改善操作能力），强化了特定领域的技能。这一发现具有重要的临床和政策意义。它主张应保障DS儿童至少完成初中阶段的教育，这可能带来长期的神经保护效益。同时，强调应建立或维持终生的、个性化的HREI（如言语、作业、心理运动治疗），以巩固认知和功能收益，尤其是在离开学校环境之后。论文也讨论了本研究的局限性，包括回顾性设计可能带来的信息偏倚、样本量较小、未能控制社会经济地位、共病等潜在混杂因素，以及未能精确量化HREI的“剂量”（如治疗依从性、单次时长）。这些因素可能使得观察到的关联被低估。因此，未来的研究方向包括开展前瞻性多中心队列研究，结合神经影像学和生物标志物，以确认干预措施与认知轨迹之间的剂量-反应关系；进行随机对照试验以探寻最优的干预时机、时长和内容；以及开展机制研究，阐明环境 enrichment 如何改变21-三体相关的神经病理过程。总之，这项研究为针对DS这一高危人群制定旨在构建认知韧性的临床实践和公共卫生政策，提供了有价值的实证依据。
