综述：传统中医外治法与盆底肌肉训练结合治疗女性压力性尿失禁的疗效：一项系统评价和网络荟萃分析

《European Journal of Integrative Medicine》：Efficacy of Traditional Chinese External Therapies Combined with Pelvic Floor Muscle Training for Female Stress Urinary Incontinence: A Systematic Review and Network Meta-Analysis

压力性尿失禁的中西医联合治疗：系统综述及网络meta分析表明，盆底肌训练联合电针在1小时垫片测试中效果最优（MD=-2.64），联合艾灸在ICIQ-SF评分提升显著（MD=-2.56），总体应答率提高7.17倍。但证据质量有限，需更多高质量研究验证。

　　

林晓婷|林丽薇|李明松|蔡群峰|王梅|黄锦仪

福建省中医药大学附属医院护理系，中国福建省福州市台江区白池中路602号，350004

摘要

引言

临床研究表明，中医外治法结合盆底肌肉训练（PFMT）可能对压力性尿失禁（SUI）女性患者有益。然而，关于不同中医外治法与PFMT联合使用的相对疗效的比较证据仍然有限。

方法

本系统评价和网络荟萃分析评估了PFMT与各种中医外治法（包括针灸、电针、温针针灸、艾灸、穴位按摩、中医热敷和穴位贴敷）联合使用在压力性尿失禁女性患者中的相对疗效。符合条件的研究为评估PFMT与中医外治法联合使用的随机对照试验（RCTs）。我们在2025年6月11日之前，对10个数据库（PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、AMED、Airiti Library、CNKI、Wanfang、VIP和SinoMed）进行了全面的文献检索。研究质量按照Cochrane系统评价干预措施手册进行评估，并使用Stata 16.0软件进行了网络荟萃分析。

结果

共有41项RCTs纳入研究，涉及3,043名压力性尿失禁女性患者。与单独使用PFMT相比，中医外治法与PFMT联合使用在1小时尿垫测试、国际尿失禁咨询问卷-简表（ICIQ-SF）评分和总体临床反应率方面显示出显著改善。电针加PFMT在1小时尿垫测试中效果显著（MD = ?2.64，95% CI：?3.39至?1.89），总体反应率也较高（RR = 7.17，95% CI：4.32至11.92）；而艾灸加PFMT在ICIQ-SF评分上也有明显改善（MD = ?2.56，95% CI：?3.44至?1.68）。累积排名曲线下面积（SUCRA）排名显示，电针加PFMT在尿垫测试结果和总体反应率方面表现最佳，而艾灸加PFMT在ICIQ-SF评分改善方面表现最佳。

结论

某些中医外治法与PFMT联合使用可能比单独使用PFMT对女性压力性尿失禁患者具有相对优势。然而，由于排名结果主要基于SUCRA估计，且部分干预措施的证据仍有限，因此应谨慎解读这些发现。需要进一步的高质量、样本量充足的RCTs来验证这些结果。

方案注册

PROSPERO: CRD420251107326

引言

压力性尿失禁（SUI）是指在咳嗽、打喷嚏、大笑、重物搬运或运动时，由于腹内压力增加导致尿液不自主从尿道口泄漏，这种情况在女性中尤为常见[1]。2006年中国成年女性中SUI的总体患病率为18.9%，其中50至59岁女性的患病率最高[2]。SUI患者常因尿液泄漏而感到尴尬而社交退缩，症状随年龄增长而加重，常常引发焦虑和抑郁等心理问题，并严重影响生活质量[3]。

目前用于治疗SUI的常见方法存在多种缺点。药物治疗（如米多君）通过增加膀胱括约肌的张力来延缓排尿，但可能引起口干和心悸等副作用，并且有严重的禁忌症（如高血压、器质性心脏病和严重肾功能损害）。手术干预（如无张力阴道缝线术）虽然短期治愈率较高，但复发率也高，还存在尿道损伤和缝线侵蚀等风险[4]。盆底肌肉训练（PFMT），通常称为凯格尔运动，一般被推荐为一线治疗方法[5]。但由于需要长期坚持（至少三个月），患者依从性通常较低，且对于中度至重度SUI的疗效仍有限。因此，在临床实践中，PFMT常与其他治疗方法结合使用以增强治疗效果并促进女性SUI的康复。

在中医理论中，治疗女性SUI的重点是增强元气、温肾补虚、固涩控尿[6,7]。治疗方法包括内服中药和外治法，如针灸、电针、温针针灸、艾灸、经络穴位按摩、中药热敷和穴位贴敷。近年来，各种外治法在女性SUI治疗中的应用越来越受到重视，多项研究证实了其疗效。

然而，中医外治法种类繁多，治疗重点各异，关于不同中医外治法与PFMT联合使用的比较研究较少。大多数已发表的关于中医外治法治疗女性SUI的荟萃分析采用成对比较方法，只能评估2到3种中医干预措施（例如针灸单独使用与西药）。这些研究无法回答核心临床问题：哪种常见的中医外治法与PFMT联合使用能获得最佳疗效？这导致临床选择干预措施时主要依赖经验判断，缺乏定量证据支持。

网络荟萃分析可以通过间接比较整合分散的数据（例如，从A与B和B与C的结果推断A与C的疗效）。这种方法可以同时纳入多种干预措施，并计算SUCRA值以对其疗效进行排名。

本网络荟萃分析的具体目的是评估PFMT与各种中医外治法（包括针灸、电针、温针针灸、艾灸、穴位按摩、中药热敷和穴位贴敷）联合使用在管理女性压力性尿失禁（SUI）方面的疗效。我们使用SUCRA排名和GRADE（推荐分级、评估、开发和评价）方法来评估结果的确定性。本研究旨在明确不同中医联合治疗方案的证据强度和临床优先级，为更新关于中西医结合治疗SUI的临床指南提供分级建议，减少临床决策的不确定性。

方法

本研究遵循《系统评价和荟萃分析优先报告项目》（PRISMA）声明[8]（附录A）中规定的报告标准进行，并在PROSPERO注册，注册号为CRD420251107326。

文献检索

通过数据库检索和手工检索，共找到429篇关于中医七种外治法与PFMT联合治疗女性SUI的文章。使用EndNote去除232篇重复文章后，根据标题和摘要排除142篇文章，另有4篇文章因无法获取全文而被排除。经过全文审查后，又排除了10篇文章（附录C），最终纳入149篇文章。

主要发现

本研究共纳入3,043名女性SUI患者，比较了单独使用PFMT与PFMT结合七种中医外治法的疗效。网络荟萃分析显示，与单独使用PFMT相比，PFMT结合中医外治法在多个结局指标上显示出统计学上的显著改善。具体而言，电针加PFMT在1小时尿垫测试和ICIQ-SF评分方面效果显著

结论

本网络荟萃分析比较了PFMT与各种中医外治法联合使用在女性压力性尿失禁治疗中的相对疗效。总体而言，几种中医外治法与PFMT联合使用在多个结局指标上显示出潜在优势。然而，由于治疗排名主要基于SUCRA估计值，且研究质量和证据量存在差异，这些发现应谨慎解读。

对于某些干预措施

资助声明

本研究得到了福建省卫生健康委员会青年和中青年人才海外留学计划的支持（福建省卫生健康委员会人事处正式函件，2023年，编号968）。

写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

本研究的准备工作未使用生成式AI和AI辅助技术。

数据可用性

本研究未生成或分析新的数据。所有支持本研究结果的数据均来自已发表的研究，这些研究均包含在参考文献列表和补充材料中。

作者贡献声明

林晓婷：概念构思、文献筛选、数据管理、批判性评估、初稿撰写

林丽薇：监督、方法学设计、审阅和编辑

李明松：结果解读、数据分析、审阅和编辑

蔡群峰：文献筛选、数据管理、审阅和编辑

王梅：批判性评估、审阅和编辑

黄锦仪：结果解读、数据分析、审阅和编辑

所有作者均已审阅并批准本文

作者贡献声明

林晓婷：初稿撰写、数据管理、概念构思。林丽薇：审阅与编辑、监督、方法学设计。李明松：审阅与编辑、数据分析。蔡群峰：初稿撰写、数据管理。王梅：调查、数据管理。黄锦仪：审阅与编辑、调查。