我们如何研究康复过程？——关于健康促进理论、因果关系和方法论的思考

《EXPLORE》：How can we study healing?: reflections on salutogenesis, causation, and methodology

Jeff Levin提出疾病康复应结合多因素模型与健康自然史研究，构建了包含生理重建与资源调节的整合模型，强调康复机制与疾病成因的非对称性，为实证研究提供新框架。

　　

杰夫·莱文

贝勒大学全球人类繁荣与医学人文项目研究所，One Bear Place # 97236，韦科，德克萨斯州 76798，美国

摘要

本文是在一篇早期文章的基础上撰写的。那篇文章概述了“治愈”这一概念的历史，并将治愈过程描述为在表现形式上是多维的，在成因上是多因素的。本文旨在通过结合对疾病成因的概念性理解以及关于疾病发生（病理发生）和治愈（健康发生）的理论方法，为如何研究治愈提供指导。本文提出了一个研究治愈过程的模型，该模型借鉴了多因素疾病风险和病因学方法、当前疾病成因理论、健康发生的概念以及现代人体生理学的见解。

引言

本文是《什么是“治愈”？：关于诊断标准、疾病分类和病因学的思考》¹的续篇。第一篇文章重点探讨了与健康发生（即治愈过程）相关的概念性和理论性问题。这篇文章发表在《Explore》杂志的一个特刊中，其中包含了几篇评论文章以及作者对评论者的回应。本文进一步探讨了从更广泛的角度对治愈的维度及其决定因素进行概念化所带来的方法学和临床意义。

首先，本文总结了前一篇文章的主要发现和结论。这些发现指出，需要开展研究来揭示治愈过程的多维性以及多种促进健康因素之间的相互作用。正如医生和流行病学家讨论疾病的多种成因一样，健康发生或治愈过程同样也是多维和多因素的。

其次，本文回顾了生物医学和流行病学中现有的疾病成因概念模型。这些模型所具有的特征和假设必然限制了我们对治愈过程的认知和理解。这些模型旨在解释疾病的发病机制（病理发生），但无法全面描绘治愈过程，因此不足以指导治愈过程的研究。

第三，本文提出了一些指导健康过程研究的思路，包括来自多因素风险和病因学方法的见解；疾病成因的概念模型；健康发生的概念；以及现代人体生理学的认识。

章节摘录

什么是治愈？

第一篇文章探讨了所谓的“诊断标准”、“疾病分类”和“病因学”在健康发生中的含义。这些术语不应被字面理解，而是分别指对治愈的定义和概念特征（包括其在传统生物医学和替代医学中的用法）；身体内部可以体现治愈作用的多个维度或系统；以及治愈的潜在前提、决定因素和生理机制。

疾病成因模型

在流行病学和生物医学领域，存在许多用于研究疾病成因的概念性和理论模型。与长期以来在病原体诊断和传染病治疗中具有重要影响的亨勒-科赫法则⁹，以及影响20世纪慢性病流行病学的因果链概念¹⁰不同，许多现代模型承认大多数疾病结果的成因具有复杂的多因素特性。这些模型包括实质性的理论框架。

提出的概念模型

治愈不仅仅是消除病理状态（无论是病变组织还是功能障碍的身体过程），还必须包括刺激身体的重建反应。西方医学并非不承认这一点，但在将其付诸实践方面做得并不一致。同时，这一领域也缺乏系统的研究。缺乏一个全面的治愈过程模型是造成这一现状的部分原因。为了解决这一问题，我们首先需要探讨是什么因素能够促进或实现治愈。

结论

研究治愈过程需要明确认识到，决定恢复的机制并不简单地等同于决定疾病发生的机制。治愈是一个主动的、受调控的、依赖于多种资源的过程，它在不同的组织层面上展开。阐明这些机制和路径是制定连贯的实证策略以研究健康发生的基础，同时也有助于避免历史上阻碍该领域进展的错误分类。

作者贡献声明

杰夫·莱文：概念构建、研究设计、初稿撰写；审稿与编辑。