在骨科各亚专业的临床试验领导层中，女性的代表性存在明显不足

《Clinical Orthopaedics and Related Research庐》：Women Are Unequally Represented Among Clinical Trial Leadership by Orthopaedic Subspecialty

本研究分析2007-2025年骨科临床试验领导性别分布，发现女性在足踝、创伤等亚专科显著不足（PPR<0.8），脊柱和髋膝相对合理（PPR≈1.0）。区域差异明显（欧洲最高12%，其他地区0%），干预类型中行为干预女性占比最高（29%）。提示需针对欠发达亚专科制定专项提升措施。

　　```section>

摘要 通俗语言总结

---

背景

尽管在骨科手术领域，男性人数明显多于女性，但先前的研究表明，即使调整了这种不平衡因素，作者身份的差异仍然存在。如果临床试验领导层中也存在类似的模式，这可能会阻碍女性在该领域的学术发展。然而，据我们所知，迄今为止还没有研究探讨过这一背景下的比例代表性问题。

研究问题/目的

(1) 不同骨科亚专业中，由女性主导的临床试验比例是否存在差异？(2) 在调整了每个专业中女性占比后，女性作为首席研究员（PI）的比例是否合理？(3) 由女性主导的骨科临床试验比例是否与其他特征（如试验地点或干预类型）有关？

方法

本研究回顾分析了2007年至2025年间在ClinicalTrials.gov注册的骨科手术临床试验。研究人员手动审查了这些试验的亚专业相关性和首席研究员的身份。首席研究员的性别是通过genderize.io这一经过验证的在线应用程序确定的，该应用程序可以根据用户输入的姓名预测性别。排除了没有骨科医生担任首席研究员的试验，以及通过genderize.io预测性别准确性较低的试验。在最初识别的试验中，26%（5842项中的1510项）符合纳入标准，其中55%（1510项中的837项）是美国进行的试验，42%（1510项中的637项）是国际性试验。使用卡方检验比较了九个骨科亚专业和五种干预类型（手术、设备、药物、行为及其他）中女性首席研究员的比例。还使用卡方检验比较了美国不同地区及不同大陆之间试验领导层的性别代表性。针对美国的分析采用了“参与率（PPR）”来评估在调整每个亚专业中女性医生占比后，女性在试验领导层中的代表性是否公平。这些比例是通过查阅相关机构的公开网站来确定的，这些机构拥有骨科住院医师培训项目。当某一性别的首席研究员比例低于基于其劳动力占比的预期值（PPR < 0.80）时，认为该性别在该亚专业中代表性不足；当某一性别的首席研究员比例超过预期值的120%时（PPR > 1.20），则认为代表性过高。

结果

不同亚专业中试验领导层的性别代表性存在差异（p < 0.001），其中儿童骨科试验中女性首席研究员的比例最高（20% [95项中的19项]），而运动医学试验中女性首席研究员的比例最低（4% [172项中的7项]）。在调整了每个亚专业劳动力的人口统计特征后，女性在足踝（PPR = 0.20）、创伤（PPR = 0.51）、儿科（PPR = 0.58）、手部（PPR = 0.38）、肩部和肘部（PPR = 0.795）、肿瘤学（PPR = 0.72）以及运动医学（PPR = 0.71）试验领导层中的比例相对较低。而在脊柱试验中，女性首席研究员的比例较高（PPR = 1.27）；在髋关节和膝关节试验中，女性首席研究员的比例较为合理（PPR = 0.83）。性别代表性还因地区而异（p = 0.02），欧洲的女性首席研究员比例最高（12% [378项中的45项]），而“其他”地区（即欧洲、亚洲和美洲以外的地区）的女性首席研究员比例最低（0% [27项中的0项]）。干预类型也会影响性别代表性（p < 0.001），行为干预试验中女性首席研究员的比例最高（29% [41项中的12项]），设备相关试验中女性首席研究员的比例最低（6% [373项中的22项）；研究类型也会影响性别代表性（p = 0.03），观察性试验中由女性主导的试验比例高于干预性试验（11% [380项中的41项] vs 7% [1130项中的82项）。

结论

由于女性在试验领导层中的比例代表性不足主要集中在某些亚专业，因此针对这些领域的首席研究员培养计划可能比全面的行业性努力更具影响力。了解为什么某些亚专业能够实现性别比例平衡，而其他亚专业则落后，应该是未来研究的重点，因为那些已经实现或超过预期性别比例平衡的领域可以提供值得借鉴的典范。

临床意义

提高女性在试验领导层中的比例代表性，可以确保骨科研究领导层反映我们医疗团队的性别多样性，同时也有助于加强女性骨科医生的学术发展路径。

通俗语言总结本研究调查了2007年至2025年间骨科临床试验中首席研究员（PI）的性别代表性。研究发现，尽管女性在骨科医疗团队中占有一定比例，但在大多数亚专业中，她们作为首席研究员的比例仍然偏低。儿童骨科试验中由女性主导的试验比例最高，而运动医学试验中这一比例最低。女性在脊柱试验中的比例较高，在髋关节和膝关节试验中的比例较为合理。性别代表性还因地区和干预类型而异，欧洲的女性首席研究员比例高于其他地区。研究表明，在代表性不足的亚专业中采取有针对性的措施，有助于改善骨科研究领导层的性别平衡。

本文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答

```