在重度主动脉瓣狭窄的情况下，非心电图门控计算机断层扫描（CT）对主动脉瓣钙化的容积测量结果与Agatston评分之间的诊断一致性

《Coronary Artery Disease》：Diagnostic agreement of volume and Agatston scoring for aortic valve calcification on non–ECG-gated computed tomography in severe aortic stenosis

非ECG门控CT可可靠量化主动脉瓣钙化用于诊断严重主动脉狭窄，体积评分较Agatston评分具有更强相关性（r=0.95 vs 0.69）、更小偏倚（平均差异-921.1 vs +16.5）及更高诊断性能（AUC 0.976 vs 0.946）。

　　

摘要 通俗语言总结

---

目的

本研究旨在评估非心电图门控计算机断层扫描（CT）在量化主动脉瓣钙化（AVC）以诊断严重主动脉狭窄方面的可靠性，并比较Agatston评分法与体积评分法在一致性及诊断性能上的差异。

方法

在这项回顾性单中心研究中，2020年3月21日至2025年4月16日期间，129名经超声心动图确诊为严重主动脉狭窄的患者（平均年龄83.1±6.3岁；46名男性，83名女性）接受了同一会话下的心电图门控（3毫米）和非心电图门控（5毫米）非对比CT检查。AVC的量化采用Agatston评分法和体积评分法进行。非门控评分与门控评分之间的一致性通过皮尔逊相关系数、布兰德-阿尔特曼（Bland-Altman）分析和德明（Deming）回归进行分析。针对性别特异性的Agatston阈值（男性≥2000单位，女性≥1300单位）的诊断性能通过接收者操作特征（ROC）分析进行评估。

结果

非心电图门控CT的体积评分与心电图门控CT评分之间的相关性更强（r=0.95 vs. 0.69，P<0.001）。布兰德-阿尔特曼分析显示Agatston评分存在显著的负偏倚和比例误差（平均差异为-921.1单位；一致性范围为-2900.8至+1058.6单位），而体积评分的偏倚较小且无比例误差（+16.5毫米3；-648.5至+681.4单位）。德明回归分析进一步证实体积评分的一致性更高（斜率1.02；R2=0.90）。ROC分析显示，体积评分的曲线下面积值（男性0.976，女性0.975）高于Agatston评分（分别为0.946和0.967）。

结论

非心电图门控CT能够可靠地量化严重主动脉狭窄患者的主动脉瓣钙化程度。与Agatston评分法相比，体积评分法在一致性和诊断性能上表现更优，支持将其作为常规胸部CT检查中评估AVC的可靠且与密度无关的指标。